論知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù)上的界定

周 克 李 靜

摘要隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也提出了更高的要求,而刑法在此擔(dān)當(dāng)更大的責(zé)任。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán),這就要求在發(fā)動(dòng)刑法保護(hù)時(shí)必須適度,既不過度干涉,也不放縱犯罪。這就需要從侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成方面給予準(zhǔn)確的界定,使其符合罪刑法定原則,更好的完成刑法的目的和任務(wù)。

關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)犯罪界定

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-122-02

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)英文為“intellectual property”,其意為“知識(shí)(財(cái)產(chǎn))所有權(quán)”或者“智慧(財(cái)產(chǎn))所有權(quán)”,也稱智力成果權(quán)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),則稱之為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利,是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在推動(dòng)當(dāng)今世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著舉足輕重的作用。

1.加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)有助于知識(shí)產(chǎn)品的再生產(chǎn)。

2.加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。

3.加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是促進(jìn)國(guó)際交往的重要手段。

所以加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度也是各國(guó)在立法和司法上的重中之重,在各種保護(hù)手段中刑法是無疑最有力和最有效的。

正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性,在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上刑法的保護(hù)就顯得格外的重要。刑法的介入無疑為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)做了最有力的保障。但刑法是一種后盾法,是各種社會(huì)關(guān)系法律保護(hù)的最后屏障,是調(diào)整、保護(hù)社會(huì)關(guān)系的終極法律調(diào)控手段。當(dāng)民事和行政手段對(duì)某一項(xiàng)權(quán)利保護(hù)不力時(shí),就應(yīng)該發(fā)動(dòng)刑法,這也是刑法的謙抑性所在。刑法是一種不得已的惡。用之得當(dāng),個(gè)人與社會(huì)兩受其益;用之不當(dāng),個(gè)人與社會(huì)兩受其害。豍

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上看是私權(quán),是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。私權(quán)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)所具有的共同屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài),得到法律的嚴(yán)格保護(hù),也受到法律的必要限制。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法宗旨所決定的,并通過法律平衡與調(diào)整的制度設(shè)計(jì)而完成。上述情形沒有也不應(yīng)該改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性,實(shí)質(zhì)上就是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作財(cái)產(chǎn)權(quán)。這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到了世界各國(guó)的普遍認(rèn)同,在諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中,如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》前言中寫著這樣一句話:“recognizing thatintellectual property rights are privaterights" 意即“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。 第一次明確界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性,即以私權(quán)名義強(qiáng)調(diào)知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的法律形式。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性是一種私權(quán),就要求我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)上必須謹(jǐn)慎,以免公權(quán)過度干涉私權(quán)。“正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由,而且,無疑每個(gè)人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些,只要足以讓別人保護(hù)自己就行了。這一份份少而最少量的自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)。一切額外的東西都是擅權(quán),而不是公正,是杜撰而不是權(quán)利。如果刑罰超過了保護(hù)集存的公共利益這一需要,它本質(zhì)上就是不公正的。刑罰越公正,君主為臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯,留給臣民的自由就越多。”這旨在排斥刑法的干涉性。豎

這就需要我們?cè)谛谭▽?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上做出明確而詳細(xì)的界定,這樣才能真正貫徹罪刑法定原則這一基本原則。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù)上的界定

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是指我國(guó)刑法所規(guī)定的,違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,故意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度,損害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等情節(jié)嚴(yán)重的行為。

(一)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪客體

對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪客體的認(rèn)識(shí)有單一客體論和復(fù)雜客體論。單一客體論又有兩種不同的觀點(diǎn): 一種觀點(diǎn)認(rèn)為此類犯罪的客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán);豏另一種觀點(diǎn)認(rèn)為此類犯罪侵犯的客體是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。豐復(fù)雜客體論主張,知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯的客體有兩個(gè)方面,一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益,二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。豑我們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是一種法定犯,是一種故意犯罪,知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體——權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)刑法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體,即權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的有機(jī)結(jié)合體。豒但基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán),我們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪客體主要應(yīng)該認(rèn)定為權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面。在認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體時(shí)我們更應(yīng)該關(guān)注的是權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),把打擊犯罪的重心放在預(yù)防侵害個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)這方面。只有有所側(cè)重我們才能更好的完成刑法的保護(hù)目的。如何界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù),必須要嚴(yán)格按照現(xiàn)有的刑法規(guī)定去追究犯罪人的責(zé)任,雖然如有的學(xué)者提出的侵犯著作權(quán)犯罪內(nèi)容與附屬刑法相脫節(jié),不適應(yīng)著作權(quán)保護(hù)的時(shí)代需要。將刑法與著作權(quán)法相比較可以發(fā)現(xiàn),著作權(quán)法第 47條的規(guī)定有 7種侵權(quán)行為,而刑法只將其中 4 種作為犯罪行為來處理,顯然,對(duì)其他幾種侵權(quán)行為缺乏規(guī)制,同時(shí)從其規(guī)定的內(nèi)容看,也只涉及對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù),而對(duì)精神權(quán)利一概不涉及。這種作法顯然不利于對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的全面保護(hù),無法體現(xiàn)尊重知識(shí),尊重人才的社會(huì)風(fēng)尚。鑒于我國(guó)侵犯著作權(quán)罪的情勢(shì)和著作權(quán)的刑事保護(hù)現(xiàn)狀,在借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,建議修改刑法第217條的侵犯著作權(quán)罪,實(shí)現(xiàn)與修改后的著作權(quán)法相協(xié)調(diào),并將侵犯著作人格權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的行為明確規(guī)定為犯罪。

這種觀點(diǎn)也許有助于我們將來在立法上的完善和實(shí)踐中的執(zhí)行。但在現(xiàn)階段我們更應(yīng)該注重的是要嚴(yán)格按照既有的刑法規(guī)定,真正遵從“法無明文規(guī)定不為罪”,“法無明文規(guī)定不處罰”的罪刑法定原則,是我們當(dāng)代真正落實(shí)依法治國(guó)的必然出路。

(二)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體

一般認(rèn)為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體是一般主體,即年滿十六周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以構(gòu)成本罪。單位也可以構(gòu)成七種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體犯罪。我國(guó)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定,充分表明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體的廣泛性。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是公開存在的財(cái)產(chǎn)形態(tài)(商業(yè)秘密除外),而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)也只能以公開的方式存在,其價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn),因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的易受侵犯性是顯而易見的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這一重要特性使大量人員和單位侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為可能。單位作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體的重要組成部分,具有較自然人更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及對(duì)利潤(rùn)最大化的無限追求,使得單位更易于以侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式來獲取利潤(rùn)。

(三)犯罪的客觀方面

所謂犯罪的客觀方面,是指刑法所規(guī)定的,說明侵犯某種客體的行為及其危害結(jié)果的諸客觀事實(shí)特征。在認(rèn)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪的客觀方面主要是如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重程度。在我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方面規(guī)定的大多數(shù)犯罪都要求“造成情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成犯罪。在理論上我國(guó)刑法學(xué)界通說認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不是行為犯,而是結(jié)果犯或情節(jié)犯。我國(guó)刑法對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定,無一例外地均要求必須具備某種法定結(jié)果才成立犯罪。我國(guó)刑法理論界通說也認(rèn)為:“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不是行為犯,而是結(jié)果犯或情節(jié)犯。”豓這些法定結(jié)果大致可分為兩類:一類以“銷售金額”或“違法所得數(shù)額”為要件;另一類以“情節(jié)嚴(yán)重”或“造成重大損失”為要件。對(duì)后一類犯罪,由于內(nèi)涵模糊而缺乏實(shí)際操作意義,很可能無法有效地發(fā)揮打擊犯罪的作用。

這也許在打擊犯罪和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有所不足和欠缺,但這也正是刑法保護(hù)的不完善性所在,作為在司法上的認(rèn)定必須依據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定來定罪量刑。

(四)犯罪的主觀方面

犯罪主觀方面,亦稱犯罪主觀要件或者罪過,是指行為人對(duì)自己的危害社會(huì)的行為及其危害社會(huì)的結(jié)果所持的故意或者過失的心理態(tài)度。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀故意內(nèi)容。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于是否需要把“以營(yíng)利為目的”作為構(gòu)成犯罪的主觀條件。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在主觀上必須是出于故意,且以營(yíng)利為目的。以營(yíng)利為目的是這類犯罪的共同主觀特征。豔第二種觀點(diǎn)認(rèn)為: 侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的犯罪在主觀方面只能是基于故意; 侵犯著作權(quán)的犯罪,在主觀方面除了故意外,還需要以營(yíng)利為目的; 侵犯商業(yè)秘密罪不需要以營(yíng)利為目的。豖第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成的主觀方面是“以營(yíng)利為目的”,這個(gè)范圍限制過窄、過死。

我們認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪只能由故意構(gòu)成,即行為人對(duì)自己的行為的認(rèn)識(shí)是明知的,在一般情況下,也是希望這種侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生。以營(yíng)利為目的和主觀上的故意是選擇要件還是并行要件,在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的不同犯罪中的要求是不同的,要區(qū)分對(duì)待。

如《刑法》第二百一十三條規(guī)定:未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單并罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。只是要求有主觀上的故意而沒有要求以營(yíng)利為目的。再如刑法第二百一十七條規(guī)定:以營(yíng)利為目的,有下列侵犯著作權(quán)情形之一,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金:1.未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的;2.出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;3.未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的;4.制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。

可知這一規(guī)定是要求主觀上的故意和以營(yíng)利為目的。

所以我們從犯罪構(gòu)成的四要件說來界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑法的定罪處罰的范圍,而不至于造成出罪與入罪。

也有的學(xué)者提出知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨要求世界各國(guó)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù),其中刑法作為一切社會(huì)秩序的最后保障法,對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行調(diào)整顯得尤為重要。然而,我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為方面卻顯得捉襟見肘、力不從心。完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)可以從幾個(gè)方面著手:一是增加、充實(shí)有關(guān)犯罪的條款,嚴(yán)密保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法網(wǎng);二是降低刑法門檻,修訂現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成;三是調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮罰金刑的作用,增設(shè)資格刑。豗

以上是作者從法學(xué)理論上來論述刑法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在的一些問題進(jìn)行了積極的嘗試和建議,這一點(diǎn)有積極的意義,但對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的刑法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面,我們有必要進(jìn)行界定,不能任意解釋和擴(kuò)大刑法在這一領(lǐng)域的范圍,否則會(huì)出現(xiàn)刑罰擅斷的局面,而任意擴(kuò)大刑法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)上的干涉。

再有根據(jù)刑法的性質(zhì)上的處罰范圍的不完整性,雖然刑法保護(hù)的法益范圍相當(dāng)廣泛,但其處罰范圍具有不完整性。首先,由于刑法是保護(hù)法益的最后手段,所以,刑法并非將所有侵害法益的行為規(guī)定為犯罪,而只是將其中部分嚴(yán)重侵害法益(包括侵害重要法益)的行為規(guī)定為犯罪。其次,即便是嚴(yán)重侵害法益的行為,但是由于形勢(shì)政策方面的原因,立法者也可能不將其規(guī)定為犯罪。最后,成文刑法具有局限性,一些嚴(yán)重侵害法益的行為也可能被遺漏,刑法的不完整性,要求司法機(jī)關(guān)恪守罪刑法定原則。