未激活信用卡收年費問題辨析

劉 震

摘要隨著信用卡在生活中的普及,糾紛逐漸增多,未激活也要收年費,令許多消費者詬病。本文從附條件合同、格式合同解釋和格式條款效力角度分析,認(rèn)為未激活信用卡不應(yīng)收費。

關(guān)鍵詞信用卡附條件合同格式條款格式合同

中圖分類號:D920.5文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-116-01

信用卡是商業(yè)銀行向個人和單位發(fā)行的,具有支付和信貸功能信用支付工具,是消費信貸的一種形式。截至2007年底,中國信用卡發(fā)卡量達到9976萬張,據(jù)行業(yè)研究分析,目前中國信用卡活卡率為20%-40%,雖信用卡未激活,但銀行仍收取年費,是否合理?本文從以下的角度予以分析,維護我國信用卡業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。

一、信用卡合同屬于附條件合同

消費者和銀行簽訂信用卡領(lǐng)用合約后,成立合同法律關(guān)系。依法成立的合同自成立時生效,合同生效后,當(dāng)事人雙方享有合同約定權(quán)利、履行合同義務(wù),反言之,如果當(dāng)事人根據(jù)合同享受不到權(quán)利,履行不了義務(wù),則合同可能未生效。信用卡業(yè)務(wù)中,申請人填寫申請表且經(jīng)發(fā)卡銀行審批同意,消費者收到信用卡,經(jīng)過激活,方享合同約定的權(quán)利。此前銀行不能提供服務(wù),即信用卡合同不具有使消費者享有合同約定權(quán)利的可能性,激活后是享受權(quán)利的開始,故激活的性質(zhì)屬于附條件合同中的條件。所謂附條件的合同指當(dāng)事人在合同中約定一定的條件,以條件是否成就決定合同效力的發(fā)生或消滅。

激活是合同約定的隨意條件,即條件成就由一方當(dāng)事人的意思決定。簽訂合約后,銀行隨卡附寄的信用卡使用指南中,告知使用信用卡則要激活,并指明激活的步驟,但沒有規(guī)定激活是消費者的義務(wù),也沒有規(guī)定不激活仍收年費。故激活作為當(dāng)事人在信用卡合同中約定的隨意條件,就是由消費者自由選擇激活或不激活,從而導(dǎo)致合同生效或不生效。

其次,條件須是將來發(fā)生、不確定的且不得與合同主要內(nèi)容相矛盾。激活是合同簽訂后的選擇,是將來發(fā)生的、不確定是否激活的條件行為。不少銀行認(rèn)為簽定信用卡合約后,意味著客戶接受銀行提供的服務(wù),同時愿意為其服務(wù)付費。此觀點有誤,客戶簽訂合約后,表明接受銀行服務(wù)的意向與激活作為合同生效條件并不矛盾,如約定若收到信用卡,則選擇不激活這類條件,才是與合同內(nèi)容相反。

二、信用卡格式合同解釋

信用卡合約沒有激活與年費的關(guān)聯(lián)規(guī)定,應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商,協(xié)商不成,采合同解釋方法彌補合同空白。

合同解釋首先判斷當(dāng)事人意思,按一個合理人處于締約環(huán)境中對合同用語的理解來解釋合同,充分考慮談判過程、交易習(xí)慣、履約過程等因素。據(jù)媒體調(diào)查,絕大多數(shù)營銷人員重點強調(diào)辦卡免費、透支功能,閉口不談昂貴的收費問題,如消費者知道不激活仍要收年費,恐怕無人申請。消費者在締約時,真實意思表示是不激活、不使用信用服務(wù)不收年費,這一點很明顯。

其次,《合同法》第41條規(guī)定,合同解釋應(yīng)做出對起草者不利的解釋。信用卡合同是銀行制定的,可能會利用自己制定合同的機會,最大化有利于自己的條款,故合同解釋應(yīng)不利于銀行,方顯利益之平衡。

再次,部分銀行表示未激活收年費是國際慣例,國內(nèi)銀行都如此,收年費沒有什么不合理。其實交易習(xí)慣的內(nèi)容不違反強行性規(guī)范者,是否被參照,取決于當(dāng)事人雙方的認(rèn)知情況。在該習(xí)慣或慣例為當(dāng)事人雙方共知時,優(yōu)越于任意規(guī)范,具有參照解釋的效力(《合同法》第61條、62條)。慣例應(yīng)是當(dāng)事人雙方知道或應(yīng)當(dāng)知道而又沒有明示排斥者。信用卡合同銀行方和消費者是首次締約,不存在交易習(xí)慣問題。初次接觸信用卡的消費者也不可能知道這樣不合常理的所謂交易習(xí)慣。這些行業(yè)慣例不過是銀行業(yè)為謀取最大化利潤的遮羞布,不符合同解釋中應(yīng)用交易慣例的本質(zhì)。此外,信用卡業(yè)務(wù)在我國是新興業(yè)務(wù),正處于發(fā)展的初期階段,是否所有銀行在業(yè)務(wù)初期采取的一致不利于消費者的行為,就可稱為交易慣例呢?答案是否定的,這是行業(yè)壟斷所致,屬于銀行間的利益一致,稱為交易慣例難免牽強。至于以國際上銀行的普遍做法證實收費的合理性也值得懷疑,不同國家信用卡業(yè)務(wù)歷史、業(yè)務(wù)發(fā)展、服務(wù)水準(zhǔn)、法律制度、市場狀態(tài)千差萬別,國外信用卡業(yè)務(wù)的做法不能證明國內(nèi)國內(nèi)銀行業(yè)務(wù)收費的合理性。

三、與年費有關(guān)的格式條款效力

有的銀行規(guī)定,“甲方(銀行)核準(zhǔn)發(fā)給信用卡后,乙方(申領(lǐng)人)無論是否已激活卡使用,乙方應(yīng)按甲方的規(guī)定繳納年費,年費一經(jīng)收取,不予退還”。該條款屬于格式條款,即合同當(dāng)事人一方為將來與不特定多數(shù)人訂約之用而預(yù)先擬定的,在訂立合同時未與對方協(xié)商的合同條款。

格式條款中不得有違背誠實信用原則的規(guī)定,不合理地不利于合同相對人的條款無效。這里的關(guān)鍵是合同雙方當(dāng)事人雙方的權(quán)利與義務(wù)、收益和風(fēng)險在應(yīng)是相互協(xié)調(diào)一致的。消費者不能享受銀行任何的服務(wù),就要收取費用,明顯有悖于權(quán)利和義務(wù)、風(fēng)險和收益協(xié)調(diào)的原則?！逗贤ā返?9條規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明?！断M者權(quán)益保護法》第24條規(guī)定,經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。信用卡的推銷中,每推薦一人辦卡,給予若干報酬,大大刺激營銷人員的利益沖動,且多靠人情或辦卡有獎,而不是信用卡自身的價值營銷,導(dǎo)致辦卡人根本沒有被告知不利條款的內(nèi)容。部分營銷人員則相互共享資料,消費者的資料被重復(fù)利用,收到數(shù)張卡片,加重辦卡人的負擔(dān),而消費者對此渾然不絕。一方面是銀行的提醒告知義務(wù)沒有做到,另一方面是利用優(yōu)勢地位規(guī)定不合理、不公平的年費條款,故應(yīng)否認(rèn)該條款的效力,保護消費者合法權(quán)益。