自首中投案方式的認定

吳曉敏

摘要自首是我國刑法規(guī)定的重要法定從寬情節(jié),在具體的司法實踐中是復(fù)雜多樣的,對“自動投案”的理解也存在分歧。為準確適用自首,更好體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事司法政策,本文對自首中的投案方式進行了探討。

關(guān)鍵詞自首投案方式自動投案

中圖分類號:D914文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-097-01

自首是我國刑法規(guī)定的重要法定從寬情節(jié),司法實踐也較為常見。刑法六十七條第一款規(guī)定,犯罪后自動投案,如實供述自己罪行的,是自首。而司法實踐是復(fù)雜多樣的,對“自動投案”的理解也存在分歧。為準確適用自首,更好體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事司法政策,筆者特對自首中的投案方式做如下探討。

一般而言,犯罪嫌疑人親自向有關(guān)機關(guān)或個人投案是自首的常態(tài),也是最典型的投案方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)對投案方式做了寬泛的規(guī)定,包括因病、傷或者為了減輕犯罪后果,委托他人先代為投案,或者先以信電投案的;并非出于犯罪嫌疑人主動,而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友,后者親友主動報案后,將犯罪嫌疑人送去投案的,也應(yīng)當視為自動投案?？梢?《解釋》規(guī)定了代首、陪首、送首均為投案的方式。 對犯罪嫌疑人投案的動機不予深究,即使是內(nèi)心不情愿,親友強制將其送往投案時,依然認定自動投案。實際上是將親友的自動性等同于犯罪嫌疑人的自動性。

實踐中,以下方式也應(yīng)認為自動投案。

1.親友帶領(lǐng)公安人員抓獲犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人沒有明顯反抗的應(yīng)認定自動投案。如陳某作案后潛逃多年,后其父在公安機關(guān)多次勸說下,帶領(lǐng)公安人員在陳某藏身地將其抓獲,該情形成立自動投案。此時親友帶領(lǐng)公安抓捕犯罪嫌疑人和將犯罪嫌疑人送首具有相同的法律效果。親友之所以沒有送首,是存在多方原因的,如基于人情承受的巨大壓力,犯罪分子作案后逃往外地、客觀上喪失了送首的條件等。作為親友,送犯罪嫌疑人到司法機關(guān)的出發(fā)點是出于挽救,希望獲得法律的寬大處理。親友失去的是什么,希望獲得的又是什么,司法機關(guān)應(yīng)當考慮這種需求。惟有此,才能最大限度地爭取群眾,及時進行刑事追訴。

2.親友報案或提供線索,線索對抓獲犯罪嫌疑人起到了關(guān)鍵作用的,抓獲時沒有明顯反抗的構(gòu)成自首。朱某搶劫案中,朱某搶劫后的第二天晚上逃到其表姐家。表姐問其搶劫是否他干的,朱某否認。表姐安排其睡覺。當時表姐已知道朱某參與了搶劫,后由其丈夫報警,朱某被抓獲。法院不認定自首。筆者認為構(gòu)成自首。朱某表姐夫打電話報警,對公安抓獲朱某起到了直接、關(guān)鍵的作用。雖沒有親自陪同朱某投案,也沒有帶領(lǐng)公安人員抓捕,但其行為的實質(zhì)與達到的效果與陪首、送首并無區(qū)別。故認定自首為宜。又如王某搶劫案中,王某作案后逃至其朋友家,而王某的哥哥當時已被派出所民警找到。王某朋友勸王某自首,王某猶豫,其朋友則到門外打電話給王某哥哥,明確地告知了自家住址。據(jù)王某朋友稱,當時在門外打電話王某是可以聽到的。十幾分鐘后,公安通過王某哥哥通話的內(nèi)容,找到王某朋友家并將王某抓獲。該案中對王某也應(yīng)認定自首。無論是王某朋友還是王某哥哥,二人之間的通話為公安提供了具體的藏身地,公安正是根據(jù)二人的通話才將王某抓獲,此時親友提供的線索對公安得順利抓捕起到了至關(guān)重要的作用。

親友提供了線索,根據(jù)其線索未抓獲犯罪嫌疑人,而是根據(jù)其他偵查線索予以抓獲的,對此不能視為自動投案。但對這種情節(jié)可在量刑中予以考慮。犯罪嫌疑人田某的親屬在被公安機關(guān)調(diào)查時,親屬反映其可能住在某酒店405房間,并提供了兩個可疑的電話號碼。偵查人員又通過對電話號碼的核實,確定是酒店總機,并經(jīng)進一步查詢住宿登記確定了田某的住宿房間,后將其抓獲。就破案而言,從接到線索、到核實線索、確定偵查方向、最終抓獲犯罪嫌疑人系偵查工作的結(jié)果。田某的行為不屬于自動投案。

3.實施犯罪行為后滯留在現(xiàn)場等候警方處理的行為認定為自動投案。只要有證據(jù)證實案發(fā)后滯留現(xiàn)場是出于等候警方處理的目的,可認定被告人到案具有自動性。徐某故意殺人案中,徐某在案發(fā)后看到被害人的親屬在打電話,為避免事態(tài)進一步擴大,先后兩次委托朋友報警。報警后與同案犯徐某某一直滯留現(xiàn)場,直到民警到達現(xiàn)場將其帶至派出所。徐某的行為實質(zhì)上體現(xiàn)了愿意接受司法機關(guān)的控制,起到了降低司法成本、提高司法效率的作用,應(yīng)當視為自動投案。實踐中也有這樣的反例,行為人滯留現(xiàn)場并非出于等候警方處理目的,而是畏罪自殺客觀上無法離開現(xiàn)場,雖然警方到達時交代了犯罪事實,對此也不應(yīng)認定自首。因為缺乏投案的主動性。且抓獲時行為人身上攜帶兇器,警方經(jīng)詢問他人得知其有重大作案嫌疑后對其訊問,沒有起到節(jié)約司法資源的作用,不能認定自首。

滯留現(xiàn)場是否一定要以報警作為投案的條件?在交通肇事案件中,行為人案發(fā)后沒有逃逸,留在現(xiàn)場留處理情況。但因為事發(fā)突然或者忙于救助被害人沒有報警。在警方到達后如實交代了情況,司法實踐中對此也認定自首。肇事者的客觀行為表明了其不想逃脫法律制裁,此時應(yīng)本著自首的本義認定,不能機械地理解為投案必須要有報警行為。