論意思表示不成立與《民法通則》59條的適用

李子林

摘要意思表示是民事法律行為制度的核心,意思表示要素的欠缺會(huì)導(dǎo)致意思表示不成立。然而理論和實(shí)踐上對(duì)于意思表示不成立并無明確認(rèn)識(shí),而且常常和意思與表示不一致發(fā)生混淆。本文通過分析《民法通則》59條的適用,澄清了意思表示不成立與意思表示可撤銷之間的界限。

關(guān)鍵詞意思表示不成立意思與表示不一致錯(cuò)誤

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-350-01

一、意思與表示不一致

意思與表示不一致,即內(nèi)心意思與外在表示行為出現(xiàn)不合致的狀態(tài)。在意思表示的三要素中,缺乏某要素可能導(dǎo)致意思表示不成立,事實(shí)上也能導(dǎo)致意思與表示不一致的情況出現(xiàn),這主要是基于民法利益平衡的考慮,而犧牲了邏輯上的周延。

按表意人心理狀態(tài)的不同,意思與表示不一致又可分為故意的不一致和偶然的不一致。

(一)故意的不一致

因?yàn)楸硪馊瞬豢赡芄室獾厥蛊湫袨橐馑既狈?因此故意的不一致出現(xiàn)在表示意思或效果意思有瑕疵的情況下。

如表意人單方面保留其內(nèi)在的效果意思,則構(gòu)成單獨(dú)虛偽表示(真意保留)。因表意人對(duì)其表示之法律效果實(shí)為明知,原則上應(yīng)采取表示主義,但不一致為相對(duì)人所明知者,屬于例外,應(yīng)采意思主義,使其行為不生效力。

另外一種情形是通謀虛偽表示,主流觀點(diǎn)為表示行為無效,但不得以無效對(duì)抗善意第三人,而筆者對(duì)此卻持相反意見。私法自治的本意,是使得當(dāng)事人在自由意識(shí)的狀態(tài)下,實(shí)現(xiàn)雙方欲達(dá)成的法律效果。

(二)無意(偶然)的不一致

無意的不一致,主要的情形是錯(cuò)誤。鑒于我國(guó)內(nèi)地《民法通則》59條用語使用的是“重大誤解”,因而有必要對(duì)錯(cuò)誤和誤解作以澄清。

錯(cuò)誤是指行為人由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或欠缺對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),致使意思與表示不一致。①錯(cuò)誤發(fā)生在表意人方面,并且發(fā)生在意思表示成立之前。而按照大陸法系的傳統(tǒng)定義,誤解乃是發(fā)生在受領(lǐng)人了解對(duì)方之意思表示時(shí),對(duì)其表示產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。對(duì)于錯(cuò)誤的范圍,應(yīng)以意思表示的內(nèi)容為限。具體而言,包括當(dāng)事人,當(dāng)事人資質(zhì),標(biāo)的物性質(zhì),債之履行,法律行為的性質(zhì)等。

對(duì)于意思表示內(nèi)容的不知,當(dāng)然構(gòu)成錯(cuò)誤;對(duì)于意思表示內(nèi)容外的不知,如果屬于對(duì)法律意義,法律效果的認(rèn)識(shí),則構(gòu)成意思表示不成立。又如最高人民法院88年發(fā)布的《民通意見》71條中,規(guī)定對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),可認(rèn)定為重大誤解。由此觀之,《民法通則》59條中所為的“重大誤解”,可以界定為學(xué)理意義上的錯(cuò)誤。

二、《民法通則》59條的適用

雖然《民法通則》已賦予了表意人撤銷權(quán),但立法技術(shù)還略顯粗陋。59條僅規(guī)定了對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解和顯失公平兩種可撤銷的情況,不僅范圍過于狹窄,難以涵蓋交易之中的種種情形,而且錯(cuò)誤與“意思表示不成立”的界限也不甚分明。

(一)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法的啟示

一直以來,對(duì)錯(cuò)誤的分類都是基于結(jié)構(gòu)主義的,或者將錯(cuò)誤分為事實(shí)上的錯(cuò)誤、表達(dá)行為上的錯(cuò)誤、法律依據(jù)上的錯(cuò)誤;或者分為法律行為性質(zhì)或種類的錯(cuò)誤、當(dāng)事人資質(zhì)認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤、標(biāo)的物同一性的錯(cuò)誤、標(biāo)的物價(jià)格(數(shù)量、履行地、履行期)的錯(cuò)誤等等,這樣導(dǎo)致了實(shí)踐中的混亂。實(shí)際上,應(yīng)當(dāng)采取救濟(jì)進(jìn)路,權(quán)衡相對(duì)人信賴?yán)?交易安全及私法自治三者的價(jià)值,以意思表示與表示不一致為中心,兼顧意思表示不成立及其他情形。

表意人的撤銷權(quán)只有于其無過失的情況下,才可行使該權(quán)利。將過失這一主觀因素引入撤銷權(quán)制度中,由表意人自己承擔(dān)過錯(cuò)引發(fā)的不利后果,充分體現(xiàn)了私法自治的原則。無過失下的撤銷權(quán)兼顧到了交易安全。

(二)《民法通則》59條的適用

參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法,及我國(guó)內(nèi)地《民法通則》59條的規(guī)定,不妨將“重大誤解”作擴(kuò)張解釋,具體解釋為“由于行為人重大過失造成的錯(cuò)誤”。同時(shí)于解釋中補(bǔ)充“但行為人明知撤銷原因的除外”。理由如下:

1.表意人過失界定為重大過失更為恰當(dāng)。在重大過失的前提下,即便表意人違反善良管理人的注意義務(wù),只要未違反一般人的注意義務(wù),則僅需證明其“不知”,即可撤銷其意思表示。2.誤解應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其本來含義,即錯(cuò)誤,以避免用語上的混亂。3.既然表意人可基于重大過失而撤銷其意思表示,而此時(shí)相對(duì)人的信賴?yán)嫒绾伪Ｗo(hù)?我國(guó)《民法通則》61條規(guī)定民事法律行為無效,撤銷的法律后果,也不盡完備。按照該條,民事法律行為被撤銷后,當(dāng)事人負(fù)返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù),有過錯(cuò)方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受損失。4.維護(hù)私法自治原則,無需在任何情況下均賦予表意人撤銷權(quán),如表意人于意思表示時(shí)明知撤銷事由仍為表示行為,則無事后撤銷的必要,因此應(yīng)在59條解釋中補(bǔ)充“但行為人明知撤銷原因的除外”。

三、意思表示不成立的法律救濟(jì)

意思表示的成立必須具備內(nèi)部意思與外在表示兩大要件,方可成立,而“意思表示不成立”的含義有相當(dāng)爭(zhēng)議,而且其與“意思表示可撤銷”之間的界限也不明確,有必要從對(duì)錯(cuò)誤的撤銷權(quán)角度加以分析。

(一)缺乏行為意思

《民法通則》58條第一款規(guī)定無民事行為能力人實(shí)施的行為無效,依照意思表示的構(gòu)成要件,缺乏行為意思理應(yīng)導(dǎo)致意思表示不成立。此時(shí)對(duì)相對(duì)人信賴?yán)娴谋Ｕ蟿t成為重點(diǎn)。因此唯有擴(kuò)張《民法通則》59條,適用重大誤解之規(guī)定,賦予相對(duì)人以表示行為的撤銷權(quán),才可使其信賴?yán)嬗芯葷?jì)的可能性,并保護(hù)交易安全。

(二)缺乏表示意思與錯(cuò)誤

表示意思是否為意思表示成立的必要要件,也有很大爭(zhēng)議。特別是表意人內(nèi)在有無表示意思存在,是很難認(rèn)定的。

缺乏表示意思與錯(cuò)誤之間的關(guān)系,實(shí)際上是意思表示的風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)的問題。如果認(rèn)為表示意思的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由表意人承擔(dān),同時(shí)要保障相對(duì)人的信賴?yán)媾c交易安全,則基于私法自治的原則,就應(yīng)使表意人有救濟(jì)的渠道,此時(shí)應(yīng)放寬《民法通則》59條,使得表意人得以撤銷其意思表示;相反,如果認(rèn)為意思表示的風(fēng)險(xiǎn)基于私法自治原則應(yīng)由相對(duì)人承擔(dān),則應(yīng)縮小表意人撤銷的范圍。兩者相比較而言,適用前者較能達(dá)到平衡的目的,并能在兼顧相對(duì)人的信賴?yán)嬉约敖灰装踩那疤嵯?達(dá)到實(shí)現(xiàn)行為人真意的私法自治原則。

(三)缺乏效果意思與錯(cuò)誤

對(duì)效果意思宜采實(shí)質(zhì)效果說,即只要表意人對(duì)于欲達(dá)到之事實(shí)上結(jié)果認(rèn)識(shí)已足,此種認(rèn)識(shí)包含經(jīng)濟(jì)上或社會(huì)上之結(jié)果。此時(shí)應(yīng)采表示主義,從表意人外在表示推斷其內(nèi)在效果意思。

另一方面,由于表意人對(duì)于其實(shí)質(zhì)效果意思之缺乏情況較為少見,因此可以將缺乏效果意思?xì)w入意思表示瑕疵的樣態(tài)。盡可以放寬《民法通則》59條的適用,使之適用有關(guān)錯(cuò)誤和信賴?yán)鎿p害賠償?shù)囊?guī)定,以彌補(bǔ)表示主義的缺憾。

此時(shí)如果故意是表示行為與內(nèi)心效果意思不一致,則構(gòu)成真意保留,則應(yīng)當(dāng)采取表示主義,其意思表示并無撤銷的可能性。

至于通謀的虛偽表示,只要其未損害到國(guó)家利益或第三人利益,并不因之無效。此時(shí)既然表意人效果意思的缺乏狀態(tài)為相對(duì)人明知,也無撤銷的必要,所以其意思表示仍然有效。