簡(jiǎn)論正當(dāng)程序原則

趙燕華 李向云

摘要正當(dāng)程序原則是發(fā)端于西方國家的一個(gè)基本的法律概念,具有非常豐富的內(nèi)涵和價(jià)值,相對(duì)于程序工具主義而言,程序正義理論有更強(qiáng)的合理性,然而,正當(dāng)程序并不是完美的,我國的情況更是這樣。但是正當(dāng)程序原則是目前為止所能夠運(yùn)用的最合理的程序制度。

關(guān)鍵詞正當(dāng)程序程序正義理論成本效益分析

中圖分類號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-349-01

一、正當(dāng)程序原則的起源和價(jià)值

正當(dāng)法律程序(簡(jiǎn)稱“正當(dāng)程序”)原則的思想源于西方,有廣義和狹義之分。本文討論的是狹義的正當(dāng)程序原則,正當(dāng)法律程序(Due process of law)原則是行政法的基本原則,其基本含義是:行政機(jī)關(guān)作出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行政行為,必須遵循正當(dāng)法律程序,包括事先告知相對(duì)人、向相對(duì)人說明行為的理由、根據(jù)、聽取相對(duì)人的陳述、申辯、事后為相對(duì)人提供救濟(jì)的途徑等①。正當(dāng)程序原則的思想最早可以追述至古羅馬查士丁尼皇帝載其主持編撰的《法學(xué)階梯》中首次明確這一原則“任何人都不能成為自己的法官”但是正當(dāng)程序作為一個(gè)法律用語最早開始于《自由大憲章》的規(guī)定。然后隨著社會(huì)的發(fā)展和變遷,正當(dāng)程序原則經(jīng)歷了坎坷的發(fā)展。后來在美國的第五、第十四修正案中以成文法形式確定。

正當(dāng)程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)主要可以概括為程序工具主義和程序本位主義兩種理論②。程序工具主義理論認(rèn)為;法律程序不是作為自主和獨(dú)立的實(shí)體而存在,它沒有其內(nèi)在品質(zhì)中找到合理性和正當(dāng)性的因素,它本身不是目的,而是用以實(shí)現(xiàn)某種外在目的的工具或手段。因此,其“正當(dāng)”、“合理”與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)是法律程序的外在有用性。程序本位主義認(rèn)為;評(píng)價(jià)法律程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在于它本身是否具有一些優(yōu)秀品質(zhì),而不是有用性。雖然程序作為實(shí)現(xiàn)公正結(jié)果的手段具有十分重要的價(jià)值,但與其本身的正義價(jià)值相比只是第二位的。當(dāng)法律程序自身的公平、合理的內(nèi)在價(jià)值得到保障時(shí),那些利益受到程序結(jié)果直接影響的人才能受到基本的公正對(duì)待,即享有作為一個(gè)人而非動(dòng)物或物品所必需的尊嚴(yán)。。進(jìn)入20 世紀(jì)中后期以來,隨著行政立法現(xiàn)象的出現(xiàn),行政權(quán)力不斷擴(kuò)張和集中,行政集權(quán)民主制在許多國家相繼形成,并顯示了強(qiáng)大的生命力。于是學(xué)者們紛紛從分權(quán)學(xué)說以外積極探索控制國家權(quán)力的新途徑,代表人物就是美國斯蒂芬·L·埃爾金、愛德華·索烏坦等人,希望通過完備的程序設(shè)計(jì)來控制國家權(quán)力,這是新憲政論的主要觀點(diǎn)之一。“有意識(shí)的削弱專制的努力首先是針對(duì)政府的。它的主要工具是法治和正當(dāng)程序制度,即一系列限制政府專橫地侵犯?jìng)€(gè)人的能力的程序”③。

二、正當(dāng)程序原則的保障

正當(dāng)程序主要通過回避和聽證兩個(gè)原則來加以保障,即“任何人都不應(yīng)當(dāng)成為自己案件的法官”(No man should be a judge in his own case)和“當(dāng)事人有陳述和被傾聽的權(quán)利”(No one should be judged without a hearing) 。這是文明社會(huì)廣泛認(rèn)可的基本原則,常被稱為“宇宙間的法則”、“正義的關(guān)鍵法則”、“基礎(chǔ)的正義”等稱號(hào)。行政權(quán)力在法定程序外運(yùn)行,權(quán)力失控現(xiàn)象比較普遍。也由于權(quán)力具有天然擴(kuò)張的自然屬性,如果不進(jìn)行有效的控制,就會(huì)形成災(zāi)禍。國家權(quán)力在給社會(huì)創(chuàng)造秩序的同時(shí),也帶來權(quán)力的異化與擴(kuò)張現(xiàn)象。行政權(quán)力的失控導(dǎo)致權(quán)力異化違背了法律設(shè)立權(quán)力的根本目的。為此,必須將行政權(quán)力的行使全過程納入行政法律程序之中進(jìn)行規(guī)制。

在中國對(duì)正當(dāng)程序原則的表述可以歸納為以下三項(xiàng):(1)自己不做自己的法官;(2)說明理由;(3)聽取陳述和申辯。在我國的《中華人民共和國公務(wù)員法》第六十八、六十九、七十條直接規(guī)定了任職、地域、公務(wù)回避 ,《行政處罰法》第三十一、三十二、四十一、四十二、四十三條《行政許可法》第三十六條、三十八條、四十六四十七、四十八均明確規(guī)定行政行為說明理由的要求和行政機(jī)關(guān)在做出行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人陳訴和申辯及聽證的要求。然而,正當(dāng)程序并不是完美的,存在著自身固有的不可克服的缺陷。

三、我國正當(dāng)程序原則中需要考慮的問題

在適用正當(dāng)程序的行政執(zhí)法過程中,所有的參與者可以假設(shè)分化為不同的角色,其中對(duì)抗性的主要是行政主體和行政相對(duì)人兩類主體。但是一場(chǎng)公平的對(duì)抗必須要有一個(gè)前提,雙方的實(shí)力要相等,雙方具有對(duì)等抗衡的實(shí)力。只有在實(shí)力對(duì)等的前提下,對(duì)抗性的程序活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)尋求法律真實(shí)的目標(biāo)。但是在中國的實(shí)情是行政程序的對(duì)抗性活動(dòng),更多是在實(shí)力不對(duì)等的情況下進(jìn)行的。首先;行政機(jī)關(guān)是專業(yè)的執(zhí)法機(jī)構(gòu),其工作人員又是通過公務(wù)員考試挑選出來的高智商群體,同時(shí)還會(huì)經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)和擁有執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)。與之相對(duì)的普通公民在在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和很多方面基本上是出于劣勢(shì)。程序正義所主張的對(duì)抗就沒有多大的價(jià)值。其次;我國的行政法律的發(fā)展起步較晚,在立法方面對(duì)于法規(guī)制定的成本和實(shí)施的成本沒有太多的加以考慮,在立法之前應(yīng)該參照發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行成本效益分析。最后;行政程序在運(yùn)作的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生程序成本,美國的貝勒斯教授認(rèn)為;以查明真相和解決爭(zhēng)執(zhí)為目的的程序,在運(yùn)作的時(shí)候,會(huì)產(chǎn)生程序成本和程序利益。程序成本包括經(jīng)濟(jì)損害錯(cuò)誤成本( EC) 、道德錯(cuò)誤成本(MC) 、直接成本(DC)三種程序成本④。但是程序運(yùn)作時(shí)不僅產(chǎn)生成本也會(huì)帶來效益,所以我國在程序運(yùn)作時(shí)應(yīng)該把程序成本和程序產(chǎn)生的效益加以綜合考慮。才能更加理性的作出實(shí)現(xiàn)法律程序的目的。

四、結(jié)語

正當(dāng)行政程序是人類在理性的范圍內(nèi)目前為止所能夠運(yùn)用的最合理的程序制度,雖然有弊端但是其好處大于弊端,正如我國的季衛(wèi)東先生認(rèn)為:“在社會(huì)的實(shí)質(zhì)性不平等不能改變,而理想的對(duì)話條件又并不具備的場(chǎng)合,言論自由的保障一般只能在有約束力的程序中尋找。程序可以提供一種特殊的自由討論、溝通的場(chǎng)合和方式⑤。