民主法治新解

王 玨

摘要民主和法治是現(xiàn)代理想社會(huì)的兩大主題,但是民主與法治并不像字面上那么容易讓人理解,因?yàn)閮烧呤侨祟惿鐣?huì)發(fā)展和人類智慧的結(jié)晶。所以對(duì)于民主與法治的真正含義的理解還需要用歷史的、辯證的角度來(lái)理解,而不能單單用定義來(lái)概括。本文對(duì)民主、法治進(jìn)行了較為深入的研究,尤其是民主、法治、法制三者的之間的關(guān)系進(jìn)行了比較分析,以期能夠?yàn)槲覈?guó)民主社會(huì)的發(fā)展建立做出一定的摸索和貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞民主法治國(guó)家制度

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-331-02

一、民主的含義

民主一詞源于希臘字"demos",意為人民。其定義為:在一定的階級(jí)范圍內(nèi),按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來(lái)共同管理國(guó)家事務(wù)的國(guó)家制度。在民主體制下,人民擁有超越立法者和政府的最高主權(quán).盡管世界各民主政體間存在細(xì)微差異,但民主政府有著區(qū)別于其他政府形式的特定原則和運(yùn)作方式。民主是由全體公民—直接或通過(guò)他們自由選出的代表—行使權(quán)力和公民責(zé)任的政府。民主是保護(hù)人類自由的一系列原則和行為方式;它是自由的體制化表現(xiàn)。民主是以多數(shù)決定、同時(shí)尊重個(gè)人與少數(shù)人的權(quán)利為原則。所有民主國(guó)家都在尊重多數(shù)人意愿的同時(shí),極力保護(hù)個(gè)人與少數(shù)群體的基本權(quán)利。民主國(guó)家注意不使中央政府具有至高無(wú)上的權(quán)力,政府權(quán)力分散到地區(qū)和地方,并且理解,地方政府必須最大程度地對(duì)人民敞開和對(duì)他們的要求做出反應(yīng)。

民主政府知道其首要職能是保護(hù)言論和宗教自由等基本人權(quán),保護(hù)法律面前人人平等的權(quán)利,保護(hù)人們組織和充份參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的機(jī)會(huì)。民主國(guó)家定期舉行全體公民參與的自由和公正的選舉。民主國(guó)家的選舉不會(huì)成為獨(dú)裁者或單一政黨的門面裝飾,而是爭(zhēng)取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治,確保全體公民獲得平等的法律保護(hù),其權(quán)利受到司法體制的保護(hù)。民主體制多種多樣,反映著每個(gè)國(guó)家各自的政治、社會(huì)和文化生活特點(diǎn)。決定民主體制的是其基本原則,而不是某種特定形式。在民主國(guó)家,公民不僅享有權(quán)利,而且負(fù)有參與政治體制的責(zé)任,而他們的權(quán)利和自由也正是通過(guò)這一體制得到保護(hù)。民主社會(huì)奉行容忍、合作和妥協(xié)的價(jià)值觀念。民主國(guó)家認(rèn)識(shí)到,達(dá)成共識(shí)需要妥協(xié),而且時(shí)常無(wú)法達(dá)成共識(shí)。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的話說(shuō):"不寬容本身就是一種暴力,是妨礙真正民主精神發(fā)展的障礙。"

二、法制

“法制”一詞,我國(guó)古已有之。然而,直到現(xiàn)代,人們對(duì)于法制概念的理解和使用還是各有不同。一般認(rèn)為法制有廣義狹義之分:廣義的法制認(rèn)為法制即法律制度。詳細(xì)來(lái)說(shuō),是指掌握政權(quán)的社會(huì)集團(tuán)按照自己的意志、通過(guò)國(guó)家政權(quán)建立起來(lái)的法律和制度。狹義的法制則指一切社會(huì)關(guān)系的參加者嚴(yán)格地、平等地執(zhí)行和遵守法律,依法辦事的原則和制度。其主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)法律在國(guó)家政治生活中的崇高地位,堅(jiān)持法律面前人人平等原則,要求公民普遍守法,國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力,限制國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員的專橫,確保公民的合法權(quán)利和自由。

法制應(yīng)當(dāng)是是一個(gè)多層次的概念,它不僅包括法律制度,而且包括法律實(shí)施和法律監(jiān)督等一系列活動(dòng)和過(guò)程,是立法、執(zhí)法、守法、司法和法律監(jiān)督等內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。

同時(shí),法制又區(qū)分于法治。淺顯的說(shuō)法制只是上到政府運(yùn)行下到平民生活都有法律調(diào)整和約束,但是用于調(diào)整和約束的法律不一定就是良法,法制也不排除成為專制統(tǒng)治的工具,我國(guó)秦代社會(huì)的法制統(tǒng)治即使如此。法治則是指:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。這就是說(shuō),所謂法治,即良法與守法的結(jié)合。法治與法制的不同具體體現(xiàn)在立法方面法治要求立法始終代表社會(huì)廣大成員的利益。在執(zhí)法方面國(guó)家執(zhí)政人員要嚴(yán)格執(zhí)行法律。法律有明確規(guī)定的,應(yīng)嚴(yán)格依法執(zhí)行;法律規(guī)定不同詳?shù)幕驔](méi)有規(guī)定的,必須按照法律的原則來(lái)公正地處理和裁決案件。在守法方面國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)公民守法觀念的培養(yǎng)和訓(xùn)練。

法治與法制既有聯(lián)系也有區(qū)別。聯(lián)系在于實(shí)行法治需要有完備的法律制度。區(qū)別在于:法制相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度,法治則相對(duì)于人治;法制內(nèi)涵是指法律及相關(guān)制度,法治內(nèi)涵則相對(duì)于人治的治國(guó)理論、原則、方法。

三、民主法治新解

(一)民主新解

今天的中國(guó),社會(huì)成員的公民意識(shí)不斷增強(qiáng),民主呼聲不斷高漲。同時(shí)政府立法亦相當(dāng)頻繁,在民事、刑事、行政實(shí)體法和程序法為主導(dǎo)的國(guó)家法律體系中確立許多途徑讓老百姓可以“說(shuō)話”,例如申訴和信訪條例等相關(guān)規(guī)定。這是一種良好的循序漸進(jìn)的民主之路。

但是我們應(yīng)當(dāng)警惕的是社會(huì)大眾的對(duì)民主的認(rèn)識(shí)是膚淺的,許多人尤其是某些學(xué)者把民主制度當(dāng)作解決一切社會(huì)矛盾的萬(wàn)能鑰匙,甚至把“民主”二字神圣化,如果國(guó)家政策被這種思想所左右,這是十分危險(xiǎn)的。今時(shí)今日的帝國(guó)主義侵略已經(jīng)不是那種以軍艦大炮為主征服殖民地的方式了。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,金融侵略以其較為隱蔽的特性受到青睞。這種侵略模式的大體流程為(事實(shí)上絕不僅限于這種流程):確立一個(gè)開放不久的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)較少的國(guó)家作為目標(biāo)——向其國(guó)內(nèi)輸入“民主、自由”——當(dāng)其國(guó)內(nèi)民主、自由與落后的法制矛盾尖銳導(dǎo)致游行、暴亂后——以經(jīng)濟(jì)手段瓦解其國(guó)家命脈產(chǎn)業(yè)——定期進(jìn)行“剪羊毛”運(yùn)動(dòng)——經(jīng)濟(jì)殖民地建立。

從上面的過(guò)程可以看出西方國(guó)家所倡導(dǎo)的所謂的“民主、自由”口號(hào)只不過(guò)是其經(jīng)濟(jì)殖民的前奏,給那些不發(fā)達(dá)的國(guó)家造成一種經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)進(jìn)步是民主、自由思想促進(jìn)的產(chǎn)物,而帝國(guó)主義國(guó)家真正想看到的是這種思想的侵略對(duì)一個(gè)國(guó)家造成社會(huì)秩序的破壞,從而對(duì)這些岌岌可危政府提供“援助”,使其成為經(jīng)濟(jì)殖民地。

熟悉美國(guó)歷史的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)今天的民主制度絕非一蹴而就,而是經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的歷程,可以花不夸張地說(shuō)美國(guó)的歷史就是一部民主發(fā)展史。但是不幸的是沒(méi)有政治自由就沒(méi)有政治民主,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)平等,民主不過(guò)是有錢人手中玩物而已,今天的美國(guó)已經(jīng)不是我們印象中的自由美國(guó),而是法西斯美國(guó)。

民主真是萬(wàn)能的么?我們舉幾個(gè)例子就可以知道。眾所周知,菲律賓曾經(jīng)是美國(guó)的殖民地,其獨(dú)立后因深受美國(guó)統(tǒng)治的“熏陶”上到憲法,下到議院,中到總統(tǒng)制無(wú)一不是按照美國(guó)模式照搬,可是現(xiàn)在的菲律賓是什么樣呢?國(guó)家暴動(dòng)、戰(zhàn)亂不斷,經(jīng)濟(jì)萎靡不振。如果說(shuō)民主真的能夠經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)穩(wěn)定,那么誰(shuí)又來(lái)解釋菲律賓女傭遍布全球呢?如果說(shuō)民主是萬(wàn)能的,那么誰(shuí)又來(lái)解釋希特勒通過(guò)民主選舉上臺(tái),后來(lái)給全世界人民帶來(lái)無(wú)盡的災(zāi)難呢?

由此可見民主并不萬(wàn)能。而且我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)民主是一種社會(huì)發(fā)展的結(jié)果,而絕非社會(huì)發(fā)展的過(guò)程。我們往往隨口而出民主法治但卻忽略了法制,盡管法制曾經(jīng)在歷史上扮演了不光彩的角色服務(wù)于專制統(tǒng)治者。

(二)法治新解

法制、民主、法治三者之間有順序上的先后關(guān)系,并且法制是民主和法制的基石,這一點(diǎn)在大陸法國(guó)家尤為明顯。日本、法國(guó)、德國(guó)皆是如此,其法治國(guó)的建立無(wú)不是先由統(tǒng)一的集大權(quán)于一身的中央政府由上而下的推向法制,使法制先完成社會(huì)化,再在民主運(yùn)動(dòng)的作用下走向法治國(guó)家。從這種法治化的規(guī)律中我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到法治國(guó)家的建立離不開法制,法制是法治的基礎(chǔ),法治決不能一蹴而就。而民主,正如前文所說(shuō)的是一種結(jié)果,并且是一種選擇性的結(jié)果,因?yàn)榻裉焓澜缟系脑S多法治國(guó)家并沒(méi)有實(shí)行民主體制,例如保持鞭刑的新加坡無(wú)論如何也不能稱之為民主國(guó)家。

盡管論者強(qiáng)調(diào)民主是一種結(jié)果,但也不否認(rèn)民主對(duì)法治國(guó)的建立沒(méi)有促進(jìn)作用。但是論者要提醒的是民主對(duì)法治國(guó)建立的促進(jìn)作用必須在法制基礎(chǔ)之上。換句話說(shuō)如果民主走在法制之前那將是一個(gè)悲劇。民主的實(shí)行首先需要制度的保障,沒(méi)有游戲規(guī)則的游戲不叫游戲。社會(huì)的發(fā)展需要穩(wěn)定,超越法制的民主會(huì)造成民主的泛濫,因?yàn)樵跊](méi)有游戲規(guī)則的游戲中每個(gè)游戲者都會(huì)以自己的方式去游戲。由此看來(lái)也就不難理解現(xiàn)代帝國(guó)主義國(guó)家向外輸出民主自由的險(xiǎn)惡用心,無(wú)非是先引起火災(zāi),再以救火者的身份從中漁利。

四、法治國(guó)—人民的理想

上文中論者已經(jīng)闡述了法制、民主、法治三者的內(nèi)涵和關(guān)系。下面來(lái)探討中國(guó)的法治化選擇。

談及法治國(guó)的建立不得不涉及法律,涉及法律則不得不談到法系。

法治國(guó)的建立對(duì)于兩大法系而言都是最終目的和理想,但是由于英美法系和大陸法系的不同決定了在追求法治國(guó)的過(guò)程中必定異曲同工。

(一)英美法系

在論者看來(lái)英美法系的法律制度有一種不可抗拒的魅力。盡管英美法系也有其弱點(diǎn),但是其陪審團(tuán)制度保證了法庭的判決追尋絕對(duì)的正義,而不像大陸法系拘泥于法條。其辯護(hù)制度使律師成為庭審主導(dǎo),法官是完全的居中裁判者。其判例制度形成法律傳統(tǒng),使法官必須在做出判決時(shí)考慮到法律的延續(xù)性。其程序優(yōu)于實(shí)體觀念最大程度上保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益。更重要的是再這種制度中,法律精神滲透到每個(gè)公民的血液骨髓之中。這就使得英美法系的法治化過(guò)程更容易得到公民的理解和支持,從而最大程度上減少了法治化的阻力和痛苦。這也是為什么人們?nèi)菀紫嘈琶绹?guó)的發(fā)達(dá)與民主自由有直接關(guān)系,掉進(jìn)自由民主的陷阱,因?yàn)椴皇侨巳硕际欠▽W(xué)家,況且法學(xué)家也不是都能理解這個(gè)道理。所以我們追求法治國(guó)家的建立就不能不考慮到法系差異所帶來(lái)的社會(huì)差異,我們應(yīng)該選對(duì)學(xué)習(xí)的對(duì)象。

(二)大陸法系

一部世界近代史,說(shuō)白了就是英、美、德、法、日這些國(guó)家300年來(lái)的發(fā)展史,而其他國(guó)家不是默默無(wú)聞,就是遭受侵略。英國(guó)、美國(guó)是英美法系國(guó)家,這里不再贅述。而法國(guó)、德國(guó)、日本是大陸法系國(guó)家,這些國(guó)家的法治化歷程才是真正值得我們借鑒的。

十九世紀(jì)的法國(guó)橫掃歐洲大陸,但卻拿英國(guó)無(wú)可奈何。這種無(wú)可奈何僅僅是因?yàn)橐粭l英吉利海峽么?顯然不是。睿智的拿破侖想到了答案——紀(jì)律。這種無(wú)可奈何更多的是因?yàn)榉▏?guó)人沒(méi)有英國(guó)人那樣的優(yōu)良的紀(jì)律。所以,那時(shí)起偉大的法學(xué)家拿破侖誕生了,他先后參與制定頒布了幾部法典,確定了法國(guó)的法典體系,并且由上而下的推行這些法律,也就是前文所說(shuō)的由上而下的推行的法制,正是由于這些法典的推行,使法國(guó)社會(huì)開始法制化,從而確立的今天法國(guó)的世界大國(guó)地位。正如拿破侖本人所說(shuō):“我的一切戰(zhàn)功可能在滑鐵盧戰(zhàn)役中付之一炬,但是我的法典將會(huì)讓人們永遠(yuǎn)記得我。”或許今天的法國(guó)人如此懷念拿破侖,正是由于這些法典吧。在法國(guó)頒布法一百年后德意志完成統(tǒng)一,頒布了《德國(guó)民法典》,開始了德國(guó)的法制化進(jìn)程,后來(lái)德國(guó)人成了世界上紀(jì)律最好的民族,一、二次世界大戰(zhàn)的發(fā)動(dòng)可見德國(guó)人的自信。《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》可謂各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年,為今天的人類留下了寶貴的法律財(cái)富。日本在經(jīng)歷的戰(zhàn)亂之后開始明治維新,向德國(guó)學(xué)習(xí),也是由上而下的推行法制,終于成為亞洲強(qiáng)國(guó)。由此可見,大陸法系國(guó)家的富強(qiáng)首先應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷一個(gè)法制化的過(guò)程,使政府有法可依提高效率,使公民遵守法律提高紀(jì)律性。這樣上下一心的國(guó)家怎么會(huì)不富國(guó)強(qiáng)兵呢?

(三)中國(guó)的法治化

通過(guò)論者上述的論證,我們知道了大陸法系國(guó)家走向強(qiáng)大的規(guī)律,那么中國(guó)的問(wèn)題也就不難解決了,至少我們知道了應(yīng)該怎么做,做什么。現(xiàn)今的第一要?jiǎng)?wù)是推行和完成我國(guó)的法制化,其主導(dǎo)作用的當(dāng)然是中央人民政府。民主先放一放,畢竟先學(xué)會(huì)走才能學(xué)跑。但現(xiàn)在的問(wèn)題是地方權(quán)力膨脹,中央的文件傳到地方很難得到徹底的貫徹。所以想要達(dá)到由上而下的推行法制的目的首先要確立中央權(quán)威,也就是要使中央政府集大權(quán)于一身,然后由上而下的推行和遵行,使國(guó)家政令統(tǒng)一,貫徹徹底。通過(guò)不斷的立法和完善來(lái)確定游戲的規(guī)則。在這一切就緒之后才能為民主運(yùn)行提供良好的渠道,再通過(guò)民主思想的深入和公民和政府以民主方式妥協(xié)從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的民主。在這一切都完成后,社會(huì)就會(huì)自然而然的向法治社會(huì)過(guò)渡,從而“不斷”的實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)。因?yàn)檎撜呦嘈欧ㄖ紊鐣?huì)不是靜態(tài)的,而是在不斷發(fā)展的。

我們有如此多的“老師”可以學(xué)習(xí),為什么還要搞什么“美式民主”呢?我們要理性的認(rèn)識(shí)民主,而不是迷信民主。我們要認(rèn)識(shí)法制而不是要否定法制。我們要實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的理想不能僅僅靠民主,正所謂求木之長(zhǎng),必固其根。欲流之遠(yuǎn)者,必浚其泉源,而這“根”和“泉源”便是法制。只有按照這些規(guī)律來(lái)發(fā)展,我們偉大的祖國(guó)才能完成復(fù)興,屹立于不敗之地。