鐵路旅客車票退票費(fèi)問題研究

劉龍飛

摘要在現(xiàn)實(shí)生活中,往往存在鐵路旅客買票后因?yàn)楦鞣N原因而無法乘車要求退票的情況,旅客退票時鐵路部門要收取一定的退票費(fèi),廣大旅客對高額的退票費(fèi)產(chǎn)生了很多的不滿。那么退票費(fèi)是否應(yīng)該收取,收多少合適引發(fā)了很多的爭論。本文對退票費(fèi)的性質(zhì)進(jìn)行了論述,并對退票費(fèi)的收取提出了相應(yīng)的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞客運(yùn)合同退票費(fèi)雜費(fèi)

中圖分類號:C913文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-244-02

近年來,許多旅客都因?yàn)橥似辟M(fèi)問題與鐵路部門產(chǎn)生了一系列的問題,主要是對鐵路部門收取20%的退票費(fèi)而又不能給出合理的解釋所引起。雖然鐵路部門在收取退票費(fèi)方面制定了一系列的規(guī)章制度,但其內(nèi)容有許多相互矛盾之處。只有正確認(rèn)識了退票費(fèi)的性質(zhì),才能制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),正確處理退票糾紛,平衡旅客和鐵路部門之間的利益。

一、退票費(fèi)的法律性質(zhì)

對于退票費(fèi)的法律性質(zhì),一般有三種觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)是作為合同的違約而收取的違約金。第二種觀點(diǎn)是作為合同中的締約過失賠償。第三種觀點(diǎn)是雜費(fèi)即作為對退票過程中一系列的合理的支出所做出的補(bǔ)償。

(一)退票費(fèi)是違約金

鐵路部門認(rèn)為旅客買票即與鐵路部門簽定了客運(yùn)合同,旅客退票等于違約,給鐵路部門造成了損失,因此應(yīng)收取相應(yīng)得違約金。

我國《合同法》第293條規(guī)定:“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付車票時成立但當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外?！?《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第8條規(guī)定:“鐵路旅客運(yùn)輸合同從售出車票時起成立,至按票面規(guī)定運(yùn)輸結(jié)束旅客出站時止,為合同履行完畢。旅客運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)送期間自檢票進(jìn)站起至站出站時止計算。”這就是說旅客自取得客票時合同成立而在檢票時合同生效。違約責(zé)任以合同生效為前提,違反的是合同約定的義務(wù)。旅客退票一般是在檢票之前,也就是說是在合同成立之后生效之前。因此說旅客的退票等于違約是不成立的。根據(jù)合同法的規(guī)定,違約金是違約責(zé)任的方式之一,是以違約的成立為前提的。因此將退票費(fèi)定性為違約金是不合適的。

(二)退票費(fèi)是締約過失的賠償金

因?yàn)槁每偷耐似毙袨槭前l(fā)生在合同的成立與生效之間,因此有人提出旅客的退票行為應(yīng)看成了締約過失,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)得締約過失責(zé)任。

筆者認(rèn)為這種說法也是站不住腳的,因?yàn)榭瓦\(yùn)合同是一種特殊的合同,合同的標(biāo)的是“人身”?？瓦\(yùn)合同中承運(yùn)人義務(wù)的履行需要旅客自身的配合,即旅客自愿到運(yùn)輸工具上讓承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)送。如果旅客們在買票后就必須忍受對自己人身自由的限制而達(dá)到協(xié)力完成客運(yùn)合同生效的過程,否則就要承擔(dān)相應(yīng)得締約過失責(zé)任,這也就意味著為保護(hù)承運(yùn)人的權(quán)利,而要強(qiáng)制旅客的人身。每一個人都有對自己人身的支配權(quán),旅客有決定自己人身自由的權(quán)利。人身不受侵犯是憲法性權(quán)利,客運(yùn)合同中承運(yùn)人依生效合同本應(yīng)取得的權(quán)利不得以犧牲旅客的人身自由為代價,因此旅客的退票行為應(yīng)成為旅客的一種權(quán)利。并且在《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)的意見》 中的第四條規(guī)定:“按方便旅客的原則,合理設(shè)置退票地點(diǎn),及時退還票款;不得設(shè)置障礙、指定不合理的退票窗口強(qiáng)制或變相阻撓旅客退票,剝奪旅客的退票權(quán)利?！睆姆缮弦?guī)定了退票是旅客的一種權(quán)利。因此不應(yīng)將退票費(fèi)作為締約過失的賠償。

(三)退票費(fèi)為雜費(fèi)

鐵道部《鐵路客運(yùn)運(yùn)價規(guī)則》說,退票費(fèi)屬客運(yùn)雜費(fèi)之一,而客運(yùn)雜費(fèi)是“鐵路運(yùn)輸企業(yè)向旅客、托運(yùn)人、收貨人提供的輔助作業(yè)、勞務(wù)及物耗等所收的費(fèi)用”。這里的雜費(fèi)包括兩部分:一部份是承運(yùn)人在旅客退票過程中所進(jìn)行的勞務(wù)的勞務(wù)費(fèi)。另一部份是在退票過程中要發(fā)生一定的物耗(包括數(shù)據(jù)的加工傳輸及出票的工本費(fèi)等),而對這些物耗所進(jìn)行的補(bǔ)償。按照上面的說法,退票費(fèi)屬于雜費(fèi),雜費(fèi)應(yīng)是固定的,而且退票的行為有可能是列車出現(xiàn)一定的空位,從而造成鐵路部門的空位損失,而這些損失就不應(yīng)屬于雜費(fèi)的范圍。因此雜費(fèi)說是不全面的,只能說雜費(fèi)只能為退票費(fèi)的一部分。如果鐵道部門真正不主張空位損失的話,就應(yīng)該在20%以下固定收取退票費(fèi)。

通過以上的分析我們得出,我國目前對退票手續(xù)費(fèi)的法律性質(zhì)的說法均有一定的問題。

(四)退票費(fèi)為雜費(fèi)及空位損失補(bǔ)償金

本文認(rèn)為退票費(fèi)為雜費(fèi)及空位損失補(bǔ)償金比較合理,但我國目前對退票手續(xù)費(fèi)的法律性質(zhì)還沒有此種說法。我們上面已經(jīng)分析到雜費(fèi)應(yīng)為退票費(fèi)的一部分。而另一部分應(yīng)該是旅客的退票行為所造成鐵路部門空位損失的補(bǔ)償金。旅客的退票行為有可能在運(yùn)力充足的時候使列車在運(yùn)行過程中產(chǎn)生了空位,而給鐵路造成了損失。筆者認(rèn)為,退票是旅客的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利,鐵路部門不能因?yàn)楸Ｗo(hù)承運(yùn)人的權(quán)利而要強(qiáng)制旅客的人身來履行合同。但旅客在行使人身自由權(quán)的時候又確實(shí)給鐵路部門造成了空位損失或使鐵路部門產(chǎn)生了發(fā)生空位損失的風(fēng)險,如果要讓鐵路部門單獨(dú)來承擔(dān)空位損失或單獨(dú)承擔(dān)風(fēng)險,那么對鐵路部門就顯失公平。這時候就要根據(jù)公平責(zé)任來處理問題。公平責(zé)任是指在當(dāng)事人對造成的損害都無過錯,且不能適用無過錯責(zé)任要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任,但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下,由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他實(shí)際情況,責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任形式。旅客行使自己的人身自由權(quán)時給鐵路部門造成的空位損失,顯然是在無過錯的情況下產(chǎn)生的,應(yīng)該對鐵路的空位損失給予一定的補(bǔ)償。因此,筆者認(rèn)為將退票費(fèi)歸為雜費(fèi)及空位損失補(bǔ)償金比較合理。

二、退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在的問題及國內(nèi)相關(guān)行業(yè)對退票費(fèi)的規(guī)定

(一)我國鐵路退票費(fèi)存在的問題

目前我國對退票手續(xù)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)是退票費(fèi)按每張車票面額20%計算核收(退票費(fèi)的尾數(shù)不足一元是按四舍五入到元),2元以下的票價不退。對此廣大旅客都認(rèn)為收取退票費(fèi)的價格過高且沒有相應(yīng)的依據(jù)。

筆者認(rèn)為按票面額20%收取退票費(fèi)確實(shí)不盡合理,根據(jù)前面的分析得出,退票費(fèi)是屬于在退票過程中承運(yùn)人的勞務(wù)費(fèi)以及對物耗的賠償。那么一張100元的車票和一張10元的車票,在退票過程中承運(yùn)人所進(jìn)行的勞務(wù)以及物耗應(yīng)該是相同的,那么以20%的固定比率收費(fèi),且按票面價額計算就與成本意義上的“輔助作業(yè)、勞務(wù)及物耗”費(fèi)用的計算就是相矛盾的。而鐵路部門在收取20%退票費(fèi)給出的理由是旅客的退票行為使列車在運(yùn)行過程中產(chǎn)生了空位,從而給鐵路造成了損失。但是在春運(yùn)時,經(jīng)常出現(xiàn)一票難求的情況,列車經(jīng)常超載運(yùn)行,根本就不會造成任何損失。即使在平時運(yùn)力充足時,旅客的退票行為給鐵路 部門造成了一定的空位損失,但這個損失為什么是退票費(fèi)的20%而不是10%或5%,鐵路部門至今也沒有給出相應(yīng)的理由。因此現(xiàn)在鐵路部門收取退票費(fèi)的20%缺少相應(yīng)的依據(jù)。對于鐵路運(yùn)力來說,退票有時并未造成運(yùn)力的浪費(fèi),而通過退票,鐵路卻賺取了120%的利潤。例如2006年春節(jié)前北京站每天售票額達(dá)1000萬元,退票款就有50萬元,占總售票額的5%。某種程度上可以說這是一種不當(dāng)?shù)美?是一種利益的爭奪,不合理之處也是顯而易見的。因此,本文認(rèn)為我國目前規(guī)定的退票費(fèi)數(shù)額過高,應(yīng)作出調(diào)整。

(二)國內(nèi)相關(guān)行業(yè)對退票費(fèi)的規(guī)定

1.航空退票費(fèi)的規(guī)定

航空退票費(fèi)的規(guī)定多為各航空公司的自行規(guī)定,以往國內(nèi)航班的退票費(fèi)收取都是以退票時間為標(biāo)準(zhǔn),旅客越早退票會越省錢,而現(xiàn)在多家航空公司的退票費(fèi)都調(diào)整為按折扣收取,折扣越低收取比例越大。在客票有效期內(nèi)的任意時間退票,頭等艙及經(jīng)濟(jì)艙全價票收取票面價5%的手續(xù)費(fèi);9折至8折票收取10%;7.5折至5.5折票收取20%;5折至4折票收取50%的手續(xù)費(fèi);特種票及折扣低于4折的機(jī)票,則不能退票。

筆者認(rèn)為,民航退票費(fèi)的性質(zhì)也應(yīng)為雜費(fèi)及空位損失的補(bǔ)償金,只是根據(jù)民航的特點(diǎn),制定了自己獨(dú)特的手續(xù)費(fèi)收取的辦法。買票時,折扣越大,那么乘客所獲得的權(quán)益也是越高的,根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的原則,當(dāng)所受權(quán)益越大時,那么承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)越大。所以,民航部門的退票費(fèi)收取辦法是按折扣收取。

2.長途客運(yùn)方面退票費(fèi)的規(guī)定

目前長途客運(yùn)方面退票費(fèi)的規(guī)定是:1.班車開車時間2小時前辦理退票,按票面額10%計收退票費(fèi),不足5角按5角計算,班車按時開車后,不再辦理退票手續(xù)。班車開車2小時以內(nèi)辦理退票,按票面額20%計收退票費(fèi)。2.旅游客車開車24小時前辦理退票,按票面額10%收取退票費(fèi)煵蛔5角按5角收,開車前2小時以內(nèi),按票面額50%收取退票費(fèi),開車后不辦理退票。3.屬車站或承運(yùn)部門責(zé)任的退票免收退票費(fèi)。4.車上售出的客票和簽約改乘的乘客不辦理退票。

筆者認(rèn)為客運(yùn)與鐵路退票費(fèi)的性質(zhì)應(yīng)該是相似的,在收取的退票費(fèi)中應(yīng)包含了雜費(fèi)與空位損失費(fèi),只是客運(yùn)比鐵路收取退票費(fèi)的辦法更加的合理。越早退票,那么受到空位損失的風(fēng)險就越小,因此,就應(yīng)該按時間段收取不同

的退票費(fèi)用。

三、對鐵路客票退票費(fèi)問題的完善

既然退票費(fèi)存在相應(yīng)的問題,那就要進(jìn)行解決。鐵路部門應(yīng)當(dāng)明確退票費(fèi)的目的不是盈利,而是對支出成本的補(bǔ)償。確實(shí),旅客的退票行為對鐵路部門造成了損失,這些損失包括鐵路客運(yùn)合同憑證——客票的成本付出、售票系統(tǒng)適用成本的付出、售票人員勞動力的付出和某種情形下鐵路客運(yùn)資源的浪費(fèi)。其中,鐵路客運(yùn)資源的浪費(fèi)并不是必然的損失,如果被退回的客票能夠再次順利出售,則這部分損失沒有實(shí)際發(fā)生,也就不能算作損害賠償?shù)姆秶?。由于作者水平限?本文無法計算一次退票程序所產(chǎn)生的成本,但可以肯定的是,以票面金額作為計費(fèi)基數(shù)的做法需要改善。

筆者認(rèn)為,應(yīng)該借鑒國內(nèi)相關(guān)行業(yè)的收取辦法,航空部門是按折扣收取手續(xù)費(fèi),因?yàn)楹娇詹块T在不同的時段會打相應(yīng)的折扣,而鐵路部門只是在一定的時間對學(xué)生實(shí)行半價票(必須是在指定區(qū)間內(nèi)),打折票只面對的是少數(shù)人,因此鐵路的退票就航空的退票就應(yīng)有一定的區(qū)別,不能按折扣計算。那么可以對公路客運(yùn)退票費(fèi)收取辦法進(jìn)行參考。按退票發(fā)生的不同時段,合理設(shè)置差別退票費(fèi)率。

既然通過以上的分析,我們得出鐵路退票費(fèi)的性質(zhì)為雜費(fèi)與空位損失的補(bǔ)償金,而且空位損失也不是必然的發(fā)生。那么在不考慮有空位損失的情況下,應(yīng)該按固定價格收取退票費(fèi)。當(dāng)有空位損失的情況時,應(yīng)該在固定價格的基礎(chǔ)上,收取一定比例的空位損失費(fèi)。

筆者認(rèn)為在現(xiàn)行情況下,按兩個時段收取不同的退票費(fèi)并根據(jù)實(shí)際情況,規(guī)定退票費(fèi)的低限和最高限比較合理。

第一,在春運(yùn)時,因?yàn)檫\(yùn)力緊張等情況下,經(jīng)常出現(xiàn)一票難求的情況,在這時就不存在產(chǎn)生空位損失的情況,因此這時的退票費(fèi)應(yīng)該收取承運(yùn)人的輔助作業(yè)、勞務(wù)及物耗的費(fèi)用,這部分的費(fèi)用應(yīng)該是統(tǒng)一的。如果在平時,旅客退票為站票時,旅客的退票并不會給鐵路部門造成空位的損失,這時的退票費(fèi)的收取辦法應(yīng)該等同于春運(yùn)是的收取辦法。即無論是多少錢的車票,在退票時應(yīng)該收取統(tǒng)一的費(fèi)用。至于這個輔助作業(yè)、勞務(wù)及物耗的費(fèi)用,筆者認(rèn)為一張車票上紙張加油墨的成本最多幾毛錢,而退票需要的勞務(wù)也就是將退票的信息輸入系統(tǒng),然后在將票賣出,這個勞務(wù)及輔助作業(yè)都極為簡單,因此也不需多少成本,將這部分的費(fèi)用應(yīng)通過聽證來定。并根據(jù)實(shí)際情況,規(guī)定退票費(fèi)的最低限。

第二,在運(yùn)力充足時,旅客的退票行為又確實(shí)給鐵路部門造成了一定的空位損失,這時旅客應(yīng)付的退票費(fèi)應(yīng)該是承運(yùn)人的輔助作業(yè)、勞務(wù)及物耗的費(fèi)用加上承運(yùn)人的空位損失,這個空位損失則與票價多少產(chǎn)生了聯(lián)系。2003年國家計委發(fā)布出臺《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)的意見》中規(guī)定退票費(fèi)最高不得超過票價20%,即對空位損失的補(bǔ)償及雜費(fèi)最多為票價的20%。筆者認(rèn)為這時的退票費(fèi)應(yīng)參考長途客運(yùn)方面退票費(fèi)的相關(guān)規(guī)定,分為不同的時段收取不同的退票費(fèi)用。

(1)在開車時間24小時前辦理退票的,鐵路部門有充足的時間將票再次賣出,這時鐵路所面臨的空位損失的風(fēng)險就比較小,產(chǎn)生真正空位損失情況的幾率也比較小,因此就應(yīng)該收取較低的空位損失費(fèi),這時收取的空位損失費(fèi)及雜費(fèi)相加應(yīng)為票價的10%左右。

(2)在開車時間2小時至24小時之間退票的,這時空位損失的風(fēng)險將大大提高,產(chǎn)生真正空位損失情況的幾率也在提升,因此這時收取的空位損失費(fèi)也應(yīng)有相應(yīng)的提高,空位損失費(fèi)及雜費(fèi)相加應(yīng)為票價的15%左右。

(3)在開車時間2小時內(nèi)退票的,這時鐵路部門沒有充足的時間將票再次賣出,那么這時旅客就要承擔(dān)更多的責(zé)任,因此這時收取的空位損失費(fèi)及雜費(fèi)相加應(yīng)為票價的20%。

(4)團(tuán)體票的退票費(fèi)收取不同于普通的客票。因?yàn)閳F(tuán)體票涉及的票數(shù)較多,鐵路部門需要有更多的時間將票售出,在《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中規(guī)定在開車前48小時以前辦理還是有一定道理的。