正義的視野下分析我國的戶籍制度

趙一林

摘要戶籍制度是一項(xiàng)社會(huì)制度,正義是評(píng)價(jià)社會(huì)制度的首要價(jià)值,一項(xiàng)社會(huì)制度不能體現(xiàn)正義的要求,那么必須進(jìn)行改革,不論其是多么的完善和重要。在正義的要求下,戶籍制度已經(jīng)和正義有一定的差距,必須進(jìn)行修改,戶籍制度在正義的分析下,優(yōu)劣就完全體現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞戶籍制度正義差距

中圖分類號(hào):D631文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-218-02

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡潔,只要它不真實(shí),就必須加以修改或修正;同樣,某種法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除?！?/p>

——羅爾斯

黨的十七屆三中全會(huì)提出,我國總體上已進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局的重要時(shí)期。這一論斷,為戶籍改革指明了方向。因此,在正義的視野下對(duì)戶籍制度進(jìn)行分析是非常有意義的。

一、正義的含義

正義的含義是什么?從古希臘到現(xiàn)代的漫長時(shí)間,無數(shù)的法學(xué)家在試圖對(duì)正義進(jìn)行解釋,但是都沒有得到完美的答案,正像博登海默所說:“正義有一張普羅透斯的臉,可隨心所欲的呈現(xiàn)出極不相同的模樣。當(dāng)我們仔細(xì)辨認(rèn)它并試圖解開隱藏于其后的秘密時(shí),往往會(huì)陷入迷惑?！?/p>

正義一詞的詞源最早可以追溯至古希臘,來源于女神狄刻(dike)的名字。狄刻是正義的化身,主管對(duì)人間的是非善惡的評(píng)判。正義一詞在當(dāng)時(shí)已經(jīng)包含了正直、無私、公平、公道的含義。到公元前8到6世紀(jì)的赫西奧德的作品開始反映正義的一些基本的觀念,他譴責(zé)了“不公判決”之罪惡。

最早對(duì)正義作出比較系統(tǒng)論述的是古希臘哲學(xué)家柏拉圖,他在其著作《理想國》中首先對(duì)正義的含義給出了論述,柏拉圖認(rèn)為正義是最高層次的品質(zhì),凡是正義的東西就是善的。同時(shí),正義意味著智能、和諧、友誼等優(yōu)秀的品質(zhì),提出正義就是“每個(gè)人各司其職、各行其是、各安其分”的觀點(diǎn)。在柏拉圖以后,亞里士多德對(duì)正義作出了更為系統(tǒng)的研究。亞里士多德認(rèn)為,“正義是以公共利益為依歸。正義是某種事務(wù)的均等觀念?！彼状卧谡x的含義中提到均等的觀念,是正義發(fā)展的重要一頁。他對(duì)正義從不同的角度進(jìn)行分類,比較重要的是分為普遍正義和個(gè)別正義。個(gè)人正義又可分為分配的正義和交換的正義,分配正義,反映的是人們之間的絕對(duì)平等關(guān)系,是理想的追求,對(duì)每個(gè)人是一樣的,追求的是實(shí)質(zhì)意義上的正義。交換正義則是單純形式意義上的平等。

柏拉圖、亞里士多德等人是古代正義思想的代表者。正義理論在近代西方得到了發(fā)展,其中的代表者有休謨、霍布斯、康德等人。在當(dāng)代,正義理論影響最大的是美國法學(xué)家羅爾斯。他的代表作《正義論》于1971年發(fā)表,立刻在西方世界引起了巨大的影響。他的理論對(duì)正義的理解達(dá)到了一個(gè)全新的高度。

羅爾斯的正義原則可分為兩種:對(duì)制度的正義和對(duì)個(gè)人的正義,前者的對(duì)象是整個(gè)的社會(huì)基本結(jié)構(gòu),后者的對(duì)象則是每個(gè)個(gè)人,他研究的重點(diǎn)是對(duì)制度的正義,沒有對(duì)個(gè)人的正義進(jìn)行研究,因?yàn)橹贫鹊恼x決定這個(gè)人的正義。對(duì)制度的正義原則有兩條:(1)每個(gè)人都有平等的權(quán)利?！懊總€(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。”(2)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們被合理地期望適合于每個(gè)人的利益;并且依系于地位和職位向所有人開放?！鄙暇褪橇_爾斯著名的正義原則。第一個(gè)原則是最大平等自由原則,該原則要求每個(gè)人都有平等的權(quán)利,擁有與其他人相同的最廣泛的基本自由,基本自由包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化思想等各個(gè)方面的自由。第二個(gè)原則則是最小合理差別原則,這個(gè)原則的要求是公民的收入和財(cái)富可以是不相同的,可以存在合理個(gè)體政治地位與財(cái)富積累的不同。

二、制度與制度正義

制度的含義,學(xué)者的認(rèn)識(shí)不是一致的,羅爾斯認(rèn)為,制度是一個(gè)公開的規(guī)范體系,這一體系確定職務(wù)和地位及權(quán)利與義務(wù)等。制度是利益的分配工具,必須有相應(yīng)的合理性,必須能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步,所以必須對(duì)制度進(jìn)行完善。制度是一種社會(huì)規(guī)范,對(duì)人具有強(qiáng)制力,人們必須接受和遵守,有正義的原則,制度是不能體現(xiàn)平等的,所以制度正義可以促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定,而且可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益均等。

制度正義是正義體系中最重要的一種,它是正義體系的基礎(chǔ)。羅爾斯在《正義論》一書中最為注重對(duì)制度正義的分析,他認(rèn)為,“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡潔,只要它不真實(shí),就必須加以修改或修正;同樣,某種法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除?！?/p>

陸益龍?jiān)谒摹冻綉艨凇庾x中國戶籍制度》中認(rèn)為,羅爾斯的制度的正義性體現(xiàn)在三個(gè)原則之中:公平原則、分配正義和至善原則。(1)公平原則反映的是社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu),作為調(diào)節(jié)社會(huì)的公開規(guī)范,制度必須滿足公平原則,必須確保不同的社會(huì)環(huán)境下的不同個(gè)體享有一種平等的權(quán)利。(2)分配正義:一是制度規(guī)范確保每種職業(yè)和地位在原則上是開放的,二是從制度中能夠預(yù)期不同的分配結(jié)果與相應(yīng)的勞動(dòng)相適應(yīng),三是制度確保程序的公開性。(3)至善原則:一是盡可能滿足人們最基本的需要,二是對(duì)弱勢(shì)群體的優(yōu)待和豁免,三是對(duì)人們的合理需要的至善態(tài)度與行為。

三、戶籍制度與正義的差距

戶籍制度在一般意義上來說是一種國家對(duì)人口的(下轉(zhuǎn)第234頁)(上接第218頁)行政管理制度,但是在更深的層次來分析戶籍制度,可以看出戶籍制度的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)擴(kuò)大到其他領(lǐng)域,“這一體制涉及的面并非單一,而是涉及法律地位、資源配置、社會(huì)秩序、教育機(jī)會(huì)以及勞動(dòng)與保障等諸多方面?！睉艏贫缺旧碛袉栴},但更大的問題在于附加在戶籍制度上的其他更為重要的權(quán)利和功能,使得戶籍制度已經(jīng)不是單純的人口管理制度,成為資源分配、身份界定、權(quán)利賦予的標(biāo)桿,“純有法律規(guī)定的尊卑,是人們所能想象出來的最大虛構(gòu)!在分明是同類的人之間建立的永恒差別,是對(duì)人性的最大違反?！?/p>

從羅爾斯的正義三個(gè)原則來分析戶籍制度,可以更清楚的發(fā)現(xiàn)戶籍制度與正義的巨大差距。

首先,分析戶籍制度和正義的公平原則之間的差距,公平原則要求制度的設(shè)計(jì)必須體現(xiàn)公平,在不同的社會(huì)環(huán)境下的個(gè)體享有均等而相同的權(quán)利,而沒有人在制度設(shè)計(jì)下遭受歧視。而我國的戶籍制度從設(shè)計(jì)上就把公民分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩類戶口形式,在法律的層面人為的規(guī)定不平等。在現(xiàn)實(shí)中,你是非農(nóng)戶口就可以享有國家規(guī)定的社會(huì)保障權(quán)利,優(yōu)先得到國家的就業(yè)機(jī)會(huì),甚至教育的機(jī)會(huì)也向你傾斜。而如果你是農(nóng)業(yè)戶口則以上的權(quán)利大打折扣,在社會(huì)中處于不利的地位。公平原則在戶籍制度上蕩然無存。

其次,戶籍制度與分配正義原則之間的差距,戶籍制度的設(shè)計(jì)上沒有實(shí)現(xiàn)分配正義的原則,表現(xiàn)最為明顯的是城鄉(xiāng)居民的收入差距,正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生所說:“許多證據(jù)表明,目前過大的收入差距,在很大程度上是由于人們?cè)趯?duì)公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機(jī)會(huì)不平等造成的。大眾所切齒痛恨的,也正是這種機(jī)會(huì)的不平等造成的貧富分化?！眳窍壬恼摂嗯c羅爾斯的分配正義原則是一致的?！俺青l(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大,由上世紀(jì)80年代中期的1.8比1左右,到2007年收入比擴(kuò)大到3.33比1,絕對(duì)差距為9646元,為改革開放以來的歷年差距最大?！背青l(xiāng)居民收入的差距在擴(kuò)大,這只是城鄉(xiāng)差距的一方面,實(shí)際的差距更大,從醫(yī)療制度、社會(huì)保障到教育設(shè)施等等。戶籍制度離分配正義的要求相差甚遠(yuǎn)。

最后,分析一下戶籍制度與至善原則之間的差距。我國的戶籍制度與至善原則之間有一定的差距。戶籍制度應(yīng)當(dāng)是為人們服務(wù)的制度,給民眾提供方便,對(duì)人口進(jìn)行管理,人口遷移尤為明顯。在國外,人口的遷移施行“事后遷移”的制度,即對(duì)人口的遷移施行事后登記認(rèn)可的制度,而在國內(nèi)施行“事前遷移”的制度,即人口的遷移必須事前征得有關(guān)部門的同意,領(lǐng)取證明方可遷移,這一制度是對(duì)人身、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的自由的限制,是遠(yuǎn)離至善原則的具體表現(xiàn),戶籍制度距離至善的原則有一定的距離。