當(dāng)事人收集證據(jù)的程序保障

王 云

摘要我國民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人收集證據(jù)只做出宣誓性的規(guī)定,相關(guān)程序保障的法律規(guī)定嚴(yán)重缺失,這不僅嚴(yán)重影響了訴訟程序效用的發(fā)揮,也阻礙了我國訴訟制度的改革進程。因此,應(yīng)著力完善相關(guān)制度加強當(dāng)事人收集證據(jù)的程序保障。

關(guān)鍵詞民事訴訟證據(jù)收集程序保障

中圖分類號:D915文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-189-01

一、我國民事訴訟制度的變革

我國從上世紀(jì)90 年代開始,對民事庭審方式進行了持續(xù)的改革。這種改革使得我國的民事訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟理念都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

首先,庭審方式從訊問制轉(zhuǎn)變?yōu)榭罐q制。這就意味著,雙方當(dāng)事人在一種高度化的辯論過程中通過證據(jù)和主張的正面對決,能夠最大限度地提供關(guān)于糾紛事實的信息,從而使處于中立和超然性地位的審判者有可能據(jù)此做出社會和當(dāng)事人都接受的決定來解決糾紛。

第二,引入了舉證責(zé)任原則。2001 年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！泵鞔_了當(dāng)事人的舉證責(zé)任,使得當(dāng)事人真正成為提供證據(jù)的主體,并承擔(dān)舉證不能的不利后果。

對抗制的引入要求當(dāng)事人盡量向法官提供有關(guān)糾紛事實的信息,舉證責(zé)任原則的引入則迫使當(dāng)事人盡力舉證以避免敗訴的風(fēng)險。整個訴訟程序均是圍繞證據(jù)展開,當(dāng)事人要贏得訴訟,就必須收集到充分的、對自己有利的證據(jù)。因此,加強當(dāng)事人收集證據(jù)的程序保障就成為實現(xiàn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的中心任務(wù),也是實現(xiàn)程序正義的題中之義。

二、我國當(dāng)事人收集證據(jù)程序保障的現(xiàn)狀

縱觀民事訴訟法以及最高人民法院頒布的司法解釋,并未能發(fā)現(xiàn)關(guān)于對證人拒絕向當(dāng)事人提供證言,法院可以對其實施強制到庭等強制措施,所以當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利可以說是絲毫沒有保障的。即使是當(dāng)事人委托的律師,也是經(jīng)有關(guān)單位或個人同意,才可以向他們調(diào)查收集證據(jù)。這種狀況導(dǎo)致在司法實踐中,當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利障礙重重,徒有權(quán)利的空殼,而沒有任何實在的內(nèi)容。當(dāng)事人收集證據(jù)程序保障的缺失已經(jīng)同我國民事訴訟機制的改革和民事庭審方式的發(fā)展發(fā)生了劇烈的沖突。事實上,當(dāng)事人只有在擁有法律賦予的向?qū)Ψ交虬竿獾谌耸占C據(jù)的具體方式和程序保障的情形下,才能將其追求勝訴的內(nèi)在愿望外化為積極收集證據(jù)的行為。所以,從制度上完善對當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利保障就十分緊迫。

三、加強當(dāng)事人收集證據(jù)程序保障的構(gòu)想

國外的民事訴訟法不僅賦予了當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利,而且都規(guī)定了具體有力的措施保障該權(quán)利:(1)強制證人出庭作證。國外的立法一般不但有強制證人出庭的明確規(guī)定,而且對證人拒不出庭又沒有正當(dāng)理由的,規(guī)定了制裁措施。(2)文書提出命令。一方當(dāng)事人希望加以收集的文書證據(jù)掌握在對方當(dāng)事人或第三人手里,而對方當(dāng)事人或第三人卻拒絕提供時,為了幫助當(dāng)事人取得書證,外國普遍規(guī)定了文書提出命令制度。

上述規(guī)定對于構(gòu)建我國的相關(guān)制度有重要的啟示意義,結(jié)合我國實際,建議設(shè)立以下制度加強當(dāng)事人收集證據(jù)的程序保障:

(一)獨立的審前準(zhǔn)備程序

在我國,嚴(yán)格地說并沒有獨立的審前準(zhǔn)備程序。在審前階段,當(dāng)事人僅能進行提交起訴狀、答辯狀等簡單的訴訟活動,而不能進行收集證據(jù)、整理爭點等重要的訴訟活動。而審前準(zhǔn)備程序?qū)茌牣愖h、證據(jù)交換、申請證人出庭、庭前調(diào)解、申請法院調(diào)查取證等各項制度每個環(huán)節(jié)都做出具體、明確的規(guī)定,使無需開庭的糾紛在庭審前就得到及時、快速的解決,對少數(shù)復(fù)雜、疑難案件,通過審前準(zhǔn)備程序,固定證據(jù),明確爭議焦點,做好各項程序準(zhǔn)備工作,能夠較好地保障這部分案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,有效地維護程序的合法公正,確保庭審查清事實,裁判合法公正。因此,我國應(yīng)構(gòu)建獨立的審前準(zhǔn)備程序,以幫助當(dāng)事人收集證據(jù)、整理爭點。

(二)訴答程序

按照我國現(xiàn)行的民事訴訟制度,被告在收到起訴狀副本后既可以提交答辯狀,也可以不提交答辯狀。這樣導(dǎo)致了我國民事訴訟訴答程序處于整體虛置狀態(tài)。原被告雙方在開庭審理之前很難了解對方的真實想法,也無從了解對方所掌握的證據(jù)情況。為此,我國應(yīng)將被告在收到起訴狀副本后一定期限內(nèi)提交答辯狀規(guī)定為一項法律義務(wù)。而且起訴狀和答辯狀必須記載有各自的訴訟請求、訴訟請求所依據(jù)的事實及證據(jù)材料、攻擊和防御方法等信息,以便雙方當(dāng)事人盡快了解對方的攻擊防御手段并進一步收集證據(jù)。只有這樣,才能從訴訟一開始就保持雙方當(dāng)事人攻防力量的平衡。

(三)書證提出命令制度

根據(jù)我國《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條之規(guī)定,僅能保障一方當(dāng)事人從對方當(dāng)事人處獲得書證。對此,我國可以借鑒國外的文書提出命令制度,設(shè)立書證的一般提出命令制度,即如果當(dāng)事人收集不到對方或案外人持有的文書,可以申請法院向文書持有人發(fā)出文書提出命令,而文書持有人則必須向法院提出該文書。同時,為平衡當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人或案外人收集證據(jù)的利益和其他需要保護的利益,民事訴訟法也應(yīng)規(guī)定例外情形,即對方當(dāng)事人或案外人在特殊情形下有拒絕提供文書的權(quán)利。

(四)程序保障措施的法律化

我國《民事訴訟法》第70條對證人出庭作證的義務(wù)只做了一般性宣告式的規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個人,都有義務(wù)出庭作證”,但是所證人拒不出庭作證又無正當(dāng)理由的,沒有相應(yīng)的懲罰措施。從而使當(dāng)事人收集證人證言缺乏保障。只有把當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利和有關(guān)公民、單位和組織配合當(dāng)事人收集證據(jù)的義務(wù)法律化,當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利才可能真正得到保障。立法機關(guān)和司法機關(guān)要有程序保障的理念,支持當(dāng)事人通過法律程序去收集證據(jù)、進行訴訟活動。同時有關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)事人收集證據(jù)的手段、措施以及相關(guān)人員違反證據(jù)收集配合義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利只有在程序上得到保障時,才能成為當(dāng)事人實實在在的權(quán)利。