刑事判決的理性與非理性因素的排除

郭英建 馮京琢

摘要公正是司法追求的終極價(jià)值目標(biāo),實(shí)現(xiàn)公正既要靠公正善良的法律,又要靠公正理性的法官。法官的理性是經(jīng)驗(yàn)的積累。任何人都是理性因素與非理性因素的結(jié)合體,因此要實(shí)現(xiàn)公正,就要求法官積累經(jīng)驗(yàn),并極力克服非理性因素的影響。

關(guān)鍵詞經(jīng)驗(yàn)理性理性因素非理性因素

中圖分類(lèi)號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-173-02

刑法以懲治犯罪為己任,手段之嚴(yán)厲與殘酷至可以剝奪犯罪人的生命.因此,可以說(shuō)刑罰也是一種惡,是一種為保護(hù)社會(huì)而不得已而為之的惡,是以惡治惡.用之得當(dāng),則犯罪人與社會(huì)兩受其利,用之不當(dāng)則犯罪人與社會(huì)兩受其害.如何用之得當(dāng)(亦對(duì)犯罪人公正合理)是問(wèn)題關(guān)鍵之所在.法是人立的,罪是人犯的,案是人判的,刑事審判如果不能公正合理簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“以人玩人”.“殺人者死”是立法問(wèn)題,替罪羊能起死回生是司法問(wèn)題,法官就是“判官”,是地獄的掌“門(mén)”人。 因此,人是中心問(wèn)題。

一、理性與經(jīng)驗(yàn)

理性是人們普遍敬仰的一個(gè)字眼,尤其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域都在追求人性化的今天,一提到理性人們便會(huì)不自覺(jué)地將他與深思熟慮、合理、恰當(dāng)、公正聯(lián)系起來(lái)。理性到底是什么?理性是人們普遍敬仰的一個(gè)字眼,尤其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域都在追求人性化的今天,一提到理性人們便會(huì)不自覺(jué)地將他與深思熟慮、合理、恰當(dāng)、公正聯(lián)系起來(lái)。理性到底是什么?柏拉圖認(rèn)為:人是有靈魂和肉體構(gòu)成的,人的靈魂分為三個(gè)部分:情欲、意志、理性。其中理性最高,意志次之,情欲最低。亞里士多德認(rèn)為,人的理性中存在著三種因素,即感覺(jué),理智和欲望。也就是理性部分和非理性部分。除了理性外,靈魂中似乎還有一種不同的本性,抵制和反抗著理性,恰像身體的癱瘓部位一樣,靈魂也會(huì)發(fā)生同樣的事情。同樣,無(wú)節(jié)制的人在沖動(dòng)之下就會(huì)違背理性。古希臘中,繼亞里士多德之后的斯多葛學(xué)派認(rèn)為人是自然的一部分,應(yīng)合乎自然的秩序而生活。個(gè)人的本性也就是自然的本性,自然的普遍法則是什么?指滲透于一切事物中的理性,亦主宰萬(wàn)物,規(guī)定萬(wàn)物的神,將理性神圣化。從17、18世紀(jì)開(kāi)始,隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起,歐洲進(jìn)入了理性時(shí)代。近代理性主義的開(kāi)創(chuàng)人法國(guó)的著名哲學(xué)家笛卡爾認(rèn)為:理性是人的天賦,人之所以異于禽獸,就在于人的理性秉賦,只有從人的理性觀(guān)念出發(fā),從清晰明白的概念出發(fā),才能獲事物的正確認(rèn)識(shí)。笛卡爾認(rèn)為,這種理性觀(guān)念是天賦的,人人皆有的,那種正確的判斷和辨別真?zhèn)蔚哪芰?shí)際上就是我們稱(chēng)之為良心和良知的東西,是人人天然均等的①。

從以上可以看出,從柏拉圖的“理性在靈魂的層次中最高”、到亞里士多德的“無(wú)節(jié)制的人在無(wú)節(jié)制的沖動(dòng)之下就會(huì)違背理性”,再到斯多葛學(xué)派的“理性就是合乎自然的生活”,和“人之所以異于禽獸就在于人的理性秉賦,從理性出發(fā)才能獲得對(duì)事物的正確認(rèn)識(shí)”。可以看出,人們所探求理性的過(guò)程就是從自己的內(nèi)心深處出發(fā),從靈魂深處出發(fā),利用人異于動(dòng)物的所特有的思維,對(duì)事物的正確的,合乎自然的,和情合理的認(rèn)識(shí)正確的處理事務(wù),不偏不倚、恰如其分。但笛卡爾認(rèn)為理性是天賦的、人人皆有的,則違背了人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律,犯了根本性的錯(cuò)誤。但我們?nèi)钥梢杂X(jué)查到他們探求理性的深層次的終極目的——天賦的、人人皆有的、天然平的即平等、公正的觀(guān)念。但理性不是天生的,不是上天賦予的。那么理性是從哪里來(lái)的呢?人在認(rèn)識(shí)自然處理事務(wù)時(shí)靠的是經(jīng)驗(yàn)?zāi)剡€是理性呢?

在古希臘的哲學(xué)中,伴隨著理性主義的興起,經(jīng)驗(yàn)主義也隨之發(fā)軔,并且以非理性的形式表現(xiàn)出來(lái)。多數(shù)哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)人既具有理性因素又具有非理性因。如亞里士多德認(rèn)為:靈魂具有理性與非理性?xún)蓚€(gè)部分,植物性的生長(zhǎng)欲望屬非理性的部分,和貪欲及一般欲望相聯(lián)系,而與理性毫無(wú)共同之處,但它能接受并服從理性。那些能節(jié)制的人,那些勇敢的人,其理性的部分即是符合理性的。他認(rèn)為理性非理性具有二都重性,理性的二重性表現(xiàn)在理性是在克服和服從非理性而成為理性的;非理性的二重性表現(xiàn)在由于理性的指導(dǎo)而是非理性轉(zhuǎn)化為理性的。②亞里士多德還將理性分為主動(dòng)理性和被動(dòng)理性,主動(dòng)理性指純理性活動(dòng),被動(dòng)理性指由感覺(jué)而來(lái)的認(rèn)識(shí)。有此可以看出,亞里士多德在這里所說(shuō)的理性即指人的經(jīng)驗(yàn)性。

在近代英國(guó)哲學(xué)中,經(jīng)驗(yàn)主義首推培根,培根重視經(jīng)驗(yàn)而輕視理性。他說(shuō):“絕不能給理性插上翅膀,毋寧掛上沉重的東西,是他不會(huì)跳躍和飛翔”。培根認(rèn)為,人的認(rèn)識(shí)就是對(duì)客觀(guān)事物的反映,知識(shí)來(lái)自對(duì)自然界的模仿,存在的真實(shí)同知識(shí)的真實(shí)是一致的。在培根看來(lái),知識(shí)就是對(duì)自然規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。培根強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐活動(dòng)對(duì)認(rèn)識(shí)的作用。認(rèn)為知識(shí)來(lái)自感性經(jīng)驗(yàn),人應(yīng)該在實(shí)踐的基礎(chǔ)上考察和改造認(rèn)識(shí),把科學(xué)體系建立起來(lái)。培根強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn),但他沒(méi)有完全排斥理性,他在強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的來(lái)源和基礎(chǔ)的同時(shí),主張必須把感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。③

從以上哲學(xué)大家的論述中我們可以看到,理性和非理性是同時(shí)存在的,是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。雖然人們對(duì)他們的認(rèn)識(shí)有先有后,側(cè)重點(diǎn)隨著歷史的發(fā)展而又所改變,但從來(lái)就沒(méi)有過(guò)擁有一方而完全舍棄另一方。美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家詹姆斯更是語(yǔ)出驚人的說(shuō):“經(jīng)驗(yàn)主義者是愛(ài)各種各樣的事實(shí)的人,理性主義者是信仰抽象的和永久的原則的人。任何人既不能離開(kāi)事實(shí)也不能離開(kāi)原則而生活一小時(shí)。所以其不過(guò)是著重在哪一方面罷了”。馬克思指出:實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的唯一來(lái)源。毛澤東則更是大吼一聲;人的知識(shí)是從哪里來(lái)的?是從天上掉下來(lái)的嗎?不是,它只能從生產(chǎn)實(shí)踐中來(lái)。所以在人的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中,既有理想因素又有非理性因素,二者共同氣作用,理性因素起主導(dǎo)作用,非理性因素其次要作用,受理性因素的指導(dǎo)和約束。理性來(lái)自于實(shí)踐,即是經(jīng)驗(yàn)的,是實(shí)踐理性,而非理性即指人的生物因素或自然因素。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中,非理性起著潛在的有時(shí)還是很明顯的作用。

二、理性在審判過(guò)程中的運(yùn)用

審判是司法的中心環(huán)節(jié),審判就是對(duì)收集到的與案件有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行審理,然后根據(jù)法律的規(guī)定作出判決。所以,審判涉及到兩個(gè)環(huán)節(jié):對(duì)案件事實(shí)的審理和依據(jù)最合適的法律對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行判決。

(一)對(duì)事實(shí)的審理

審判的過(guò)程就是對(duì)證據(jù)的認(rèn)定過(guò)程,是把證據(jù)運(yùn)用證據(jù)規(guī)則組織起來(lái)再現(xiàn)案件發(fā)生的過(guò)程,這一過(guò)程中,經(jīng)驗(yàn)又在暗中其幫助作用。這是法官自己都覺(jué)察不到也無(wú)法擺脫的。所以,理性的審理過(guò)程就是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)通過(guò)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的推理過(guò)程。這就意味著經(jīng)驗(yàn)越豐富、閱歷越廣泛,推理的理性程度越高,準(zhǔn)確性也就越高。但經(jīng)驗(yàn)是過(guò)去的,所面對(duì)的案件是新發(fā)生的,與過(guò)去不是一模一樣的,是發(fā)生了變化的,這種矛盾如何解決呢?仍然需要理性的高度審視,根據(jù)心理學(xué)的研究,這一過(guò)程是:運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)首先獲得對(duì)案件事實(shí)的模糊認(rèn)識(shí),然后運(yùn)用科學(xué)的證據(jù)規(guī)則將認(rèn)定為證據(jù)的事實(shí)一點(diǎn)一點(diǎn)地,小心翼翼地去試探真?zhèn)?看是否和主觀(guān)中案件的模糊觀(guān)念相符合并準(zhǔn)備隨時(shí)予以修正。這就是站理性的衛(wèi)星上來(lái)審視根據(jù)經(jīng)驗(yàn)推理得出的結(jié)論。這是判案的最高境界。在審理過(guò)程中,理性和經(jīng)驗(yàn)是纏繞在一起的,只能有主次之分。這就是:“理性在經(jīng)驗(yàn)之上和經(jīng)驗(yàn)之外,只有理性可以進(jìn)入到經(jīng)驗(yàn)中,而經(jīng)驗(yàn)所處的地位只有理性的服從”。

(二)運(yùn)用法律

運(yùn)用法律的過(guò)程就是根據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí),選擇最相吻合的法律的過(guò)程。由于法律的一般性、抽象性、概括性,案件的具體性、復(fù)雜性、多樣性,又由于法律是在先的規(guī)定而案件是新發(fā)生的,所以將法律適用于案件必然伴隨著對(duì)法律的理解與解釋。有法律的適用就有法律的解釋,就像人要走路就的要考慮先邁哪一只腳一樣,當(dāng)然這里的解釋指理解之后運(yùn)用于案件之前思維中的解釋。對(duì)法律的解釋又不能逃脫個(gè)人的主觀(guān)因素即非理性因素的影響,這就需要遵循解釋的規(guī)則來(lái)控制自己的非理性因素。法律解釋的規(guī)則主要有文義解釋、體系解釋、歷史解釋。首先要遵循的是文義解釋,其次是體系解釋。但無(wú)論哪種解釋都要受時(shí)代的制約。將案件實(shí)事放在社會(huì)中來(lái)審視后,再將它適用于某一法律,并對(duì)這一法律進(jìn)行解釋。如果還是不將案件與法律很好地結(jié)合,可以在法律的范圍內(nèi)做一個(gè)小小的微調(diào)。其實(shí),法律每天就是這樣發(fā)展的。

當(dāng)然,上面的這些過(guò)程是在演繹推理三段論的框架內(nèi)進(jìn)行的。

三、非理性因素的排除

人都是理性和非理性的結(jié)合體,判決的過(guò)程是理性因素和非理性因素沖突協(xié)調(diào)的過(guò)程。這不僅是法律制定時(shí)要考慮的問(wèn)題,也是法官時(shí)刻警告自己,自我克制的問(wèn)題。主要途徑有:

(一)提高法官的責(zé)任感,將法官的情感控制在適度的范圍內(nèi)

從心理學(xué)的角度,如同普通人的情感,法官的情感亦具有積極與消極兩重性。而過(guò)于積極或消極對(duì)司法公正而言是有害的。因此,應(yīng)將其情感控制在適度狀態(tài)。其措施為注重培養(yǎng)法官的責(zé)任感。責(zé)任感能夠引導(dǎo)法官認(rèn)真履行自己的職責(zé)。通常,我們可通過(guò)對(duì)法官進(jìn)行職業(yè)道德教育幫助法官建立高度的責(zé)任感、培養(yǎng)其良好的職業(yè)道德,從而使得法官將情感因素控制在適度的范圍。

(二)建立、完善刑事判決說(shuō)理機(jī)制

刑事判決說(shuō)理是指在刑事判決書(shū)中,法官闡明判案理由。目前我國(guó)司法實(shí)踐中存在判決理由空洞的缺陷。法官不能在認(rèn)定的證據(jù)的基礎(chǔ)上,對(duì)于某一特定案件事實(shí)是如何認(rèn)定,如何確定行為人的性質(zhì),如何定罪量刑,如何進(jìn)行法律推理,得出判決結(jié)果的過(guò)程做出說(shuō)明,而是流于形式;理由論證習(xí)慣于使用套話(huà)、空話(huà),理由表述公式化、概念化;陳述判決理由時(shí)只引用法律條文,不闡述適用法律的道理。因此,我國(guó)刑事判決書(shū)的判決說(shuō)理部分通常只是一句套用法律規(guī)定的話(huà)而已。如此,為法官在刑事判決中任由自己的情感侵犯公民的合法權(quán)益打開(kāi)了方便之門(mén)。

刑事判決說(shuō)理要求法官在進(jìn)行判決時(shí)必須闡明理由,它并非形式問(wèn)題,其蘊(yùn)含的價(jià)值在于充分說(shuō)明理由可防止法官任意解釋、任意裁判,是公正最起碼的要求。如何體現(xiàn)法官裁判的正確性、法官解釋的正當(dāng)性,就依賴(lài)于刑事判決書(shū)中的說(shuō)理部分。只有在刑事判決書(shū)中闡明理由才便于法官判決被監(jiān)督。判決說(shuō)理實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是法官應(yīng)用法律的正當(dāng)性及定罪量刑的合理合法性。

(三)完善懲罰機(jī)制——刑事錯(cuò)案追究制度

心理學(xué)研究結(jié)果表明:適時(shí)、適度的懲罰制度有利于人們形成一定的思維與行為模式。對(duì)法官而言,要避免其情感因素影響司法公正,應(yīng)采取相應(yīng)的懲罰措施。完善刑事錯(cuò)案追究制度,使該制度對(duì)法官產(chǎn)生一定的心理強(qiáng)制,從而使得法官能夠清楚地認(rèn)識(shí)到放縱自己的情感,肆意適用刑法,隨意判決會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果,從而在一定程度上能促使法官將自己的情感控制在適度范圍內(nèi);當(dāng)法官的情感導(dǎo)致錯(cuò)案產(chǎn)生時(shí)應(yīng)立即予以相應(yīng)懲罰,從而約束法官的不良情感。④

實(shí)現(xiàn)理性、公正的審判是一個(gè)緩慢的過(guò)程,在共和國(guó)依法治國(guó)的今天,我們要加速這一進(jìn)程。