刑事判決的理性與非理性因素的排除

郭英建 馮京琢

摘要公正是司法追求的終極價值目標(biāo),實現(xiàn)公正既要靠公正善良的法律,又要靠公正理性的法官。法官的理性是經(jīng)驗的積累。任何人都是理性因素與非理性因素的結(jié)合體,因此要實現(xiàn)公正,就要求法官積累經(jīng)驗,并極力克服非理性因素的影響。

關(guān)鍵詞經(jīng)驗理性理性因素非理性因素

中圖分類號:D926.2文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-173-02

刑法以懲治犯罪為己任,手段之嚴(yán)厲與殘酷至可以剝奪犯罪人的生命.因此,可以說刑罰也是一種惡,是一種為保護社會而不得已而為之的惡,是以惡治惡.用之得當(dāng),則犯罪人與社會兩受其利,用之不當(dāng)則犯罪人與社會兩受其害.如何用之得當(dāng)(亦對犯罪人公正合理)是問題關(guān)鍵之所在.法是人立的,罪是人犯的,案是人判的,刑事審判如果不能公正合理簡直可以說是“以人玩人”.“殺人者死”是立法問題,替罪羊能起死回生是司法問題,法官就是“判官”,是地獄的掌“門”人。 因此,人是中心問題。

一、理性與經(jīng)驗

理性是人們普遍敬仰的一個字眼,尤其在政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域都在追求人性化的今天,一提到理性人們便會不自覺地將他與深思熟慮、合理、恰當(dāng)、公正聯(lián)系起來。理性到底是什么?理性是人們普遍敬仰的一個字眼,尤其在政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域都在追求人性化的今天,一提到理性人們便會不自覺地將他與深思熟慮、合理、恰當(dāng)、公正聯(lián)系起來。理性到底是什么?柏拉圖認為:人是有靈魂和肉體構(gòu)成的,人的靈魂分為三個部分:情欲、意志、理性。其中理性最高,意志次之,情欲最低。亞里士多德認為,人的理性中存在著三種因素,即感覺,理智和欲望。也就是理性部分和非理性部分。除了理性外,靈魂中似乎還有一種不同的本性,抵制和反抗著理性,恰像身體的癱瘓部位一樣,靈魂也會發(fā)生同樣的事情。同樣,無節(jié)制的人在沖動之下就會違背理性。古希臘中,繼亞里士多德之后的斯多葛學(xué)派認為人是自然的一部分,應(yīng)合乎自然的秩序而生活。個人的本性也就是自然的本性,自然的普遍法則是什么?指滲透于一切事物中的理性,亦主宰萬物,規(guī)定萬物的神,將理性神圣化。從17、18世紀(jì)開始,隨著啟蒙運動的興起,歐洲進入了理性時代。近代理性主義的開創(chuàng)人法國的著名哲學(xué)家笛卡爾認為:理性是人的天賦,人之所以異于禽獸,就在于人的理性秉賦,只有從人的理性觀念出發(fā),從清晰明白的概念出發(fā),才能獲事物的正確認識。笛卡爾認為,這種理性觀念是天賦的,人人皆有的,那種正確的判斷和辨別真?zhèn)蔚哪芰嶋H上就是我們稱之為良心和良知的東西,是人人天然均等的①。

從以上可以看出,從柏拉圖的“理性在靈魂的層次中最高”、到亞里士多德的“無節(jié)制的人在無節(jié)制的沖動之下就會違背理性”,再到斯多葛學(xué)派的“理性就是合乎自然的生活”,和“人之所以異于禽獸就在于人的理性秉賦,從理性出發(fā)才能獲得對事物的正確認識”?？梢钥闯?人們所探求理性的過程就是從自己的內(nèi)心深處出發(fā),從靈魂深處出發(fā),利用人異于動物的所特有的思維,對事物的正確的,合乎自然的,和情合理的認識正確的處理事務(wù),不偏不倚、恰如其分。但笛卡爾認為理性是天賦的、人人皆有的,則違背了人們的認識規(guī)律,犯了根本性的錯誤。但我們?nèi)钥梢杂X查到他們探求理性的深層次的終極目的——天賦的、人人皆有的、天然平的即平等、公正的觀念。但理性不是天生的,不是上天賦予的。那么理性是從哪里來的呢?人在認識自然處理事務(wù)時靠的是經(jīng)驗?zāi)剡€是理性呢?

在古希臘的哲學(xué)中,伴隨著理性主義的興起,經(jīng)驗主義也隨之發(fā)軔,并且以非理性的形式表現(xiàn)出來。多數(shù)哲學(xué)家強調(diào)人既具有理性因素又具有非理性因。如亞里士多德認為:靈魂具有理性與非理性兩個部分,植物性的生長欲望屬非理性的部分,和貪欲及一般欲望相聯(lián)系,而與理性毫無共同之處,但它能接受并服從理性。那些能節(jié)制的人,那些勇敢的人,其理性的部分即是符合理性的。他認為理性非理性具有二都重性,理性的二重性表現(xiàn)在理性是在克服和服從非理性而成為理性的;非理性的二重性表現(xiàn)在由于理性的指導(dǎo)而是非理性轉(zhuǎn)化為理性的。②亞里士多德還將理性分為主動理性和被動理性,主動理性指純理性活動,被動理性指由感覺而來的認識。有此可以看出,亞里士多德在這里所說的理性即指人的經(jīng)驗性。

在近代英國哲學(xué)中,經(jīng)驗主義首推培根,培根重視經(jīng)驗而輕視理性。他說:“絕不能給理性插上翅膀,毋寧掛上沉重的東西,是他不會跳躍和飛翔”。培根認為,人的認識就是對客觀事物的反映,知識來自對自然界的模仿,存在的真實同知識的真實是一致的。在培根看來,知識就是對自然規(guī)律性的認識。培根強調(diào)感性經(jīng)驗和實踐活動對認識的作用。認為知識來自感性經(jīng)驗,人應(yīng)該在實踐的基礎(chǔ)上考察和改造認識,把科學(xué)體系建立起來。培根強調(diào)經(jīng)驗,但他沒有完全排斥理性,他在強調(diào)經(jīng)驗是認識的來源和基礎(chǔ)的同時,主張必須把感性認識上升到理性認識。③

從以上哲學(xué)大家的論述中我們可以看到,理性和非理性是同時存在的,是一個問題的兩個方面。雖然人們對他們的認識有先有后,側(cè)重點隨著歷史的發(fā)展而又所改變,但從來就沒有過擁有一方而完全舍棄另一方。美國實用主義哲學(xué)家詹姆斯更是語出驚人的說:“經(jīng)驗主義者是愛各種各樣的事實的人,理性主義者是信仰抽象的和永久的原則的人。任何人既不能離開事實也不能離開原則而生活一小時。所以其不過是著重在哪一方面罷了”。馬克思指出:實踐是認識的唯一來源。毛澤東則更是大吼一聲;人的知識是從哪里來的?是從天上掉下來的嗎?不是,它只能從生產(chǎn)實踐中來。所以在人的認識結(jié)構(gòu)中,既有理想因素又有非理性因素,二者共同氣作用,理性因素起主導(dǎo)作用,非理性因素其次要作用,受理性因素的指導(dǎo)和約束。理性來自于實踐,即是經(jīng)驗的,是實踐理性,而非理性即指人的生物因素或自然因素。在認識過程中,非理性起著潛在的有時還是很明顯的作用。

二、理性在審判過程中的運用

審判是司法的中心環(huán)節(jié),審判就是對收集到的與案件有關(guān)的事實進行審理,然后根據(jù)法律的規(guī)定作出判決。所以,審判涉及到兩個環(huán)節(jié):對案件事實的審理和依據(jù)最合適的法律對案件事實進行判決。

(一)對事實的審理

審判的過程就是對證據(jù)的認定過程,是把證據(jù)運用證據(jù)規(guī)則組織起來再現(xiàn)案件發(fā)生的過程,這一過程中,經(jīng)驗又在暗中其幫助作用。這是法官自己都覺察不到也無法擺脫的。所以,理性的審理過程就是運用經(jīng)驗通過證據(jù)對案件事實的推理過程。這就意味著經(jīng)驗越豐富、閱歷越廣泛,推理的理性程度越高,準(zhǔn)確性也就越高。但經(jīng)驗是過去的,所面對的案件是新發(fā)生的,與過去不是一模一樣的,是發(fā)生了變化的,這種矛盾如何解決呢?仍然需要理性的高度審視,根據(jù)心理學(xué)的研究,這一過程是:運用經(jīng)驗首先獲得對案件事實的模糊認識,然后運用科學(xué)的證據(jù)規(guī)則將認定為證據(jù)的事實一點一點地,小心翼翼地去試探真?zhèn)?看是否和主觀中案件的模糊觀念相符合并準(zhǔn)備隨時予以修正。這就是站理性的衛(wèi)星上來審視根據(jù)經(jīng)驗推理得出的結(jié)論。這是判案的最高境界。在審理過程中,理性和經(jīng)驗是纏繞在一起的,只能有主次之分。這就是:“理性在經(jīng)驗之上和經(jīng)驗之外,只有理性可以進入到經(jīng)驗中,而經(jīng)驗所處的地位只有理性的服從”。

(二)運用法律

運用法律的過程就是根據(jù)認定的案件事實,選擇最相吻合的法律的過程。由于法律的一般性、抽象性、概括性,案件的具體性、復(fù)雜性、多樣性,又由于法律是在先的規(guī)定而案件是新發(fā)生的,所以將法律適用于案件必然伴隨著對法律的理解與解釋。有法律的適用就有法律的解釋,就像人要走路就的要考慮先邁哪一只腳一樣,當(dāng)然這里的解釋指理解之后運用于案件之前思維中的解釋。對法律的解釋又不能逃脫個人的主觀因素即非理性因素的影響,這就需要遵循解釋的規(guī)則來控制自己的非理性因素。法律解釋的規(guī)則主要有文義解釋、體系解釋、歷史解釋。首先要遵循的是文義解釋,其次是體系解釋。但無論哪種解釋都要受時代的制約。將案件實事放在社會中來審視后,再將它適用于某一法律,并對這一法律進行解釋。如果還是不將案件與法律很好地結(jié)合,可以在法律的范圍內(nèi)做一個小小的微調(diào)。其實,法律每天就是這樣發(fā)展的。

當(dāng)然,上面的這些過程是在演繹推理三段論的框架內(nèi)進行的。

三、非理性因素的排除

人都是理性和非理性的結(jié)合體,判決的過程是理性因素和非理性因素沖突協(xié)調(diào)的過程。這不僅是法律制定時要考慮的問題,也是法官時刻警告自己,自我克制的問題。主要途徑有:

(一)提高法官的責(zé)任感,將法官的情感控制在適度的范圍內(nèi)

從心理學(xué)的角度,如同普通人的情感,法官的情感亦具有積極與消極兩重性。而過于積極或消極對司法公正而言是有害的。因此,應(yīng)將其情感控制在適度狀態(tài)。其措施為注重培養(yǎng)法官的責(zé)任感。責(zé)任感能夠引導(dǎo)法官認真履行自己的職責(zé)。通常,我們可通過對法官進行職業(yè)道德教育幫助法官建立高度的責(zé)任感、培養(yǎng)其良好的職業(yè)道德,從而使得法官將情感因素控制在適度的范圍。

(二)建立、完善刑事判決說理機制

刑事判決說理是指在刑事判決書中,法官闡明判案理由。目前我國司法實踐中存在判決理由空洞的缺陷。法官不能在認定的證據(jù)的基礎(chǔ)上,對于某一特定案件事實是如何認定,如何確定行為人的性質(zhì),如何定罪量刑,如何進行法律推理,得出判決結(jié)果的過程做出說明,而是流于形式;理由論證習(xí)慣于使用套話、空話,理由表述公式化、概念化;陳述判決理由時只引用法律條文,不闡述適用法律的道理。因此,我國刑事判決書的判決說理部分通常只是一句套用法律規(guī)定的話而已。如此,為法官在刑事判決中任由自己的情感侵犯公民的合法權(quán)益打開了方便之門。

刑事判決說理要求法官在進行判決時必須闡明理由,它并非形式問題,其蘊含的價值在于充分說明理由可防止法官任意解釋、任意裁判,是公正最起碼的要求。如何體現(xiàn)法官裁判的正確性、法官解釋的正當(dāng)性,就依賴于刑事判決書中的說理部分。只有在刑事判決書中闡明理由才便于法官判決被監(jiān)督。判決說理實質(zhì)上體現(xiàn)的是法官應(yīng)用法律的正當(dāng)性及定罪量刑的合理合法性。

(三)完善懲罰機制——刑事錯案追究制度

心理學(xué)研究結(jié)果表明:適時、適度的懲罰制度有利于人們形成一定的思維與行為模式。對法官而言,要避免其情感因素影響司法公正,應(yīng)采取相應(yīng)的懲罰措施。完善刑事錯案追究制度,使該制度對法官產(chǎn)生一定的心理強制,從而使得法官能夠清楚地認識到放縱自己的情感,肆意適用刑法,隨意判決會產(chǎn)生什么樣的后果,從而在一定程度上能促使法官將自己的情感控制在適度范圍內(nèi);當(dāng)法官的情感導(dǎo)致錯案產(chǎn)生時應(yīng)立即予以相應(yīng)懲罰,從而約束法官的不良情感。④

實現(xiàn)理性、公正的審判是一個緩慢的過程,在共和國依法治國的今天,我們要加速這一進程。