試論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法保護(hù)

陳曉航 董 婕

摘要隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)的保護(hù)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)也已成為了網(wǎng)絡(luò)使用者最為關(guān)切的問題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)予以立法保護(hù)不僅是國(guó)家法制建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要,也是公民實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利的需要。

關(guān)鍵詞隱私權(quán)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法保護(hù)

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-167-02

一、隱私權(quán)的概念界定

隱私權(quán)這一概念是于1890年美國(guó)私法學(xué)者布蘭戴斯和沃倫在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文中首次提出的,在此之后隱私權(quán)作為人格權(quán)利中極為重要的一項(xiàng)權(quán)利得到了法律的確認(rèn)和保護(hù)。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)使得個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)較之從前更為困難。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)與延伸,也面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)是迫在眉睫。

隱私權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)中一項(xiàng)非常重要的人格權(quán)利,是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。”隱私權(quán)的主體只能是自然人,法人和其他社會(huì)組是不能成為其主體。隱私權(quán)的內(nèi)容主要包括私人信息的保密權(quán)、個(gè)人隱私的利用權(quán)等,具有真實(shí)性和隱密性。隱私權(quán)其實(shí)質(zhì)在于個(gè)人對(duì)自身的自由支配權(quán)。是伴隨著人類對(duì)于自身的尊嚴(yán)、權(quán)力、價(jià)值的不斷認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的,伴隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)步,隱私權(quán)就越來越受到廣泛的重視。而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不是顛覆于傳統(tǒng)隱私權(quán)的一種完全新型的隱私權(quán),而是伴隨網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)而產(chǎn)生的;是信息時(shí)代人類一項(xiàng)重要的新型人格權(quán)利;是隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)與延伸。有學(xué)者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是“公民在網(wǎng)絡(luò)中享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù),不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、公開和利用的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個(gè)人有關(guān)的敏感信息,包括事實(shí)、圖像、以及毀損的意見等。”

由此可見,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)較之傳統(tǒng)隱私權(quán)具有相互重疊的部分,也具有自身獨(dú)立的特點(diǎn):

第一,在主體方面,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主體與傳統(tǒng)隱私權(quán)的主體相同,只能是自然人,法人和其他社會(huì)組織不能成為其主體。這是因?yàn)?不論是傳統(tǒng)隱私權(quán)還是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)他們都是保護(hù)自然人情感心理因素的權(quán)利,而法人和其他社會(huì)組織是并不具備這種情感心理因素。他們不會(huì)像自然人一樣因?yàn)殡[私權(quán)受到侵犯而在內(nèi)心感到困擾。

第二,在對(duì)象方面,從對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所下定義可以看出,個(gè)人數(shù)據(jù)信息、私人生活安寧、私人活動(dòng)以及私人領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所保護(hù)的重要對(duì)象。具體來說:

首先,由于任何對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息的非法搜集、傳播、使用、存儲(chǔ)都侵犯了個(gè)人數(shù)據(jù)信息隱私權(quán),因此對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)成為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)最為重要的一個(gè)對(duì)象。具體而言,包括了以下六方面內(nèi)容:(1)在搜集他人的個(gè)人數(shù)據(jù)信息之前必須及時(shí)準(zhǔn)確告知信息擁有者。(2)個(gè)人數(shù)據(jù)信息搜集使用者必須保證搜集的數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確無誤,并且保證數(shù)據(jù)信息的安全性與完整性。(3)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的主體享有是否披露信息的決定權(quán)、并有權(quán)阻止未經(jīng)允許的數(shù)據(jù)信息搜集和使用行為。(4)個(gè)人數(shù)據(jù)信息主體有權(quán)對(duì)被搜集的個(gè)人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行并要的更新和修改,并有權(quán)以其他方式利用自己的部分信息資料。(5)個(gè)人數(shù)據(jù)信息主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)信息的搜集使用者提供有關(guān)的聯(lián)系信息,有權(quán)瀏覽自己被搜集的信息資料并要求提供副本。(6)未經(jīng)個(gè)人數(shù)據(jù)信息主體許可,數(shù)據(jù)信息搜集使用者不得擅自公開他人的個(gè)人數(shù)據(jù)信息。

其次,對(duì)于私人生活安寧的保護(hù)。任何人或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,不得不當(dāng)窺視、泄露、干涉他人私事。如若不然則是為侵權(quán)行為。

再次,對(duì)于私人活動(dòng)的保護(hù)。使用網(wǎng)絡(luò)的公民有權(quán)按照自己的意志在網(wǎng)絡(luò)從事或不從事某種與社會(huì)公共利益無關(guān)的活動(dòng)不受他人的干涉、破壞與支配。

最后,對(duì)于私人領(lǐng)域的保護(hù)。國(guó)家政府、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、黑客、企業(yè)、商家以及個(gè)人不得對(duì)個(gè)人的信息系統(tǒng)進(jìn)行攻擊、破壞。但國(guó)家為保護(hù)社會(huì)公共利益對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)視而觸及網(wǎng)絡(luò)使用者的隱私,則依法可免責(zé)。

第三,在內(nèi)容方面,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)包括如下內(nèi)容:知情權(quán),即清楚明白地告知用戶收集了哪些信息,這些信息的用途是什么;選擇權(quán),即讓消費(fèi)者擁有對(duì)個(gè)人資料使用用途的選擇權(quán);合理的訪問權(quán)限,即消費(fèi)者應(yīng)該能夠通過合理的途徑訪問個(gè)人資料并修改錯(cuò)誤信息或刪除數(shù)據(jù);足夠的安全性,即網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)該保證用戶信息的安全性,阻止未被授權(quán)的非法訪問。

總體說來,就是個(gè)人數(shù)據(jù)信息的主體有權(quán)對(duì)他人搜集、使用、傳播、存儲(chǔ)其信息的目的、途徑及其他相關(guān)內(nèi)容得以知曉并且表示同意、拒絕、變更等。

二、國(guó)外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)

國(guó)外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)十分重視都紛紛制定了相關(guān)的法律法規(guī)。例如:美國(guó)于1986年制定的《電子通訊隱私法案》以及德國(guó)制定的《電信服務(wù)資料保護(hù)法》;還有歐洲共同市場(chǎng)理事會(huì)1995年10月通過的《自動(dòng)處理個(gè)人資料保護(hù)公約》等等。以美國(guó)和歐盟為代表的網(wǎng)絡(luò)業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家已經(jīng)進(jìn)行了許多有益的探索,不僅是在技術(shù)上也在立法上積累許多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。他們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)和救濟(jì)模式不同大體可分為兩類:

(一)以美國(guó)為代表的行業(yè)自律性模式

美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)方面主要采取政策性引導(dǎo)下的行業(yè)自律模式,國(guó)會(huì)立法只起到補(bǔ)充和輔助作用。行業(yè)自律主要包括有建議性的行業(yè)指引;網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃;技術(shù)安全模式以及安全港模式這四種模式。除此之外,行業(yè)自律人需要相應(yīng)的行業(yè)內(nèi)的申訴機(jī)制、查驗(yàn)機(jī)制、評(píng)估機(jī)制、爭(zhēng)端解決機(jī)制、以及制裁措施等配套制度的設(shè)立,以加強(qiáng)行業(yè)自律公約的執(zhí)行力度。作為判例法國(guó)家,美國(guó)也通過判例確立了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)方面的一些原則。不得不提的是,行業(yè)自律模式的推行并沒有使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)問題得到解決,由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)語強(qiáng)制執(zhí)行力,實(shí)施效果并不明顯。行業(yè)自律保護(hù)模式僅限于商業(yè)領(lǐng)域,調(diào)整商業(yè)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系,而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的其他領(lǐng)域仍然傾向于立法手段。

(二)以歐盟為代表的立法規(guī)制模式

不同于美國(guó),歐盟在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)方面采取的是立法規(guī)制模式。是通過一系列的指令、準(zhǔn)則、原則、建議等的制定,要求其成員國(guó)國(guó)內(nèi)建立有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一的法律法規(guī)體系。此外歐盟還努力將其制定的準(zhǔn)則上升為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),通過對(duì)個(gè)人資料轉(zhuǎn)送給第三國(guó)的情形進(jìn)行限制,對(duì)于其成員國(guó)進(jìn)行商業(yè)往來的非成員國(guó)提出要求。盡管歐盟所制定的制度規(guī)范覆蓋面廣,適用于各種有關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息的行為,比較體系化,但是在起實(shí)施的過程中仍受到了阻礙。歐盟立法規(guī)制的保護(hù)模式為個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)提供了一套嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)范,但對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的嚴(yán)格限制在一定程度上會(huì)增加以這些服務(wù)商為代表的整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的成本,挫傷行業(yè)發(fā)展的積極性。并且,網(wǎng)上搜集隱私材料所使用的方法、搜集隱私材料的用途、已經(jīng)或可能給用戶造成的影響都不可能在現(xiàn)有的技術(shù)條件下得到一個(gè)明確的答案,這就意味著政府主導(dǎo)型立法模式從總體上來講還不具備統(tǒng)一的立法基礎(chǔ)。成文法本身的滯后性與欠完備性,也不能為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供充分的保護(hù),僵化的立法還會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)步,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響。

三、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律的建議

基于一定的歷史原因,我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的法律保護(hù)相對(duì)來說比較薄弱,并沒有形成完整的法律保護(hù)體系。從上世紀(jì)70年代末80年代初,隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法律建設(shè)才逐步走上正軌,隱私權(quán)及其相關(guān)的權(quán)力才開零散的出現(xiàn)在我國(guó)的憲法和其他法律部門中。直到目前,各相關(guān)的法中也只是簡(jiǎn)單的規(guī)定了與公民隱私權(quán)有關(guān)的權(quán)利(如名譽(yù)權(quán)等)。

至于對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù),我國(guó)立法更多是在憲法,訴訟法,刑法中作原則性的規(guī)定,具體的規(guī)定也散見于一些相關(guān)法律法規(guī),甚至是部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。例如《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第9條:“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定,利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！薄队?jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第18條規(guī)定:“不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息,冒用他人名義發(fā)出信息,侵犯他人隱私權(quán)?！薄吨腥A人民共和國(guó)電信條例》第58條規(guī)定,任何組織或者個(gè)人不得“利用電信網(wǎng)從事竊取或者破壞他人信息、損害他人合法權(quán)益的活動(dòng)”?！侗本┦形闯赡耆吮Ｗo(hù)條例》第40條規(guī)定,“任何組織和各人不得披露未成年人的個(gè)人隱私,不得侵犯未成年人的通信秘密。”面對(duì)我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)所存在的不足,筆者認(rèn)為,完善立法,加強(qiáng)保護(hù),勢(shì)在必行。

針對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)不足的現(xiàn)象,我們必須結(jié)合國(guó)情,借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)成果,明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的價(jià)值取向,對(duì)其加以立法。主要從以下幾方面入手:

(一)選擇我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的立法模式

結(jié)合國(guó)外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)利法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和立法趨勢(shì)來看,我國(guó)的立法模式主要是在行業(yè)自律性模式和立法規(guī)制模式之間選擇。兩者相比較,各有利弊。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)這一新生事物,單純的立法規(guī)制很可能束縛網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控;單純的行業(yè)自律則缺乏有效執(zhí)行的保障手段,不能夠有力的打擊網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為。因此,在立法模式選擇上,對(duì)于國(guó)家、行業(yè)利益與個(gè)人隱私利益之間的平衡成為了一項(xiàng)重要的考慮要素。本人認(rèn)為,結(jié)合我國(guó)的法律體制與法律傳統(tǒng),權(quán)衡兩種立法模式的利弊之后,應(yīng)吸取兩種模式的有益之處,采用一種綜合性的立法模式。從立法和行業(yè)技術(shù)保護(hù)雙向出發(fā)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)加以保護(hù)。同時(shí)還應(yīng)一如既往的堅(jiān)持實(shí)體法與程序法并重的原則。

(二)確立隱私權(quán)的法律地位

于民法典中確立隱私權(quán)獨(dú)立權(quán)利類型的地位并兼顧現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)要求對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)容做出原則性規(guī)定。這是對(duì)于隱私權(quán)予以保護(hù)的前提。明確規(guī)定隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán),有利于完善對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù),對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)民事法律制度,保護(hù)公民合法權(quán)益都具有深遠(yuǎn)的影響。

(三)設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)信息管理部門

我國(guó)應(yīng)吸取美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的部分有力措施,設(shè)立獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)管理個(gè)人數(shù)據(jù)信息,審查當(dāng)事人權(quán)利主張,監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)信息的使用等。一旦發(fā)生侵權(quán)行為時(shí),當(dāng)事人可請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉、損害賠償?shù)?。使?dāng)事人的合法權(quán)益得以保護(hù)。

(四)明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍

在這一方面應(yīng)借鑒歐盟關(guān)于數(shù)據(jù)信息保護(hù)的明確規(guī)定。就目前我國(guó)的情況來看網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所要保護(hù)的范圍應(yīng)包括以下內(nèi)容:首先是個(gè)人生活信息,如個(gè)人登錄身份,健康狀況,財(cái)產(chǎn)狀況,社會(huì)關(guān)系,宗教信仰、婚姻狀況等相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)信息。其次是個(gè)人通訊秘密,如E-Mail地址,網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等個(gè)人數(shù)據(jù)信息。再次是個(gè)人網(wǎng)絡(luò)行為,如個(gè)人所得登陸過的IP地址,活動(dòng)內(nèi)容,網(wǎng)絡(luò)蹤跡等個(gè)人數(shù)據(jù)信息。與此同時(shí),還應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)設(shè)立責(zé)任原則,使得當(dāng)事人能正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力。

(五)界定侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為

為了更好的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),必須對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為做出明確的界定。構(gòu)成要件如下:第一,存在加害行為。未經(jīng)合法授權(quán),非法搜集、使用、傳播、儲(chǔ)存他人個(gè)人數(shù)據(jù)信心的行為都對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。未經(jīng)合法授權(quán)的行為包括未經(jīng)個(gè)人數(shù)據(jù)信息所有者授權(quán)、未經(jīng)法律授權(quán)以及超越授權(quán)范圍的行為。第二,存在損害事實(shí)。非法搜集、使用、傳播、儲(chǔ)存他人個(gè)人數(shù)據(jù)信息的行為造成他人物質(zhì)或精神上的損害事實(shí)。第三,加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。侵權(quán)行為只有在加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系時(shí),才能構(gòu)成。如果侵權(quán)人人有加害行為,他人也有民事權(quán)益受損害的事實(shí),但二者毫不相干,則侵權(quán)行為仍不能構(gòu)成。因此,加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系,是構(gòu)成一般網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的又一要件。第四,侵權(quán)行為人主觀上存在過錯(cuò)。過錯(cuò)分為故意和過失兩種,當(dāng)知悉了他人的網(wǎng)絡(luò)隱私后就有義務(wù)和責(zé)任對(duì)其予以保密。如果對(duì)外有所泄露,不論主觀上是出于故意還是過失,均構(gòu)成侵權(quán)。

(六)明確侵權(quán)者的法律責(zé)任、法律監(jiān)督、執(zhí)法機(jī)制等

明確侵權(quán)者的法律責(zé)任能夠更好的警示他人不得侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),并對(duì)侵權(quán)者加以懲戒、教育。明確法律監(jiān)督、執(zhí)法機(jī)制也能夠更有力的防治侵權(quán)行為的發(fā)生。更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。