關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)爭論的啟示

楊東旭

摘要關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)問題的爭論由來已久,通過對(duì)科學(xué)史上一些著名的科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)之爭的案例分析,本文以牛頓與萊布尼茨之間關(guān)于微積分的發(fā)明權(quán)的論爭為例,來剖析優(yōu)先權(quán)之爭的本質(zhì),乃至引發(fā)優(yōu)先權(quán)之爭的社會(huì)因素以及馬太效應(yīng)在科學(xué)領(lǐng)域之中產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞優(yōu)先權(quán)同時(shí)發(fā)現(xiàn)馬太效應(yīng)

中圖分類號(hào):G304文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-115-02

優(yōu)先權(quán)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或科學(xué)社會(huì)學(xué)家對(duì)判斷誰是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)人或科學(xué)發(fā)明的發(fā)明人的一種提法. 優(yōu)先權(quán)屬于何人,即意味著誰是這一科學(xué)成果的發(fā)現(xiàn)人或發(fā)明人。

一、關(guān)于科學(xué)史上的優(yōu)先權(quán)之爭

回顧科學(xué)史的發(fā)展歷程,不難發(fā)現(xiàn)在科學(xué)的發(fā)展歷程中有大量的重復(fù)發(fā)現(xiàn),即不同的人在不同的地方各自獨(dú)立的做出了同樣的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明。這種情況往往導(dǎo)致了科學(xué)家間的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的優(yōu)先權(quán)的論爭。

比如,眾所周知的關(guān)于牛頓和萊布尼茨就“微積分”創(chuàng)立的優(yōu)先權(quán),在數(shù)學(xué)史上掀起了一場激烈的爭論。在這場爭論中,萊布尼茨蒙受冤屈長達(dá)幾十年,后來,英國皇家學(xué)會(huì)為牛頓和萊布尼茨發(fā)現(xiàn)微積分的優(yōu)先權(quán)問題成立了評(píng)判委員會(huì),肯定了牛頓的“流數(shù)術(shù)”和萊布尼茨的“無窮小算法”只是名詞不同而已,實(shí)質(zhì)是一樣的,宣布了萊布尼茨的微積分也是獨(dú)立發(fā)現(xiàn)的。今天我們把微積分學(xué)的基本公式稱為牛頓——萊布尼茨公式。優(yōu)先權(quán)之爭不僅僅是17世紀(jì)的時(shí)代氣質(zhì)問題,18世紀(jì)也不乏這樣的不幸事件。例如,持續(xù)時(shí)間最長的而且宗派主義最濃的是關(guān)于發(fā)現(xiàn)水是化合物而不是單質(zhì)的論爭,當(dāng)時(shí)卡文迪什、瓦特和拉瓦錫三方都卷入這場激烈的爭斗之中。英國人亞當(dāng)斯和法國人勒維烈也為海王星的發(fā)現(xiàn)權(quán)鬧得不可開交。整個(gè)19世紀(jì)以至當(dāng)今,關(guān)于優(yōu)先權(quán)問題的爭論也沒有銷聲匿跡。幾位數(shù)學(xué)巨人拉普拉斯、伯努利、勒讓德、高斯、柯西等都曾不同程度地陷入優(yōu)先權(quán)的紛爭。

二、剖析產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)之爭的幾點(diǎn)影響因素

“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”指兩個(gè)或更多的人在同一時(shí)間,在完全獨(dú)立工作的情況下完成同一個(gè)研究成果的情形。 事實(shí)上“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”是一種極偶然的事件,科學(xué)史上幾乎很難找到“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”的先例,也就是說,同一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)完成的時(shí)間總有先后順序之分。 默頓(Merton) 在研究了17 世紀(jì)眾多的“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”后指出,當(dāng)時(shí)92 %的同時(shí)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明都存在優(yōu)先權(quán)之爭,并最終不了了之,而無法斷定誰是真正的發(fā)現(xiàn)者。

17世紀(jì)后,隨著論文發(fā)表制度的日臻完善,優(yōu)先權(quán)之爭逐漸減少,他引證數(shù)據(jù)說明,18 世紀(jì)同時(shí)發(fā)現(xiàn)為72 % ,19 世紀(jì)后期下降為59 % ,20 世紀(jì)初期進(jìn)一步下降為33 %。他認(rèn)為爭論減少的原因是人們對(duì)“同時(shí)發(fā)現(xiàn)”的含義和本質(zhì)有了更深刻的理解和把握。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過程,我們稱之為社會(huì)承認(rèn)。社會(huì)承認(rèn)不過是科學(xué)界同行承認(rèn)的擴(kuò)散,同行承認(rèn)成為科學(xué)發(fā)現(xiàn)社會(huì)承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)由同行承認(rèn)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn),是近代科學(xué)活動(dòng)的一個(gè)重要特點(diǎn),它因?yàn)闅v史上的成功而具有權(quán)威性。

美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓強(qiáng)調(diào),科學(xué)家之所以熱衷于同行承認(rèn),這種不可遏制的興趣歸因于他對(duì)科學(xué)目標(biāo)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù):“一般說來,科學(xué)家想自己的成就得到認(rèn)可就意味著要由他所認(rèn)識(shí)的同事來評(píng)價(jià)的工作是否值得認(rèn)可,這一需要是深深地致力于只是進(jìn)步的結(jié)果,而知識(shí)的進(jìn)步是科學(xué)的最終價(jià)值。”對(duì)于認(rèn)可的機(jī)制,默頓指出,主要以發(fā)現(xiàn)的首創(chuàng)權(quán)為基礎(chǔ)的。如果真是一項(xiàng)“發(fā)現(xiàn)”,科學(xué)家必須首先宣布它。有關(guān)首創(chuàng)權(quán)的爭執(zhí),本質(zhì)上是同行承認(rèn)的爭執(zhí)。如果第二個(gè)人也得到了同樣的發(fā)現(xiàn),但他的宣布在后,盡管他的工作完全獨(dú)立于第一個(gè)宣布的人,那他實(shí)際上也失去了得到承認(rèn)的機(jī)會(huì)。

發(fā)表,這是爭取承認(rèn)的第一步。任何一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn),無論是觀察發(fā)現(xiàn)還是理論假說,無論是基本理論還是技術(shù)發(fā)明,為了獲得社會(huì)承認(rèn),首先都要發(fā)表問世。沒有發(fā)表出來,就談不上同行評(píng)議,也就無所謂社會(huì)承認(rèn)乃至獲獎(jiǎng)。

在牛頓與萊布尼茨的爭論中,實(shí)際上,牛頓在微積分方面的研究雖早于萊布尼茨,但萊布尼茨成果的發(fā)表則早于牛頓。造成了爭論的一個(gè)主要因素就是牛頓沒有在發(fā)明微積分后立即發(fā)表他的關(guān)于微積分的研究成果。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)之爭,不僅反映了哲學(xué)、宗教等因素對(duì)科學(xué)的影響,而且還使人們注意到另外一些與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的重要事宜。如,優(yōu)先權(quán)之爭促成了現(xiàn)代科學(xué)論文的規(guī)范化:1) 科學(xué)論文發(fā)表前,應(yīng)由作者的幾位同行對(duì)論文預(yù)先審閱、評(píng)估;2) 論文應(yīng)明確無誤地列出參考文獻(xiàn),特別應(yīng)明確指出,論文中的哪些成果是別人的工作,哪些是作者的貢獻(xiàn)。這種發(fā)表科學(xué)論文的程式一直沿用至今,并隨著時(shí)間的推移不斷完善。由于從論文接受到論文發(fā)表需要一段時(shí)間,為了確保優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)確,接受稿件的刊物往往會(huì)注明論文接受的時(shí)間。有的時(shí)候,科學(xué)家自行散發(fā)一些預(yù)印本給同行,還有的科學(xué)家召開新聞發(fā)布會(huì),以最快的速度將自己的成果告知世人,從而大大減少了優(yōu)先權(quán)之爭。

必須承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是,優(yōu)先權(quán)爭議一直是科學(xué)史上每個(gè)時(shí)期都具有的事件。默頓在他發(fā)表于20 世紀(jì)60 年代的見解深刻的系列論文中,從3 個(gè)世紀(jì)的科學(xué)爭論中提取了很多經(jīng)典案例,他的結(jié)論是,大多數(shù)科學(xué)家在“發(fā)現(xiàn)”的先后順序的問題上反應(yīng)非常激烈,個(gè)別人幾乎到了喪失理智的程度。

對(duì)于優(yōu)先權(quán)之爭,人們提出各種各樣的解釋,一種說法是,優(yōu)先權(quán)之爭是人類天性的表現(xiàn)。按照這種解釋,自我中心是人類天性的一部分,科學(xué)家通過宣稱自己是獲得這個(gè)發(fā)現(xiàn)的第一人來展現(xiàn)自我,恰是人類天性的表現(xiàn)。 這一說法其實(shí)是很難站住腳的,能夠做出科學(xué)發(fā)現(xiàn)的人畢竟是人類中的極少數(shù),而且也不是所有的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都伴隨著優(yōu)先權(quán)的爭論。用極個(gè)別人的行為解釋為所有人的天性似乎很難說服人,況且很多優(yōu)先權(quán)之爭并不是做出科學(xué)發(fā)現(xiàn)的人,而是發(fā)明者本人的同事、朋友、學(xué)生,甚至是毫不相干的其他科學(xué)家,是他們表現(xiàn)出了極大的憤怒. 科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)不僅關(guān)系到發(fā)現(xiàn)者在科學(xué)史上的地位,也關(guān)系到發(fā)現(xiàn)人所在國的榮譽(yù),發(fā)現(xiàn)人所屬民族的民族自豪感,這也說明將優(yōu)先權(quán)之爭解釋為個(gè)人的自我表現(xiàn)的天性是不準(zhǔn)確的。

另一種是默頓對(duì)于優(yōu)先權(quán)之爭給予的解釋,他認(rèn)為優(yōu)先權(quán)之爭是科學(xué)研究的目標(biāo)和科學(xué)規(guī)范相互作用的結(jié)果?？茖W(xué)研究的目標(biāo)是增加新知識(shí),科學(xué)規(guī)范則是科學(xué)界共同遵守的規(guī)則。 當(dāng)優(yōu)先權(quán)可能落入非發(fā)現(xiàn)人的頭上時(shí),是對(duì)這一規(guī)則的侵害,是對(duì)整個(gè)科學(xué)界的不公,從這個(gè)意義上講,優(yōu)先權(quán)之爭表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是對(duì)科學(xué)規(guī)范的捍衛(wèi)。 科學(xué)家對(duì)他的發(fā)現(xiàn)的唯一要求僅僅是其他人承認(rèn)他在這一發(fā)現(xiàn)中所起的獨(dú)特作用。由此可見,對(duì)承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的興趣是科學(xué)體制的規(guī)范強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性而在科學(xué)家心理上造成的伴生物,正是這些規(guī)范對(duì)科學(xué)家施加了無形的壓力,迫使他們維護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)利,科學(xué)家個(gè)人并不一定就有成名的欲望。只要科學(xué)體制把獨(dú)創(chuàng)性定義為一種最高價(jià)值,只要科學(xué)家經(jīng)常持久地從機(jī)能方面強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性并按獨(dú)創(chuàng)性來分配獎(jiǎng)勵(lì),就可以使對(duì)優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)成為至高無上的東西。加之在一個(gè)由許多國家組成的世界上,每一個(gè)國家都有自己的民族自豪感,這就使優(yōu)先權(quán)之爭變得更廣泛、激烈,更帶有感情色彩。

這正如牛頓與萊布尼茨關(guān)于微積分的發(fā)明優(yōu)先權(quán)問題上,最后的結(jié)局是這種爭吵在各自的學(xué)生、支持者和數(shù)學(xué)家中持續(xù)了相當(dāng)長的一段時(shí)間,造成了歐洲大陸的數(shù)學(xué)家和英國數(shù)學(xué)家的長期對(duì)立。英國數(shù)學(xué)在一個(gè)時(shí)期里閉關(guān)鎖國,囿于民族偏見,過于拘泥在牛頓的“流數(shù)術(shù)”中停步不前,因而數(shù)學(xué)發(fā)展整整落后了一百年。

三、科學(xué)領(lǐng)域中的馬太效應(yīng)

馬太效應(yīng)的名字來自于圣經(jīng)《新約·馬太福音》中的一則寓言?！妒ソ?jīng)》中“馬太福音”第二十五章由這么幾句話:“凡有的,還要加給他,叫他多余;沒有的,連他所有的也要奪過來。”

1968年,美國科學(xué)史研究者羅伯特·默頓(Robert K. Merton)提出這個(gè)術(shù)語用以概括一種社會(huì)心理現(xiàn)象:“相對(duì)于那些不知名的研究者,聲名顯赫的科學(xué)家通常得到更多的聲望即使他們的成就是相似的。同樣地,在同一個(gè)項(xiàng)目上,聲譽(yù)通常給予那些已經(jīng)出名的研究者,例如,一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎總是授予最資深的研究者,即使所有工作都是一個(gè)研究生完成的?！?/p>

例如,在發(fā)表這個(gè)環(huán)節(jié)上,社會(huì)學(xué)中的所謂的“馬太效應(yīng)”明顯地起著作用,評(píng)審員們自覺不自覺地受馬太效應(yīng)的影響,造成科學(xué)活動(dòng)中的“富者愈富、貧者愈貧”的現(xiàn)象,已經(jīng)發(fā)表的論著越多,其新作就越容易獲準(zhǔn)發(fā)表,而對(duì)某個(gè)不知名的作者來說,他的處女作常常受到更嚴(yán)格的審評(píng)。

“馬太效應(yīng)”不但在論著的發(fā)表中起作用,在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的評(píng)價(jià)、科學(xué)榮譽(yù)的分配以及科學(xué)資源的安排諸方面都起著作用?！皩?duì)已有相當(dāng)聲譽(yù)的科學(xué)家做出的貢獻(xiàn)給予的榮譽(yù)越來越多,而對(duì)于那些還沒有出名的科學(xué)家則不肯承認(rèn)他們的成績?！?/p>

例如:

1.把過去的成績累計(jì)起來,形成一種優(yōu)勢(shì),并影響以后的評(píng)價(jià)。

2.人們傾向于引證那些對(duì)所研究的問題或領(lǐng)域具有影響的工作,但同時(shí)也傾向于引證那些經(jīng)常可見的科學(xué)家的工作。因此,容易引證的人被更多人引證,不容易引證得更不容易引證。

3.當(dāng)一個(gè)人的杰出成績得到承認(rèn)后,人們可能會(huì)追溯并重新評(píng)價(jià)其早期工作。

4.承認(rèn)和獎(jiǎng)勵(lì)的分配有利于那些名牌機(jī)構(gòu)的科學(xué)家,而那些在聲望較低、處于邊緣地區(qū)的機(jī)構(gòu)里的科學(xué)家則很難得到適當(dāng)?shù)某姓J(rèn)。

5.新的科學(xué)家需要逐步進(jìn)入權(quán)威和名流集團(tuán)之中,然后被承認(rèn)。

6.科學(xué)界分層結(jié)構(gòu)中流動(dòng)是單向的,科學(xué)家只有升遷不可降格。

之所以萊布尼茨與牛頓關(guān)于微積分發(fā)明優(yōu)先權(quán)的論爭中,被人指責(zé)為“剽竊者”,與牛頓作為一個(gè)科學(xué)家所在各個(gè)領(lǐng)域取得的劃時(shí)代的成果,讓世人在社會(huì)心理上產(chǎn)生了一種“馬太效應(yīng)”,從而使萊布尼茨蒙冤受屈幾十年。

社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為,“馬太效應(yīng)” 是個(gè)既有消極作用又有積極作用的社會(huì)心理現(xiàn)象。其消極作用是:名人與未出名者干出同樣的成績,前者往往上級(jí)表揚(yáng),記者采訪,求教者和訪問者接踵而至,各種桂冠也一頂接一頂?shù)仫h來,結(jié)果往往使其中一些人因沒有清醒的自我認(rèn)識(shí)和沒有理智態(tài)度而居功自傲,在人生的道路上跌跟頭;而后者則無人問津,甚至還會(huì)遭受非難和妒忌。其積極作用是:其一,可以防止社會(huì)過早地承認(rèn)那些還不成熟的成果或過早地接受貌似正確的成果;其二,“馬太效應(yīng)”所產(chǎn)生的“榮譽(yù)追加”和“榮譽(yù)終身”等現(xiàn)象,對(duì)無名者有巨大的吸引力,促使無名者去奮斗,而這種奮斗又必須有明顯超越名人過去的成果才能獲得向往的榮譽(yù)。