從民生角度探析我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議問題

程 遠(yuǎn)

摘要長(zhǎng)期以來,勞動(dòng)爭(zhēng)議一直被劃定在私法領(lǐng)或,作為一般的民事雇傭糾紛受民法調(diào)整,相當(dāng)一部分人將勞動(dòng)爭(zhēng)議混同于一般民事糾紛。我國(guó)沒有設(shè)立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序法,仍適用民事訴訟法的規(guī)定。正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法這一獨(dú)立的司法領(lǐng)域,樹立傾斜保護(hù)的司法理念,建立適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議特點(diǎn)的訴訟程序,對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,重視保障民生,構(gòu)建和諧社會(huì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系都具有重要意義。

關(guān)鍵詞民生勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)爭(zhēng)議

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-095-02

黨的十七大提出,必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上,更加注重社會(huì)建設(shè),著力保障和改善民生,努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居,推動(dòng)建設(shè)和諧社會(huì)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中,民生利益體現(xiàn)的尤為突出,要求切實(shí)保障人民的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)以及社會(huì)保障等方面的合法權(quán)益。近年來,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中顯現(xiàn)出新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的新特點(diǎn),成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)民生問題,對(duì)改革、穩(wěn)定、發(fā)展產(chǎn)生著重大影響,同時(shí)也存在一亟待研究解決的問題。正確、及時(shí)化解勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,維護(hù)穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系,已成為社會(huì)各界需要認(rèn)真對(duì)待的課題。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件存在的幾個(gè)問題

勞動(dòng)爭(zhēng)議審判長(zhǎng)期以來,由人民法院民事庭進(jìn)行審理,程序上適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,因沒有專門的審理機(jī)構(gòu)和專門的程序法,加之勞動(dòng)法規(guī)比較散亂繁雜,適用法規(guī)和統(tǒng)一執(zhí)法難度較大,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)出案件數(shù)量高幅攀升、法律關(guān)系日益復(fù)雜、群體勞動(dòng)爭(zhēng)議大量出現(xiàn),新類型爭(zhēng)議增多,對(duì)抗性強(qiáng)、調(diào)處難度大,矛盾容易激化等基本特點(diǎn)。

(一)勞動(dòng)法與民法調(diào)整原則差異問題

我國(guó)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛與審理一般民事案件混同,習(xí)慣于按照民法的一般原則審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,致使一些勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到充分保護(hù),勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛得不正確處理。勞動(dòng)關(guān)系的特征決定了其法律調(diào)整原則和法律調(diào)整方法。勞動(dòng)關(guān)系是從民法中的雇傭契約關(guān)系發(fā)展而來,二者既存在相同之處,也存在本質(zhì)區(qū)別。相同之處在于二者均為平等主體之間的合同關(guān)系,這里的“平等”系指雙方當(dāng)事人在法律人格上的平等與獨(dú)立,但是勞動(dòng)關(guān)系一旦建立,勞動(dòng)者與用人單位之間即產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)上的從屬性,這些“從屬性”表現(xiàn)在:一是人格上的從屬性,勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)中需服從用人單位的指揮和監(jiān)督。二是經(jīng)濟(jì)上的從屬性,勞動(dòng)者受雇于人,從事勞動(dòng)以謀取勞動(dòng)報(bào)酬為條件。三是組織上的從屬性,在現(xiàn)代企業(yè)組織形態(tài)之下,勞動(dòng)者提供勞動(dòng),必須編入企業(yè)生產(chǎn)組織內(nèi),遵循一定的生產(chǎn)秩序,同時(shí)與其他勞動(dòng)者共同成為有機(jī)的組織體。正是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系從屬性的存在,因此,作為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法與傳統(tǒng)的民法相比,必然存在本質(zhì)上的差別。

勞動(dòng)法是公私融合法,即從法律性質(zhì)上區(qū)分很難把握它到底是公法,還是私法,尤其是在法律調(diào)整的方法上,既有公法的調(diào)整方法,也有私法的調(diào)整方法。私法,直接涉及私人利益,奉行意思自治原則,其法律規(guī)范對(duì)當(dāng)事人具有任意性,“協(xié)議就是法律”。公法,直接涉及公共利益和國(guó)家利益,排斥意思自治,其法律規(guī)范對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)行性。民法是私法的典型,行政法則是公法的典型。勞動(dòng)法則兼有公法和私法的雙重屬性,在允許勞動(dòng)者和用人單位以合同形式確立勞動(dòng)關(guān)系和明確雙方權(quán)利義務(wù)的同時(shí)又作出許多強(qiáng)制性規(guī)范以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。例如,勞動(dòng)合同的私法屬性很強(qiáng),然而勞動(dòng)合同的履行、勞動(dòng)合同的內(nèi)容又具有相當(dāng)多的公法因素,勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件,勞動(dòng)者的就業(yè)和退休年齡,工資支付及最低工資標(biāo)準(zhǔn),工作及休息時(shí)間,社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納和比例分擔(dān)等合同內(nèi)容直接由法律加以規(guī)定。民事合同體現(xiàn)的是契約自由,當(dāng)事人合議,沒有國(guó)家權(quán)力的過多干預(yù),勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容,多表現(xiàn)為國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)這些強(qiáng)制性規(guī)范,是不允許雙方當(dāng)事人通過協(xié)議加以排除或變更的。

最高人民法院1988年10月14日[88]民他字第1號(hào)《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》中明確規(guī)定這種行為應(yīng)屬于無效民事行為。認(rèn)為,“對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù),在我國(guó)憲法中已明確規(guī)定,這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利?！庇纱?按舉重明輕的原則,我們不難看出,對(duì)于勞動(dòng)合同中的國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范,不允許當(dāng)事人以“合同自治原則”進(jìn)行規(guī)避,這是勞動(dòng)合同與一般民事合同的本質(zhì)區(qū)別,因此,以傳統(tǒng)民事審判觀念審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的做法應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁倪M(jìn)。

(二)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的保護(hù)原則問題

傳統(tǒng)中的勞動(dòng)關(guān)系,以雇傭合同關(guān)系的形式而存在,長(zhǎng)期由私法調(diào)整,嚴(yán)格遵循民法的理念和原則,但平等自愿訂立勞動(dòng)合同的原則并不能改變勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上的不平等。19世紀(jì)初期,在西方國(guó)家陸續(xù)產(chǎn)生了一些旨在保護(hù)勞動(dòng)者的具有公法性質(zhì)的法律,如限制工作時(shí)間、改善工作條件,從而保證勞動(dòng)者的生命和健康,勞動(dòng)法應(yīng)運(yùn)而生。勞動(dòng)法的演進(jìn)和發(fā)展,就是努力保持勞動(dòng)關(guān)系的平衡。

切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的利益是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的根本要求,是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。在勞動(dòng)關(guān)系中,用人單位與勞動(dòng)者一方面有著共同利益,另一方面又有不同利益需求,是一對(duì)既統(tǒng)一又對(duì)立的矛盾共同體。我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》在立法宗旨中都明確規(guī)定“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”,這并不排斥對(duì)用人單位合法權(quán)益的保護(hù),而是更加明確強(qiáng)調(diào)側(cè)重于維護(hù)弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。由于現(xiàn)實(shí)生活中,我國(guó)目前勞動(dòng)力相對(duì)過剩,資本處于強(qiáng)勢(shì),勞動(dòng)力處于弱勢(shì),勞動(dòng)者與用人單位力量對(duì)比嚴(yán)重不平衡,實(shí)踐中侵害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象比較普遍,如用人單位不簽訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同短期化,濫用試用期,拖欠工資,用人單位隨意解除勞動(dòng)合同等,破壞了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定,也給整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定帶來了隱患。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義,勞動(dòng)法將勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人視為強(qiáng)弱有別的主體,側(cè)重保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者,以實(shí)現(xiàn)雙方力量與利益的平衡,從而促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定,促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建。

我國(guó)社會(huì)法的立法還很不完善,將社會(huì)法與民法混淆不分,使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的一些自有特征得不到體現(xiàn),如國(guó)家強(qiáng)制性原則、傾斜保護(hù)原則、舉證責(zé)任倒置原則等。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:勞動(dòng)法的傾斜保護(hù)原則,主要體現(xiàn)為傾斜立法,即“立法可以在法律維護(hù)的利益上有所傾斜,但在司法上卻必須嚴(yán)守平等的原則?！蓖ㄟ^在立法層面上對(duì)權(quán)利義務(wù)的重新配置體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù),在司法上則仍應(yīng)適用平等原則,以維護(hù)程序公平和法制的統(tǒng)一。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)有諸多不妥,一是我國(guó)勞動(dòng)法確立了傾斜保護(hù)原則,而在法司中仍實(shí)行平等保護(hù)原則,與勞動(dòng)法立法宗旨相悖。二是,勞動(dòng)者處于弱勢(shì)一方,有時(shí)為了生存,被迫在勞動(dòng)合同中放棄一些權(quán)利,如嚴(yán)守平等原則,不利于切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。三是將立法傾斜與司法活動(dòng)截然分開,勢(shì)必造成執(zhí)法思想上的混亂,不利于法制統(tǒng)一,維護(hù)社會(huì)公平和正義。勞動(dòng)法的傾斜性,不僅表現(xiàn)在具體法律規(guī)范上,而且還應(yīng)表現(xiàn)在執(zhí)法主體與適用法律主體的法律理念上。

(三)勞動(dòng)法律、法規(guī)的適用問題

勞動(dòng)法律、法規(guī)、政策紛繁,內(nèi)容不統(tǒng)一,相互間往往存在著矛盾,給法律適用帶來很大困難,經(jīng)常存在“同案不同判”的現(xiàn)象。如河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議是否有申訴時(shí)效的請(qǐng)示的復(fù)函》規(guī)定:因用人單位不繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁應(yīng)不受申訴時(shí)效的限制。這一規(guī)定明顯與勞動(dòng)法有關(guān)申訴時(shí)效規(guī)定不一致。實(shí)踐中出現(xiàn)仲裁委員會(huì)和法院適用這一規(guī)定不一致,各人民法院之間就相同類型的不同個(gè)案適用這一規(guī)定也不相一致的情況。仲裁委員會(huì)基本不適用這一規(guī)定,對(duì)因追索養(yǎng)老金已超過申訴時(shí)效的案件往往駁回當(dāng)事人的申訴,當(dāng)事人不服提起訴訟,有的法院認(rèn)為,仲裁委可以不執(zhí)行其上級(jí)部門省勞動(dòng)社會(huì)保障廳的文件,我們更不應(yīng)該執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)此意見很大。由于勞動(dòng)法律、法規(guī)的沖突,裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一,使法官適用法律時(shí)處于無所適從的尷尬境地。

二、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛應(yīng)遵循的原則及思路

(一)樹立民生意識(shí),確立保護(hù)原則

我們?cè)趯徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件中,把貫徹落實(shí)十七大精神作為根本要求,牢固樹立以人為本的理念,堅(jiān)持民有所呼、必有所應(yīng),民有所求、必有所為,民有所憂、必有所謀,做到關(guān)注民生,重視民生,保障民生,把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好最廣大人民的根本利益作為審判工作的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn),把最大限度滿足人民群眾的司法需求作為推進(jìn)審判工作的著力點(diǎn),公正高效地處理好關(guān)系勞動(dòng)者切身利益的勞動(dòng)就業(yè)、拖欠工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、安全衛(wèi)生、工傷損害賠償?shù)劝讣?著力維護(hù)好人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。

(二)注重調(diào)解工作,維護(hù)穩(wěn)定和諧

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件充分反映了勞動(dòng)關(guān)系的特殊性,這種特殊性表現(xiàn)在:一方面勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間具有利益的差別性和沖突的必然性;另一方面雙方又具有共同利益與合作的基礎(chǔ)。根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的這些特性,要始終把勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解工作作為維持社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧的重要工作,在調(diào)解過程中,注意從三個(gè)方面做好工作:一是調(diào)解要在合法自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行,查明基本事實(shí),使調(diào)解工作有據(jù)可依;二是注意調(diào)解方法。勞動(dòng)者的真心往往不是要和用人單位撕破臉面,激化矛盾,而是希望與其達(dá)成和解,實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。且雙方在一起工作都比較熟悉,在調(diào)解中要善于抓住雙方的心理,分開來做工作,就容易達(dá)成協(xié)商一致的意見;三是要爭(zhēng)取用人單位的主管領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)有關(guān)部門的參與,這樣調(diào)解起來工作面寬,針對(duì)性強(qiáng),效果明顯,更容易化解矛盾。

(三)完善勞動(dòng)立法,設(shè)立專門程序

因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件具有較多的特殊性,如勞動(dòng)關(guān)系的特定性,仲裁程序的前置性,法律規(guī)范的強(qiáng)制性,保護(hù)原則的傾斜性,舉證規(guī)則的倒置性等,有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件設(shè)置專門的訴訟程序加以規(guī)范。立法機(jī)關(guān)應(yīng)完善立法,建立一套更加簡(jiǎn)便快捷的適合勞動(dòng)者及時(shí)解決糾紛程序,將糾紛解決成本降得更低,形成更快的權(quán)利落實(shí)機(jī)制以及在勞動(dòng)者維權(quán)之后依法保護(hù)勞動(dòng)者,使其避免遭受各種方式的報(bào)復(fù)等等。為了縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理周期,及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,可以借鑒《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)做法,實(shí)行部分案件有條件的一審終審。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定:下列勞動(dòng)爭(zhēng)議,除本法另有規(guī)定的外,仲裁裁決為終局裁決,裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力:(一)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金,不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議;(二)因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。 第四十八條規(guī)定:勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的,可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。建議:在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序中,對(duì)上述糾紛實(shí)行有條件的一審終審,勞動(dòng)者不服的,可以提起上訴,用人單位不得提起上訴。這樣做,可以與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》基本保持一致,及時(shí)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,減少當(dāng)事人訴累,節(jié)約訴訟資源。