法律視野中的換臉手術(shù)

洪燕鷺

摘要自法國(guó)成功的完成世界首例換臉手術(shù)以來,“換臉”不僅對(duì)傳統(tǒng)倫理道德形成了強(qiáng)烈的沖擊,更迫切需要人們從法律的視角去審視這一前沿技術(shù)。本文指出在肯定換臉手術(shù)對(duì)于尊重生命具有重要價(jià)值的同時(shí),應(yīng)在司法實(shí)踐中適用我國(guó)《人體器官移植條例》對(duì)其做出規(guī)制與保護(hù)。

關(guān)鍵詞換臉手術(shù)法律規(guī)制侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-031-02

一、換臉手術(shù)的涵義

神奇的“換臉手術(shù)”將我國(guó)川劇中的變臉絕活搬下舞臺(tái),進(jìn)入了人們的現(xiàn)實(shí)生活。繼法國(guó)亞眠大學(xué)醫(yī)院的世界首例換臉手術(shù)之后,在2006年4月14日,我國(guó)換臉手術(shù)的破冰之舉也宣告完成。

換臉技術(shù)是當(dāng)今世界上頂尖的高難度醫(yī)療技術(shù)之一。一個(gè)成功的換臉手術(shù)必須將皮膚、皮下組織、肌肉和骨骼這四個(gè)部分全部移植到患者臉部上并附著于骨膜上,同時(shí)還要讓神經(jīng)和血管吻合并營(yíng)養(yǎng)和支配面部。因此,從這個(gè)意義上理解,換臉手術(shù)其實(shí)就是一種器官移植手術(shù)。迄今,許多國(guó)家,包括我國(guó)一些醫(yī)院的醫(yī)生都已經(jīng)掌握了換臉技術(shù),所以,換臉在技術(shù)上并不是難于登天的事情,這一技術(shù)的瓶頸在于尋找合適的供者與解決受者的免疫排斥問題。所謂合適是指供者與受者的血型、主要組織配型,如果不吻合,就會(huì)發(fā)生排異反應(yīng),造成換臉的失敗。而一般情況下,換臉后,換臉者要像其他器官移植者一樣,終身服用免疫抑制劑,并由此造成其巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和免疫力減弱。更甚者,換臉后還要面對(duì)無法大笑或沒有表情以及面部膚色明顯不一致等許多難題①。

二、換臉手術(shù)的法律思考

換臉手術(shù)作為器官移植手術(shù)的一種,適用國(guó)務(wù)院2007年5月1日起實(shí)施的《人體器官移植條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)。然而,與以往移植腎臟、肝臟等內(nèi)部器官相比,換臉手術(shù)意味著改變?nèi)说南嗝?也將面臨更為復(fù)雜的倫理和法律問題。分析換臉手術(shù)中的法律關(guān)系,筆者以為,換臉手術(shù)面臨著以下問題:

(一)換臉手術(shù)的主體必須從法律上予以界定

所謂換臉手術(shù)的主體包括了手術(shù)的供體也稱臉部捐贈(zèng)者、受體即換臉人和從事?lián)Q臉手術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員。

1.就供體而言,必須具有合法的來源以及滿足一定的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《條例》中對(duì)器官捐獻(xiàn)的相關(guān)規(guī)定,臉部捐獻(xiàn)亦應(yīng)堅(jiān)持自愿、無償?shù)脑瓌t,同時(shí)應(yīng)當(dāng)有書面形式的捐獻(xiàn)意愿,可以是捐獻(xiàn)者生前所做,也可以是其死亡后,由其配偶、成年子女、父母共同表示同意捐獻(xiàn)該公民臉部器官的意愿。然而,并非有捐獻(xiàn)意愿的所有人都可以成為臉部捐贈(zèng)者,從醫(yī)學(xué)角度上看,其還需滿足,(1)應(yīng)與患者的臉部組織相匹配,這種匹配不僅包括膚色、年齡、大小等外部特征,也包括血型、白細(xì)胞等組織配型上的一致。尤其是因?yàn)槔先四甑钠つw、肌肉和骨骼都已老化,因此捐獻(xiàn)者以青壯年為最佳。(2)必須是意外死亡且臉部完整,從死去6到8小時(shí)的捐獻(xiàn)者頭部取下整個(gè)臉部進(jìn)行移植。(3)捐獻(xiàn)者不能有傳染病和遺傳病史②。

2.就受體而言,必須符合醫(yī)學(xué)上的換臉標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院首席整形專家陳煥然博士的解釋,換臉是治療性的而不是美容性的,換臉手術(shù)主要適用于特殊的群體:嚴(yán)重車禍者、燒傷者和面部腫瘤者。這些患者的面部不僅皮膚受損,而且肌肉、骨骼等都遭到了破壞,僅依靠傳統(tǒng)的皮膚移植整形治療無法完全恢復(fù)面容和以及臉部器官功能,因此需要做面部多器官復(fù)合組織聯(lián)合移植手術(shù)即換臉手術(shù)。

3.就從事?lián)Q臉手術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員而言,必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)范。筆者以為,除了依照《條例》規(guī)定,遵守倫理原則和人體器官移植技術(shù)管理規(guī)范、實(shí)施診療科目登記、評(píng)價(jià)和報(bào)告等制度之外,由于換臉手術(shù)具有不可還原的特殊性,具備準(zhǔn)入資格的醫(yī)院應(yīng)應(yīng)著重建立論證監(jiān)督制度,即建立、健全人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)的組織,對(duì)于每一臺(tái)換臉手術(shù)進(jìn)行技術(shù)、法律、倫理和心理等各方面的充分論證。

(二)捐贈(zèng)者的臉是一種“準(zhǔn)物”,可作為物權(quán)的客體

學(xué)界對(duì)于人的遺體的法律性質(zhì)問題一直未有定論。主要有認(rèn)為尸體可作為物權(quán)客體的“肯定說”和否認(rèn)尸體為民法上之物的“否定說”。筆者以為,人的遺體具有人身屬性,其原先作為法律關(guān)系主體時(shí)所形成和具有的某些人格權(quán)利并不會(huì)從此消失,但同時(shí),人的遺體已不再是法律關(guān)系的主體,因此只有可能作為法律關(guān)系的客體而在法律上存在,這一點(diǎn)為法律關(guān)系主體對(duì)遺體實(shí)行有限制的占有和處分提供了法理依據(jù)③。用于換臉手術(shù)的臉作為遺體的一部分,應(yīng)認(rèn)定其為“準(zhǔn)物”,只能為捐贈(zèng)法律關(guān)系中的客體,禁止自由買賣。

(三)換臉手術(shù)主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

1.對(duì)供者肖像權(quán)的侵權(quán)問題。不少專家學(xué)者認(rèn)為換臉手術(shù)會(huì)導(dǎo)致對(duì)捐臉者肖像權(quán)的侵害,并以此作為排斥換臉手術(shù)的理由。筆者以為,這種侵權(quán)行為是不存在的。(1)如前所述,人的遺體作為“準(zhǔn)物”,對(duì)其人格尊嚴(yán)的保護(hù)是受到一定限制的。自然人的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡,捐臉者臉部組織器官固然因?yàn)榫璜I(xiàn)行為而得以延續(xù),但畢竟人死不能復(fù)生,因此聲稱遺體具有肖像權(quán)是于法不符的。(2)肖像權(quán)與人的顏面密切相關(guān),捐獻(xiàn)者不可能只捐出自己的臉而拒絕讓換臉者享有相應(yīng)的肖像權(quán),因此,換臉者因?yàn)榫璜I(xiàn)者的捐獻(xiàn)協(xié)議而依法享有肖像權(quán)。(3)換臉者接受捐臉者的臉并不意味著繼承捐臉者的法律地位,而對(duì)于有的倫理學(xué)者認(rèn)為,成功的換臉給捐臉者的親人帶來死者生命延續(xù)的精神價(jià)值,并對(duì)“死去不久的人在大街上溜達(dá)”的想象表示恐慌,則不應(yīng)成為法律關(guān)注的問題。

2.換臉失敗的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題。換臉手術(shù)尚處于實(shí)驗(yàn)探索階段,盡管爭(zhēng)議頗多,然而筆者以為其對(duì)于尊重生命具有重要的意義,隨著技術(shù)、法律、社會(huì)心理等各方面條件的成熟,換臉手術(shù)的合法應(yīng)用將成為必然趨勢(shì),因而實(shí)踐中,對(duì)于換臉手術(shù)中的醫(yī)患糾紛也應(yīng)在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上加以規(guī)范。筆者以為,在醫(yī)療活動(dòng)中,就診人有權(quán)要求醫(yī)療單位按照要求,合理謹(jǐn)慎地進(jìn)行診療護(hù)理,醫(yī)療單位有向就診人索取相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)用的權(quán)利,故醫(yī)療單位與就診人構(gòu)成了合同關(guān)系。醫(yī)療單位可能因過錯(cuò)未適當(dāng)履行而構(gòu)成違約。然而由于這一行為同時(shí)侵害了患者的生命健康權(quán),又屬于侵權(quán)行為。因此,醫(yī)療單位的過錯(cuò)行為既可以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也可以承擔(dān)違約責(zé)任,構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合,相應(yīng)的,患者既可根據(jù)侵權(quán)法也可根據(jù)合同法提起訴求,構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。我國(guó)法律對(duì)于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合采取允許態(tài)度,從尊重當(dāng)事人意志和利益的角度出發(fā),允許當(dāng)事人從中選擇一種民事責(zé)任提出請(qǐng)求。筆者認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任存在諸多差異,例如,侵權(quán)責(zé)任的損害賠償包括物質(zhì)損失賠償還包括人身傷害和精神損害的賠償,而違約責(zé)任的賠償僅限于物質(zhì)損失的賠償。此外,在訴訟時(shí)效、訴訟管轄等方面,二者亦存在區(qū)別?；谖覈?guó)立法對(duì)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任采取過錯(cuò)推定原則,因此,患者宜以侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求,但受害人有權(quán)進(jìn)行選擇,在侵權(quán)行為訴訟時(shí)效已屆滿或醫(yī)療單位已經(jīng)盡了相當(dāng)之注意義務(wù)時(shí),可以違約責(zé)任訴求④。

三、法律視野下的換臉手術(shù)完善之路

(一)加強(qiáng)行政審查監(jiān)督

行政審查監(jiān)督不僅意味著對(duì)從事?lián)Q臉手術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)護(hù)人員實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入,更包括對(duì)換臉者的資格進(jìn)行審核。對(duì)于有學(xué)者對(duì)換臉手術(shù)將會(huì)成為犯罪分子改頭換面逃避法律制裁而表示擔(dān)憂,筆者以為,可以在術(shù)前由醫(yī)療單位聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對(duì)換臉者的身份尤其對(duì)是否有犯罪記錄進(jìn)行核實(shí)。同時(shí),應(yīng)建立相應(yīng)的術(shù)后身份變更制度⑤。正如梁慧星教授所言,我國(guó)當(dāng)前主要是依靠一個(gè)人的臉面來認(rèn)定其身份,因此,應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公安部門的信息通暢度,在換臉手術(shù)之后,及時(shí)對(duì)換臉者的身份證等相關(guān)證件的照片進(jìn)行更改。

(二)加快確立《腦死亡法》

我國(guó)民法將死亡界定為心跳和呼吸同時(shí)停止,然而,在腦細(xì)胞死亡以后,如果以心跳呼吸停止、瞳孔擴(kuò)散作為死亡確定標(biāo)準(zhǔn),只能導(dǎo)致無意義的“搶救”,消耗大量的衛(wèi)生資源、消費(fèi)巨額的醫(yī)藥費(fèi),并且增加親人對(duì)于腦死亡者蘇醒的精神痛苦⑥。同時(shí),筆者以為,腦死亡立法對(duì)于移植器官嚴(yán)重不足的中國(guó)來說具有極大的意義。傳統(tǒng)的死亡標(biāo)準(zhǔn)給換臉手術(shù)的臉部組織來源造成極大的阻礙。從醫(yī)學(xué)上來說,腦死亡者的器官,如果沒有原發(fā)性疾病,是器官移植的最佳供體,因此,腦死亡立法將會(huì)為換臉手術(shù)乃至器官移植手術(shù)的廣泛開展開辟廣闊的天地。

四、結(jié)語

作為中國(guó)“換臉第一人”的李興國(guó)從未顧忌過自己的新臉是一張死人的臉,因?yàn)檎沁@張臉挽救了他的容貌和他做為一個(gè)人的尊嚴(yán)。李興國(guó)的臉部因?yàn)樵庥龊谛芄舳鴮?dǎo)致嚴(yán)重毀容,盡管在意外中活了過來,但他卻差點(diǎn)在巨大的心理壓力下死去。受傷的兩年中,他逐漸被孤立,連走路都要把臉貼著墻壁,以免嚇壞行人,因?yàn)樗麤]有鼻子,沒有上嘴唇,牙齒露在外面,連半邊臉都沒有了⑦。筆者以為,對(duì)于無數(shù)像李興國(guó)這樣無辜的臉部嚴(yán)重畸形患者而言,換臉無疑是重獲新生。容貌丑陋和社會(huì)隔膜之于他們都是生命無法承受之重,甚至?xí)率蛊湫纬蓪?duì)社會(huì)的敵視。因此,“換臉”作為一種尊重生命的倫理價(jià)值的體現(xiàn),其意義不容忽視,它呼喚著行政監(jiān)督形成規(guī)范化體系,也期待著立法的進(jìn)一步完善。