淺析恐怖主義犯罪適用刑事普遍管轄原則

劉聯(lián)恒

摘要恐怖主義犯罪是國際犯罪的一種。當(dāng)前,我國刑法對恐怖主義犯罪亦有明文規(guī)定,恐怖主義犯罪應(yīng)當(dāng)適用刑事普遍管轄原則。但是,我國刑法關(guān)于恐怖主義犯罪的規(guī)定尚存在不足,需要予以補正。

關(guān)鍵詞恐怖主義犯罪國際犯罪普遍管轄

中圖分類號:D924.3文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-063-01

一、恐怖主義犯罪適用刑事普遍管轄原則的理由

一般來說,適用刑事普遍管轄原則有如下三個方面的前提:一是適用刑事普遍管轄原則追訴的犯罪屬于國際犯罪;二是國內(nèi)刑法對刑事普遍管轄原則及受追訴的犯罪有明確的規(guī)定;三是犯罪嫌疑人被相關(guān)國家實際控制,并不能向有優(yōu)先管轄權(quán)的國家引渡。目前,我國與世界其他國家建立刑事犯罪人相互引渡制度還不完善和普遍,因此,在恐怖主義犯罪適用刑事普遍管轄原則的理由方面,重點是要把前兩個條件分析清楚。

(一)恐怖主義犯罪是國際犯罪

刑事普遍管轄原則的適用受到管轄罪行的限制,即只有國際犯罪才能適用刑事普遍管轄原則。凡屬于國際公約中規(guī)定的、廣為國際社會認(rèn)可的、應(yīng)予以普遍管轄的罪行,不論是“跨國性的國際犯罪”還是“純粹的國際犯罪”,任何國家均可行使普遍管轄權(quán)。由國際公約認(rèn)可的,嚴(yán)重侵犯人類整體利益的犯罪,是國際犯罪的本質(zhì)特征。而恐怖主義犯罪完全符合國際犯罪本質(zhì)特征的要求,屬于國際犯罪的范疇,應(yīng)當(dāng)適用刑事普遍管轄原則予以追訴。

(二)恐怖主義犯罪為國際社會所不容

有多項國際公約嚴(yán)格禁止恐怖主義犯罪行為,我國也先后加入了這些公約,成為這些公約的簽約國,承擔(dān)打擊恐怖主義犯罪的國際義務(wù)。一方面,美國“9·11”事件后 ,我國加入了《制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》,并簽署了《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》, 2001年9月29日聯(lián)合國安理會通過了《國際合作防止恐怖主義行為 》,即 1373號決議。另一方面,我國在1997年刑法中明確規(guī)定了刑事普遍管轄原則,并對恐怖主義犯罪予以確認(rèn)。我國現(xiàn)行刑法第9條的規(guī)定確立了我國的刑事普遍管轄原則。同時,我國在加入多項國際反恐條約之后,在現(xiàn)行刑法和對現(xiàn)行刑法的第三修正案當(dāng)中,都對恐怖主義犯罪作了詳細(xì)的規(guī)定。如,刑法典第121條規(guī)定了劫持航空器罪 ,這是對國際公約中所規(guī)定的危害國際航空罪的細(xì)化 ,刑法典第16條規(guī)定了破壞交通工具罪、第117條規(guī)定了破壞交通設(shè)施罪、第123條規(guī)定了暴力危及飛行安全罪;刑法典第122條規(guī)定了劫持船只、汽車罪 ,是對國際公約中所規(guī)定的危害海上航行安全罪的回應(yīng);刑法典第 125條規(guī)定了買賣、運輸核材料罪 ,是對國際公約所規(guī)定的非法獲取和使用核材料罪的體現(xiàn);刑法典第 239條規(guī)定了綁架罪 ,其中較為典型的實行行為方式“綁架他人作為人質(zhì)的 ”,是對國際公約所規(guī)定的劫持人質(zhì)罪的具體體現(xiàn)。①《刑法修正案(三)》對懲治恐怖活動犯罪所增加和修訂的罪名 ,在遵循我國立法習(xí)慣的基礎(chǔ)上 ,更加契合國際公約的內(nèi)容。②

二、我國適用刑事普遍管轄原則、打擊恐怖主義犯罪在刑事立法方面的缺陷及補正

我國現(xiàn)行刑法第九條已明確規(guī)定了刑事普遍管轄原則。另外,上文提到我國已加入多個國際的、區(qū)域性的反恐條約,與之對應(yīng),我國刑法中也有關(guān)于恐怖活動犯罪的規(guī)定,而且為了加大對恐怖犯罪的打擊力度,我國還于2001年通過了第三個刑法修正案(以下簡稱《刑法修正案(三)》),對有關(guān)恐怖活動犯罪進行了修改和補充。但是國內(nèi)刑法關(guān)于恐怖主義犯罪的規(guī)定仍存在兩個方面的缺陷,需要補正。

(一)國內(nèi)刑法關(guān)于恐怖主義犯罪的概念不清,此罪與彼罪的界限不明

現(xiàn)行刑法將恐怖主義犯罪稱為恐怖活動犯罪,雖然具有內(nèi)涵小外延廣的優(yōu)勢,但無法準(zhǔn)確表述恐怖主義犯罪的根本特征。筆者認(rèn)為,恐怖主義作為犯罪目的是恐怖主義犯罪的構(gòu)成要件,這與那些采取危險方法造成嚴(yán)重社會危害的暴力犯罪不同。我國刑法沒有明確規(guī)定恐怖主義犯罪的概念,沒有對恐怖主義犯罪的普遍構(gòu)成要件進行總結(jié)和說明,不利于準(zhǔn)確認(rèn)定恐怖主義犯罪,不利于將恐怖主義犯罪與其他造成社會恐怖的一般暴力犯罪相區(qū)別。因此,建議通過立法解釋的方式,明確恐怖主義犯罪的名稱和內(nèi)涵,對其犯罪構(gòu)成的所有要件進行刑法界定。

(二)恐怖主義犯罪在刑法分則中的地位模糊

從犯罪客體的角度分析,恐怖主義犯罪對國家安全、社會管理秩序、經(jīng)濟秩序等均構(gòu)成侵犯。而這些犯罪客體均屬于不同的共同客體種類。也就是說,恐怖主義犯罪侵犯的直接客體是一種復(fù)雜客體,只有對這些直接客體進行比較和分析,才能對恐怖主義犯罪進行準(zhǔn)確定位。筆者認(rèn)為,恐怖主義犯罪主要是對國家安全的一種侵害。當(dāng)前,國家利益應(yīng)當(dāng)在其他各種利益種類之上,據(jù)此,可以將恐怖主義犯罪納入國家安全罪的范疇。

注釋:

①②徐岱.打擊恐怖犯罪的中國刑法應(yīng)對.河北法學(xué).2007⑴.136.

參考文獻:

[1]高銘暄,王秀梅.普遍管轄權(quán)的特征及本土化思考.法制與社會發(fā)展.2001(6).