如何在基層檢察工作中貫徹寬嚴相濟政策

劉 紅

摘要:現階段我國提出了寬嚴相濟的形式法律原則。如何在檢察工作中貫徹好這一原則,是一個現實而又重大的課題。結合多年基層檢察工作實踐,筆者認為,在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事政策就是要嚴格遵循罪刑法定原則和程序法定原則,同時針對不同個案,還應遵循比例原則、有效性原則、必要性原則、區(qū)別對待原則。

關鍵詞:基層;檢察;寬嚴相濟

中圖分類號:DF83文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)26-0253-02

一、對寬嚴相濟政策的涵義理解

“寬嚴相濟”的刑事政策主要是指:“堅持區(qū)別對待,對嚴重刑事犯罪分子堅決嚴厲打擊,依法快捕快訴,做到該嚴就嚴;對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯,貫徹教育、感化和挽救方針,慎重逮捕和起訴;可以逮捕可不捕的不捕,可以起訴可不訴的不訴,做到當寬則寬。寬并不是要法外施恩,嚴也并不是要無限加重,而是要嚴格依刑法、刑事訴訟法及相關的刑事法律,依據具體的案件情況來懲罰犯罪,做到寬嚴相濟、罰當其罪?！奔催m度寬容輕處小惡以感化輕案犯,依法從嚴懲罰大惡以震懾重案犯。實施寬嚴相濟刑事司法政策,是黨的十六屆六中全會提出的明確要求,體現了黨和國家對當前社會形勢和任務的理性把握,是我們黨在深刻認識我國犯罪發(fā)展態(tài)勢、全面建設社會主義和諧社會背景下提出的一份指導刑事立法與司法的重要性文件。標志著黨和國家對犯罪的治理對策更加成熟全面,對推進我國法治進程具有重要的現實意義。寬嚴相濟刑事政策的提出,對于檢察機關轉變執(zhí)法觀念、更新執(zhí)法措施,更好地服務和諧社會建設具有重要意義。

筆者認為,寬嚴相濟就是要寬中有嚴,嚴中有寬,寬嚴適度,寬嚴互補,反對過于嚴厲或者過度寬大。寬嚴相濟刑事政策不宜簡單地歸結為二元分離的“對嚴重犯罪從嚴,對輕微犯罪從寬”。寬緩與嚴厲兩方面應當彼此協調,有機結合,反對將二者割裂開來。寬嚴相濟刑事政策不僅是指對于犯罪應當有寬有嚴,而且在寬與嚴之間還應當具有一定的平衡,互相銜接,形成良性互動,以避免寬嚴皆誤結果的發(fā)生。換言之,在寬嚴相濟刑事政策的語境中,既不能寬大無邊或嚴厲過苛,也不能時寬時嚴,寬嚴失當。寬嚴相濟深刻地體現了以人為本的價值理念,要求司法辦案人員透過案卷看到人,了解人心、把握人性、通達人情,認識人的差異,同時,寬嚴相濟要求必須把握好度,度的標準就是法律規(guī)定的界限,法律和政策的基本精神、基本原則,寬與嚴是否用得不足或超越界限,需要以實施的客觀效果來驗證。因此,寬嚴相濟必須在法律和政策的原則、界限內實施,重視以客觀效果來予以檢驗。

二、現階段存在的問題及原因

1.執(zhí)法人員執(zhí)法理念上存在偏差,對寬嚴相濟刑事司法政策的理解和把握還是不夠全面,尤其對寬嚴的尺度問題把握不準,特別是在嚴字上處理起來比較棘手,存在寧嚴勿寬的思維方式。這與我國長期以來存在的“重打擊犯罪、輕保護人權”的執(zhí)法觀念是密不可分的,再加上限制人身自由的逮捕措施在實際上又含有懲罰的特征,所以,人們通常認為,逮捕就是對犯罪分子的懲罰。如果不對犯罪嫌疑人采取逮捕措施,執(zhí)法機關就可能會承擔打擊不力的罪名。不僅要承受來自社會的各種輿論壓力,還擔心受害人的上訪,使得在審查批捕中存在著構罪即捕、以捕代罰、以捕代偵、以不捕率來衡量批捕質量等錯誤理念。

2.對不起訴權的限制,使得進入訴訟程序的輕微刑事案件無法適用寬容處理。在公訴環(huán)節(jié)適用不起訴的比率偏低。檢察機關以控制不起訴率的方式來防止不起訴裁量權的濫用,這種對不起訴權進行限制的初衷是好的,即為了防止該不起訴權的濫用,但在其發(fā)展和適用過程中它的弊端也日益顯見,即對于許多符合法律規(guī)定,應當不起訴的案件,適用不起訴更適宜、更能取得良好的法律效果和社會效果的案件,只能向人民法院起訴交付審判。

3.與之相關的立法也比較滯后。第一,雖然現行的刑事訴訟法對逮捕的三個法定條件進行了規(guī)定,但是逮捕、不逮捕的條件規(guī)定的不夠具體。實踐執(zhí)行中很難準確把握,尤其是對“無逮捕必要”的條件難以準確運用。第二,由于現行刑事訴訟法中尚沒有規(guī)定刑事和解制度,還沒有賦予公安機關、檢察機關對輕微刑事案件、未成年人犯罪等案件行使刑事和解權。雖然最高人民檢察院出臺了有關貫徹輕緩刑事政策的實施意見,但作為偵查機關和審判機關并沒有相應的配套規(guī)定,僅僅檢察機關一方去執(zhí)行難度比較大。第三,偵查機關對偵查和審查批捕中達成諒解的輕微刑事案件如何處理尚無明確規(guī)定,公安機關對這類案件也沒有撤案權,因此,對一些輕微刑事案件一經立案無論是否當事人之間達成諒解,都移送批捕或起訴,而在審查批捕和起訴期間即使當事人愿意和解也沒有法律規(guī)定可以撤銷案件。

4.司法機關銜接溝通機制不健全。目前,偵查機關、檢察機關和審判機關相互協調溝通不夠,導致各機關對從輕、減輕處罰的條件理解、認定不一,在此訴訟環(huán)節(jié)上適用了從輕、減輕處罰,而在彼訴訟環(huán)節(jié)上則有可能不予認定。如在對有無逮捕必要的認定上,偵查機關往往會站在“偵查工作需要”的角度去考慮,過分強調個案的逮捕必要性,而決定機關則要根據犯罪主體、主觀惡性、犯罪情節(jié)、人身危險性、社會危害性等多種因素綜合評價有無逮捕必要。

三、對完善寬嚴相濟刑事政策的建議

為推進寬嚴相濟刑事司法政策在檢察工作實踐中的貫徹,結合我院實際,對檢察環(huán)節(jié)完善和改進貫徹寬嚴相濟刑事政策具體適用提出以下幾點建議:

(一)正確理解政策內涵,統(tǒng)一司法理念,轉變執(zhí)法觀念

1.堅持貫徹依法從嚴的要求,做到該嚴則嚴。應當堅持“嚴打”方針,始終保持對嚴重犯罪活動的高壓態(tài)勢,集中力量打擊嚴重刑事犯罪,突出打擊危害國家安全、黑社會性質組織犯罪、嚴重暴力犯罪以及嚴重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪,切實做到工作上不放松,行動上不手軟,努力營造穩(wěn)定的治安環(huán)境。同時,不斷加大對職務犯罪的查處力度,依法嚴肅查處貪污賄賂、瀆職侵權等國家工作人員職務犯罪,努力營造廉潔的執(zhí)政環(huán)境。而對罪行嚴重、拒不認罪、拒不退贓或者負案潛逃以及進行串供、毀證等妨害訴訟活動的,充分運用檢察職能,果斷采取必要的偵查、控制手段或者拘留、逮捕等強制措施。

2.堅持貫徹依法從寬的要求,做到當寬則寬。對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人犯罪,初犯、偶犯以及過失犯,貫徹“教育、感化、挽救”方針,慎重逮捕和起訴,可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴,做到當寬則寬,依法寬緩處理,盡量縮小打擊面,教育和爭取大多數。

(二)調整完善相關的工作機制

一是調整和改革現有的考核考評機制,放寬對刑事案件不起訴適用比率人為的限制;二是建立依法快速辦理輕微刑事案件工作機制。改進審查逮捕環(huán)節(jié)的辦案分工,對案件實行繁簡分流;三是加強與公安機關和人民法院等部門協調配合。通過座談會或刑事案件信息通報等形式互通情況,加強交流,對何種犯罪、何種犯罪主體、何種犯罪情節(jié)等可以適用寬嚴相濟的刑事司法政策以及具體的工作流程達成基本的一致認識,商討解決對輕微犯罪實行輕緩刑事政策涉及的法律適用和程序操作問題。使各機關既要分工負責,相互制約,又要相互配合,協調一致;既要正確地執(zhí)行刑事法律,又要準確地把握刑事政策,促進寬嚴相濟刑事政策在刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)得到全面落實。

(三)加強刑事立法,確保落實寬嚴相濟政策的措施于法有據

一是具體規(guī)定逮捕、不逮捕的條件,尤其是對“無逮捕必要”的條件明確規(guī)定,便于執(zhí)法實踐中準確把握。二是明確規(guī)定刑事和解制度。對一些符合條件的犯罪發(fā)生后,從保護被害人利益和化解矛盾糾紛的角度出發(fā),根據被害人與犯罪人雙方真誠和解的意愿,在檢察官的主持下,在保證被害人正當利益賠償到位的情況下,允許達成和解協議,并由檢察機關作出不逮捕或不起訴決定。三是規(guī)定偵查機關撤回提請批捕的權限,使公安機關對一些輕微刑事案件立案后,甚至提請批捕后,當事人依法和解的,可以由公安機關撤回提請后撤銷案件。

(四)對有輕微犯罪的未成年人實行非司法化處理

辦理未成年人犯罪案件,堅持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則,以保護未成年人健康成長和保護社會為雙重目的,通過適用輕緩處理方法引導未成年人走向正確的道路。主動走訪未成年犯罪嫌疑人家庭、學校及所在居委會,全面了解其性格特點、家庭狀況、成長軌跡等,除主觀惡性大、社會危害嚴重的外,根據具體案情,盡量不捕、不訴。對確需提起公訴的未成年被告人,根據情況依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑建議。