論我國消費者權(quán)益保護法中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍

尹永強 曲 直

摘要：我國在1994年開始實施的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定了懲罰性損害賠償制度，鑒于近些年發(fā)生的消費者維權(quán)的案件，尤其是“職業(yè)打假者”的出現(xiàn)，使《消法》懲罰性損害賠規(guī)定在適用中引發(fā)了一系列深層次的法律問題，其中尤其以適用范圍如何界定為爭論的熱點。本文試從立法意圖出發(fā)，對這個問題進行了初步分析與探究，希冀有助于正確地適用法律。

關(guān)鍵詞：消費者懲罰性賠償經(jīng)營者

0引言

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”這就是我們通常所說的“一加一賠償”。這是英美法中懲罰性損害賠償原則首次在我國法律中的出現(xiàn)，其目的是確保消費者的合法權(quán)益，彌補消費者和經(jīng)營者之間的不平衡地位，確保公正的交易秩序。該制度具有懲罰經(jīng)營者的欺詐行為和激勵消費者維權(quán)的功能。具體來講則是賠償功能，、制裁功能和遏制功能。有關(guān)該懲罰性賠償?shù)倪m用范圍理論界觀點各異，筆者認為應(yīng)當從以下的三個方面進行界定。

1適用的主體范圍

《消法》第49條適用于在消費關(guān)系中實施欺詐的經(jīng)營者與因欺詐而受損失的消費者。簡言之，該條適用于消費欺詐關(guān)系的雙方——經(jīng)營者與消費者。

《消法》雖未對經(jīng)營者有明確的界定，但根據(jù)我國反壟斷法第十二條規(guī)定，經(jīng)營者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。即經(jīng)營者是向消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的自然人、法人或者其它經(jīng)濟組織，它是以營利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動并與消費者相對應(yīng)的另一方當事人。適用第49條的經(jīng)營者必須是實施欺詐行為的經(jīng)營者。

確定《消法》第49條適用的消費者的范圍，必須首先界定消費者的范圍。“消費者”是消法上爭議最大的一個概念，爭議緣子《消法>第2條規(guī)定的極其不明確。該法第2條規(guī)定：“消費者為生活消費購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護：本法未作出規(guī)定的，受其他法律、法規(guī)保護。”有的學(xué)者借此認為第2條是對“消費者”概念的界定，進而認為，所謂消費者，是指為滿足生活需要而購買或使用經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的人。他們將消費者嚴格限制在“滿足生活需要目的”的范圍內(nèi)。在認定“生活需要目的”上，有的學(xué)者以購買商品的數(shù)量的多少作為一個重要的標準。如憑一般的社會生活經(jīng)驗，一個人一次購買使用一部手機是為滿足生活需要，若同時購買、使用六七部手機，則不是為“生活需要的目的”。對于同時購買六七部手機的案件，這些學(xué)者主張按“經(jīng)驗法則”，認定其中一部是為滿足生活需要，適用《消法》第49條的懲罰性賠償：其余的五六部手機不是為了滿足生活需要，應(yīng)按合同法的規(guī)定作退貨處理。筆者認為，上述學(xué)者對《消法》第2條和第49條都有誤解。誤解之一在于對第2條認識上的錯誤?！断ā返?條只是對《消法》保護的消費者的權(quán)益范圍的界定，而不是對消費者概念的界定。即《消法》保護消費老為生活需要購買使用商品或接受服務(wù)時的權(quán)益，對于消費者超出“生活需要目的”以外購買、使用商品或接受服務(wù)時的權(quán)益，由其他有關(guān)法律、法規(guī)保護；誤解之二是在誤解一的基礎(chǔ)上，將滿足生活需要作為適用《消法》第49條的唯一條件，即凡是為了滿足生活需要的都適用《消法》第49條。卻不知，《消法》第49條的適用有較為嚴格的條件。

這兩個誤解的實質(zhì)在于如何解決兩個問題，一是何為消費者；二是何為適用《消法》第49條的消費者。筆者認為，消費者可作如下定義：消費者是指不以經(jīng)營為目的，而購買、使用生活消費品或接受生活消費服務(wù)的社會個體成員。對于受《消法》第49條保護的消費者，必須滿足：首先必須是本文界定的消費者；其次，必須是符合《消法》第2條規(guī)定的條件的消費者：再次，必須是滿足適用《消法》第49條兩個條件的消費者。具體而言，消費者在我國法律體系中受到三個層次的保護：第一層次是《消法》以外的有關(guān)法律法規(guī)對不是“滿足生活需要目的”的消費者的保護。既然不是為了滿足生活需要，就不符合《消法》第2條保護消費者權(quán)益的條件，因此，不受《消法》的保護，受其他相關(guān)法律、法規(guī)的保護，如<合同法>、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等的保護。第二層次是《消法》對“滿足生活需要目的”，但不符合該法第49條保護條件的消費者的保護，該層次保護的消費者享有《消法》第二章相關(guān)規(guī)定的權(quán)利。第三層次是《消法》第49條對符合該條保護條件的消費者的保護。

2適用的交易范圍

《消法》第49條明確規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的……”，根據(jù)《消法》第2條，適用此條的交易范圍應(yīng)為特定商品交易或特定服務(wù)交易。由于對此“特定”認識的不同，理論界對該條適用的交易范圍的認定有著分歧，集中體現(xiàn)在對“一商品、一服務(wù)”的爭議上，即對商品房、醫(yī)療服務(wù)應(yīng)否納入該條適用范圍有著較為激烈的爭論。

我國現(xiàn)有《消法》制定于改革開放之初，針對的是當時普通商品市場存在的假冒缺斤的問題。最初，“商品”范圍很狹窄，現(xiàn)在，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，消費市場正在逐步擴大，汽車、住房等大宗物品正成為家庭消費的對象。因此，在《消法》中應(yīng)擴大商品的內(nèi)涵，把近年來走入廣大消費老生活的新商品也包括進去。鑒于我國商品房交易日益市場化，商品房已成為消費者最重要的消費品之一，筆者認為商品房交易納入《消法》第49條適用的交易范圍是眾望所歸，以便可以切實保護消費者利益。另外，筆者認為，對于近年來被廣為關(guān)注的醫(yī)患糾紛，也應(yīng)把患者作為消費者，把醫(yī)患關(guān)系列入消費關(guān)系。因為醫(yī)患關(guān)系的實質(zhì)具有消費服務(wù)的性質(zhì)。首先，醫(yī)患關(guān)系中確有某些盈利性成份，特別是醫(yī)療美容，更是純屬這種行為。而且，患者看病不僅是消費，而且是為了人的生存而必不可少的生存消費。故十分有必要將醫(yī)療服務(wù)也列入懲罰性賠償適用的范圍之中。實踐中，地方性法規(guī)已經(jīng)先行一步，我國有關(guān)省份在進行《消保條例》修訂時，將醫(yī)患糾紛納入消費關(guān)系，適用《消保條例》。

3適用的責任性質(zhì)范圍

《消法》第49條懲罰性賠償?shù)倪m用，需要建立在一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系上。這一基礎(chǔ)關(guān)系是合同關(guān)系，還是侵權(quán)關(guān)系，亦或兩者都可，也即受害人是根據(jù)合同上的請求權(quán)，還是根據(jù)侵權(quán)上的請求權(quán)，亦或是根據(jù)兩者都可要求懲罰性賠償，在理論上有分歧。有的學(xué)者認為此種基礎(chǔ)關(guān)系應(yīng)為合同關(guān)系，懲罰性賠償應(yīng)為合同責任。當然，我國合同法在違約責任中專門規(guī)定了損害賠償責任，但以此為由，認為<消法>第49條懲罰性賠償?shù)呢熑位A(chǔ)在于合同關(guān)系，實難令人信服。另外，經(jīng)營者因欺詐造成消費者履行利益的損失，以合同關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系承擔懲罰性賠償責任固然無可非議，但因經(jīng)營者的欺詐造成消費者履行利益以外的損失，就要分情況而論了。如果受害者是購買消費品或服務(wù)的人，則可據(jù)合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系依《消法》第49條要求懲罰性賠償；如果受害者不是購買者，而僅為使用者，他們與經(jīng)營老之間不存在任何合同關(guān)系，無合同關(guān)系是否意味著該受害者不能依《消法》第49條要求懲罰性賠償?顯然根據(jù)《消法》的精神和規(guī)定，此種情形的消費者有權(quán)請求適用該條，此時，適用的基礎(chǔ)關(guān)系就不是消費者與經(jīng)營者之間的合同關(guān)系，而是侵權(quán)關(guān)系。

筆者認為，我國《消法》第49條適用的基礎(chǔ)關(guān)系，也就是懲罰性賠償部分發(fā)生的原因關(guān)系，既可是合同關(guān)系，又可是侵權(quán)關(guān)系。具體而言，消費者要求懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)關(guān)系因受害的不同情況而不同。一是購買商品或服務(wù)并使用的消費者，因經(jīng)營者的欺詐造成履行利益受損時，其要求懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)關(guān)系為合同關(guān)系；二是非購買商品或服務(wù)而只使用的消費者，因經(jīng)營者的欺詐造成履行利益以外的損失時，受害的消費者要求懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)關(guān)系為經(jīng)營者與購買者之間的合同關(guān)系，以及該消費者與經(jīng)營者之間的侵權(quán)關(guān)系；三是購買并使用的消費者，因經(jīng)營者的欺詐造成履行利益以外的損失時，就會發(fā)生合同責任與侵權(quán)責任競合，此時，消費者要求懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)關(guān)系為合同關(guān)系或合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系的結(jié)合，至于到底適用何種基礎(chǔ)關(guān)系，應(yīng)由受害消費者根據(jù)自愿原則選擇。