腐敗對(duì)政治穩(wěn)定影響的實(shí)證分析

劉傳麒 王加銀

摘要如今腐敗已經(jīng)成為一個(gè)世界性難題,困擾著各國(guó)政府。本文運(yùn)用透明國(guó)際的清廉指數(shù)以及考夫曼全球治理指標(biāo)中的政治穩(wěn)定指標(biāo),對(duì)腐敗和政治穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析,證實(shí)了腐敗確實(shí)對(duì)政治穩(wěn)定造成很大影響,因此,積極地采取措施控制腐敗便成為維護(hù)或提高一個(gè)國(guó)家政治穩(wěn)定性的主要方法之一。

關(guān)鍵詞腐敗政治穩(wěn)定相關(guān)性

中圖分類號(hào):D630.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 問(wèn)題的提出

當(dāng)今世界,腐敗已成為各個(gè)國(guó)家的熱點(diǎn)問(wèn)題,成為阻礙各國(guó)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家,無(wú)論實(shí)行什么體制,腐敗都有一個(gè)共同根源,即對(duì)權(quán)力的濫用,在這里,權(quán)力是手段,獲取私利是目的,腐敗現(xiàn)象體現(xiàn)為對(duì)國(guó)家法律和公共規(guī)范的僭越、違反和背棄。政治穩(wěn)定主要指社會(huì)政治發(fā)展的有序性和連續(xù)性,其關(guān)鍵在于政權(quán)的穩(wěn)定和基本政治制度的穩(wěn)定。但是如果一個(gè)國(guó)家的法律和公共規(guī)范不斷遭到踐踏,國(guó)家的政治權(quán)力和政治制度不斷受到破壞,就必然使國(guó)家的政治穩(wěn)定秩序遭到破壞。本文就擬對(duì)腐敗與政治穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析,看腐敗是否影響以及在多大程度上對(duì)政治穩(wěn)定造成影響。

2 現(xiàn)有研究回顧

在對(duì)腐敗及其相關(guān)問(wèn)題的研究中,多數(shù)研究者都會(huì)提及腐敗對(duì)政治的危害,但專門(mén)論述腐敗對(duì)政治穩(wěn)定影響的并多。亨廷頓認(rèn)為腐敗的大量存是影響發(fā)展中國(guó)家政治穩(wěn)定的一個(gè)因素。美國(guó)學(xué)者杰拉爾德·E·蔡登在提交國(guó)際政治協(xié)會(huì)第14屆世界大會(huì)的一篇論文中指出:“所有腐敗都是一種為小利而犧牲公共利益的欺騙、一種謊言。它偏離了為完美社會(huì)而奮斗的軌道。相反,它縱容分裂、動(dòng)蕩和冷漠的社會(huì)反常行為。它不僅給社會(huì)指出錯(cuò)誤的方向,而且也使政府的合法性喪失殆盡?！雹倌戏窍碜u(yù)國(guó)際學(xué)術(shù)界的行政學(xué)教授克利特加德從如下四個(gè)方面指出腐敗的消極代價(jià):在效率作用上,腐敗浪費(fèi)資源,歪曲政策;分配作用上,腐敗把資源重新分配給有權(quán)有勢(shì)的人,他們或享有軍、警大權(quán),或擁有壟斷權(quán)力;刺激作用上,腐敗使官員和百姓把精力集中在追逐腐敗租金的沒(méi)有社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值的活動(dòng)中,并招致危險(xiǎn)性,造成非生產(chǎn)性防護(hù)措施,拒絕在腐敗嚴(yán)重的地區(qū)投資;政治作用上,腐敗滋長(zhǎng)普遍的離心力和憤世嫉俗情緒,導(dǎo)致政權(quán)不穩(wěn)定。②鄧志偉認(rèn)為政治腐敗問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,它成為公眾不滿情緒、政府形象敗壞、社會(huì)秩序混亂的重要誘發(fā)因素。腐敗之風(fēng)一旦超出一定限度并持續(xù)存在下去,會(huì)破壞一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定。③李建華,周小毛在《腐敗論——權(quán)力之癌的“病理解剖”》一書(shū)中,指出腐敗直接危及政治穩(wěn)定,包括政府形象、政府威信、民眾支持率和政府合法性。宋振國(guó)認(rèn)為腐敗破壞政治體系賴以運(yùn)行的合法性基礎(chǔ),腐敗的盛行會(huì)加劇民眾的敵對(duì)情緒,損害政府形象、降低政府威信,從而導(dǎo)致民眾支持率下降和政局不穩(wěn)。④馬海軍提到,在政治方面,腐敗會(huì)使一國(guó)正確的方針、政策、路線得不到有效貫徹和執(zhí)行,甚至遭到扭曲變形,導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器無(wú)法良性運(yùn)轉(zhuǎn)。腐敗現(xiàn)象的存在和泛濫會(huì)使執(zhí)政黨逐漸喪失合法性,引起政壇權(quán)力斗爭(zhēng)。⑤權(quán)力腐敗如果發(fā)展到一定程度,公眾認(rèn)為公共權(quán)力已經(jīng)成為政客們發(fā)財(cái)致富的工具和手段,政府的主要目標(biāo)已不是為了公共利益,而是為了促使私利的實(shí)現(xiàn),那么,政府體系賴以運(yùn)行的合法性就面臨危機(jī),政府就會(huì)失去人民群眾的支持,事態(tài)惡化到一定程度,就有可能導(dǎo)致政治動(dòng)亂。⑥

實(shí)證研究中對(duì)腐敗危害的論證大多集中在其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響上,如腐敗影響投資與增長(zhǎng),影響政府支出結(jié)構(gòu)。保羅·默羅(Palol·Mauro)系統(tǒng)研究了67個(gè)樣本國(guó)家的投資與增長(zhǎng)情況,發(fā)現(xiàn)腐敗降低了投資從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的降低。⑦他的研究還表明腐敗影響政府支出結(jié)構(gòu),降低政府的教育支出,而把資金投向更容易收取賄賂的投資項(xiàng)目上。⑧此外,腐敗影響外國(guó)直接投資。魏尚進(jìn)通過(guò)對(duì)1990年14個(gè)資金輸出國(guó)和45個(gè)資金接受?chē)?guó)的雙邊資金流量進(jìn)行研究表明,腐敗對(duì)外國(guó)直接投資有一種提高稅率的效用,從而抑制了外國(guó)直接投資。Hines95年的研究也表明,美國(guó)的對(duì)外投資者更喜歡把資金投向腐敗程度較低的國(guó)家。腐敗還影響國(guó)際貿(mào)易。1991年,Beck,Maher和Tschoegl的研究表明,由于1977年美國(guó)《反對(duì)外賄賂法案》的實(shí)施,影響了美國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。Lambsdorff在1998年采用1992—1995年的材料研究了18個(gè)出口國(guó)和87個(gè)進(jìn)口國(guó)的雙邊貿(mào)易情況,在考慮了語(yǔ)言、地理、距離、出口構(gòu)成和貿(mào)易障礙的情況下,發(fā)現(xiàn)腐敗影響了國(guó)際貿(mào)易。⑨

可以看出,現(xiàn)有對(duì)于腐敗危害的研究中,關(guān)于腐敗對(duì)政治影響的實(shí)證分析并不多,本文就擬運(yùn)用現(xiàn)有對(duì)于腐敗程度及政治穩(wěn)定的調(diào)查結(jié)果分析腐敗是否對(duì)政治穩(wěn)定造成影響及造成多大程度的影響。

3 腐敗對(duì)政治信任影響的實(shí)證分析

3.1 使用的數(shù)據(jù)庫(kù)及變量

本研究使用的數(shù)據(jù)庫(kù)是透明國(guó)際的清廉指數(shù)(Corruption Perceptions Index)以及考夫曼全球治理指標(biāo)(Worldwide Governance Indicators)中的政治穩(wěn)定(Political Stability and Absence of Violence/Terrorism)指標(biāo),這些數(shù)據(jù)從諾里斯教授2008年提供的數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得。研究對(duì)象是2002—2006年每年度透明國(guó)際清廉指數(shù)和考夫曼全球治理指標(biāo)調(diào)查共同涉及的國(guó)家,來(lái)檢驗(yàn)這5年腐敗對(duì)于政治穩(wěn)定的影響。

對(duì)于自變量腐敗程度,直接使用透明國(guó)際清廉指數(shù)。在不同的國(guó)家,對(duì)于腐敗的定義和認(rèn)知不同,與腐敗有關(guān)的有效的、確鑿的數(shù)據(jù)也很難獲得,因此,在比較不同國(guó)家間的腐敗程度時(shí),對(duì)腐敗感知的國(guó)家調(diào)查結(jié)果更為可到。目前國(guó)際上對(duì)于腐敗的主觀態(tài)度測(cè)量主要有五種評(píng)價(jià)指標(biāo):透明國(guó)際的清廉指數(shù)和行賄指數(shù)(Bribe Perception Indicator)、世界銀行的腐敗控制指數(shù)(Control of Corruption)、世界經(jīng)濟(jì)論壇的全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告指標(biāo)(GCR)、瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院的世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒的賄賂和回扣指數(shù)(WYC)。在這些機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)中,最突出的是透明國(guó)際發(fā)布的清廉指數(shù),該指數(shù)提供了一系列國(guó)家的腐敗感知水平的評(píng)估。透明國(guó)際是一個(gè)總部位于柏林的非營(yíng)利性的反腐敗國(guó)際組織,它從1995年開(kāi)始公布各國(guó)(地區(qū))的腐敗感覺(jué)指數(shù),并對(duì)1980—1995年的情況進(jìn)行估計(jì),以全面反映廉潔情況。透明國(guó)際的高級(jí)研究顧問(wèn)蘭斯多夫認(rèn)為“盡管感知永遠(yuǎn)不能和現(xiàn)實(shí)相混淆,但是從已有的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,該指數(shù)和現(xiàn)實(shí)是一致的,這使我們有理由相信,獲得的感知是腐敗實(shí)際水平的反應(yīng)。”⑩

對(duì)于因變量政治穩(wěn)定,它是一個(gè)內(nèi)涵極為豐富的范疇,其中占主導(dǎo)地位的因素有兩個(gè):“秩序性和持續(xù)性。第一個(gè)因素意味政治體系相對(duì)來(lái)說(shuō)不存在暴力、武力、高壓政治和分裂。第二個(gè)因素認(rèn)為穩(wěn)定意味政治體系的關(guān)鍵成分相對(duì)來(lái)說(shuō)不發(fā)生變化,政治發(fā)展不發(fā)生中斷,社會(huì)不存在希望政治體系來(lái)個(gè)根本改變的社會(huì)力量和政治運(yùn)動(dòng)?！必Z在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí),我們運(yùn)用考夫曼全球治理指標(biāo)體系中的政治穩(wěn)定指標(biāo),這項(xiàng)指標(biāo)是衡量對(duì)政府因違憲或暴力而動(dòng)搖或被推翻的可能性的看法,包括政治動(dòng)機(jī)的暴力行為和恐怖行為,這一衡量標(biāo)準(zhǔn)較符合上面說(shuō)的政治穩(wěn)定的內(nèi)涵。這項(xiàng)指標(biāo)的得分處于-2.5到2.5之間,得分越高,意味這個(gè)國(guó)家的政治越穩(wěn)定?？梢哉f(shuō),這也是一項(xiàng)主觀上對(duì)一國(guó)政治穩(wěn)定狀況的評(píng)價(jià),對(duì)這項(xiàng)研究是適合的。因?yàn)檎菍?duì)一國(guó)腐敗狀況的主觀看法,才能影響人們對(duì)該國(guó)政治穩(wěn)定狀況的主觀評(píng)價(jià),因此這兩項(xiàng)指標(biāo)都是這項(xiàng)研究的理想指標(biāo)。

3.2 假設(shè)

在這里,我們假設(shè)腐敗會(huì)對(duì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響,即腐敗程度越高,政治穩(wěn)定程度越低。為了驗(yàn)證的有效性,將分別對(duì)2002—2006年5個(gè)年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

3.3 腐敗對(duì)政治穩(wěn)定影響的實(shí)證分析

通過(guò)對(duì)腐敗與政治穩(wěn)定兩項(xiàng)指數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析,發(fā)現(xiàn)腐敗確實(shí)對(duì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響,下表顯示了5個(gè)年度相關(guān)分析的結(jié)果。

透明國(guó)際的清廉指數(shù)(CPI)是從0到10的得分排序,分值越大,腐敗程度越低;政治穩(wěn)定指數(shù)是從-2.5到2.5的得分,分值越大,政治穩(wěn)定程度越高。上表相關(guān)分析的結(jié)果顯示:腐敗與政治穩(wěn)定程度呈較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系,即腐敗程度越低,政治穩(wěn)定程度越高,反過(guò)來(lái),腐敗程度越高,政治穩(wěn)定程度越低,且兩者在5個(gè)年度的相關(guān)性都在70%以上。

4 結(jié)論

本文對(duì)腐敗與政治穩(wěn)定關(guān)系的相關(guān)分析從實(shí)證角度驗(yàn)證了腐敗的危害之一是導(dǎo)致政治不穩(wěn)定的理論論述,且兩者的關(guān)系較為顯著。因此我們可以得出腐敗對(duì)政治穩(wěn)定會(huì)造成很大影響這一結(jié)論,那么,積極地采取措施控制腐敗便成為維護(hù)或提高一國(guó)政治穩(wěn)定性的主要方法之一。