內(nèi)地首宗網(wǎng)站查封案一審勝訴

吳婷

2009年5月20日16時，北京市大興區(qū)人民法院下達(dá)“胡星斗起訴北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司（以下簡稱新網(wǎng)公司）服務(wù)合同糾紛”一案的判決書，判決胡星斗勝訴。這是中國大陸首宗因網(wǎng)站被查封而向法院起訴服務(wù)商。并最終取得勝訴的案例。

此前的2009年3月，新網(wǎng)公司以網(wǎng)站存在“非法信息”為由，將北京理工大學(xué)教授、“中國問題學(xué)”創(chuàng)始人胡星斗創(chuàng)辦的“胡星斗中國問題學(xué)”網(wǎng)站關(guān)閉。3月30日，胡星斗發(fā)表《關(guān)于起訴北京新網(wǎng)公司、蘇州網(wǎng)監(jiān)的聲明》，聲明中稱“鑒于北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司、蘇州網(wǎng)監(jiān)將本人正常的學(xué)術(shù)探討和溫和的建設(shè)性的反腐敗文章認(rèn)定為‘非法信息，并且封閉本人的網(wǎng)站，它們完全成了腐敗利益集團(tuán)的勾結(jié)者與保護(hù)傘，我決定起訴北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司和蘇州網(wǎng)監(jiān)，已經(jīng)授權(quán)律師全權(quán)代理此案。”

目前，大陸網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管似乎正面臨著一個混亂的局面，一些地方政府。地方網(wǎng)監(jiān)部門任意解釋所謂“非法信息”。對“非法信息”認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管亦無法可依。人民監(jiān)督網(wǎng)主編，此次訴訟的總協(xié)調(diào)人朱瑞峰表示，他們之所以選擇起訴的方式，并非為了那千余元的賠償，而是為了推進(jìn)中國的法制進(jìn)程，找到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

“非法信息”

3月25日，胡星斗收到一封來自北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司客服中心的電子郵件郵件中稱他的網(wǎng)站存在非法信息，已經(jīng)被關(guān)閉，并附上截圖。通過截圖可以看到，被新網(wǎng)公司稱之為“非法信息”的是胡星斗所寫的《就廢除勞動教養(yǎng)制度致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書》、《加強(qiáng)新聞輿論監(jiān)督，建立現(xiàn)代新聞制度——在新世紀(jì)新聞輿論監(jiān)督研討會上的發(fā)言》以及《跨國公司賄賂門，為什么收受賄賂的中國官員平安無事》三篇文章。

得知這—消息，胡星斗感到匪夷所思，并且十分氣憤?！毒蛷U除勞動教養(yǎng)制度致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書》一文寫作于2003年6月，此文一直在網(wǎng)上存在，從未被要求刪除，并且被輿論認(rèn)為促進(jìn)了勞動教養(yǎng)制度的改革。

而后兩篇文章也為針砭時弊所表述的獨立觀點，且言辭溫和、措辭適當(dāng)。胡星斗認(rèn)為，三篇文章都不存在《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條所列禁止發(fā)布、傳播內(nèi)容之事項，更沒有違背社會公序良俗。

隨即，胡星斗給對方回復(fù)郵件，稱要對其起訴。胡星斗決定成立一個律師團(tuán)，以此造成聲勢?！拔艺J(rèn)為這不是我個人的起訴，我想通過這樣的起訴來促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)管理的規(guī)范和國家法制的進(jìn)步以及網(wǎng)絡(luò)言論的繼續(xù)開放?！焙嵌愤@樣表達(dá)他的初衷。胡星斗的行動馬上得到了眾多律師、專家學(xué)者的響應(yīng)，并最終確定了一個由35人組成的律師團(tuán)。

胡星斗稱，新網(wǎng)公司在與其電話交涉中曾多次強(qiáng)調(diào)，關(guān)閉網(wǎng)站的指示來自于蘇州市公安局網(wǎng)監(jiān)處，新網(wǎng)公司作為一個服務(wù)商也是被迫無奈。朱瑞峰認(rèn)為，之所以關(guān)閉網(wǎng)站的指示來自于蘇州網(wǎng)監(jiān)，原因可能是新網(wǎng)在蘇州設(shè)立有服務(wù)器。

而就該案，新網(wǎng)公司和蘇州有關(guān)部門都拒絕接受采訪，對于記者的書面采訪要求，至截稿日前，相關(guān)部門也未給予任何答復(fù)。

網(wǎng)絡(luò)審查

張星水律師介紹，他們讓新網(wǎng)公司提供其指出的三篇文章什么地方“非法”，而對方?jīng)]有答復(fù)，只是含糊其辭地說是接到蘇州網(wǎng)監(jiān)的通知而執(zhí)行對網(wǎng)站的封閉。對此，胡星斗認(rèn)為，目前中國網(wǎng)絡(luò)的管理不但無法可依，甚至無文件可依，往往“上面”想刪什么文章就刪什么文章，并且往往采取口頭傳達(dá)的方式，連書面文件都不發(fā)。

“這個命令任何部門都能下達(dá)，很多相關(guān)部門都有這樣的權(quán)力，都可以給網(wǎng)站下一道指令去刪除哪方面的文章。這樣一種隨意管理方式，或者說官本位的管理方式，會導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗?！睆埿撬蓭煼Q。

張同時表示，之所以堅定不移地將此事訴諸法律是為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督發(fā)揮優(yōu)勢作用。他介紹，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督或許是中國特色的監(jiān)督方式，而在其他國家特別是西方發(fā)達(dá)國家，網(wǎng)絡(luò)是不起這么大作用的，因為其傳統(tǒng)媒體掌握在社會的手中，能發(fā)揮其輿論監(jiān)督的作用。

因此，雖有網(wǎng)絡(luò)審查，但相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)言論要自由得多。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在中國是行之有效的方式，有媒體做過民意測驗，有50%的民眾在申訴的時候首先想到的就是網(wǎng)絡(luò)媒體，選擇在網(wǎng)上曝光?！?/p>

2005年4月，由多倫多大學(xué)，哈佛法學(xué)院和劍橋大學(xué)組成的“開放網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)會”發(fā)表了一份關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的研究報告，稱：“中國的網(wǎng)絡(luò)過濾系統(tǒng)是全世界最發(fā)達(dá)的。比起其他有些國家的類似系統(tǒng)，中國的網(wǎng)絡(luò)過濾范圍廣手法細(xì)致，并且效果顯著。整個制度包括多層次的法律限制和技術(shù)控制，牽扯到眾多的國家機(jī)構(gòu)，以及成千上萬的政府職員和企業(yè)員工?！?/p>

中國最著名的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管工程是“金盾工程”，即全國公安工作信息化工程，是公安部自1998年開發(fā)的國家綜合項目，該工程被海外認(rèn)為是一個巨型防火墻，“被用來排斥部分暴力、色情、宗教極端以及部分海外民運(yùn)分子的網(wǎng)站”。

此外，一個被稱為“防火長城”（Great Firewall）的系統(tǒng)則被用來對中國境內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)資訊的相互訪問進(jìn)行監(jiān)管，是中國政府對其管轄互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部建立的多套網(wǎng)絡(luò)審查系統(tǒng)的俗稱。

1998年，公安部設(shè)立公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局，隨后在全國各級公安部門設(shè)立相應(yīng)的局，處、科，負(fù)責(zé)監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)上的有害信息。據(jù)稱，中國現(xiàn)有數(shù)量眾多的網(wǎng)絡(luò)警察負(fù)責(zé)對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管理。

據(jù)英媒報道，2008年發(fā)生的眾多重大事件給中國的網(wǎng)絡(luò)警察帶來巨大壓力，但中國政府給互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)配備了更加先進(jìn)的審查軟件提高了中國網(wǎng)警的辦事效率，從前需10名網(wǎng)警的工作，現(xiàn)在一名網(wǎng)警就可處理。

自2009年1月5日開始，大陸進(jìn)行“整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項行動”，其間關(guān)閉了1500余家網(wǎng)站。近日杭州、湖北等地又相繼實施或擬實施網(wǎng)絡(luò)實名制，以進(jìn)一步加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)的管理。

勝訴具象征意義

5月20日，北京市大興區(qū)人民法院對“胡星斗起訴新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛”一案作出一審判決，裁定對原告胡星斗的訴訟請求予以支持。被告新網(wǎng)公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告1370元。

雖然早在12日庭審當(dāng)日張星水律師就料到會是這樣的判決，但判決下來之后，張星水還是難掩興奮，稱：“這是國內(nèi)第一次因為網(wǎng)站被封而告贏服務(wù)商的案例，具有里程碑的意義。以前網(wǎng)站被封告服務(wù)商要么不受理，要么敗訴。”

張星水認(rèn)為，雖然這場訴訟是針對新網(wǎng)公司的違約行為，但會間接觸動到有關(guān)部門，“間接對行政機(jī)關(guān)的行政行為、行政命令的合法性形成爭議，在一定程度上對行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)行政行為起到制衡作用，而這是通過服務(wù)商來傳遞這個司法信息的”。

胡星斗則表示，這個勝利是一個象征性的勝利，表明中國堅持依法治國的步伐仍然非常堅定。而由于中國不是一個判例法的國家，所以該案的勝訴在實質(zhì)上不會對現(xiàn)實有太大的影響。

朱瑞峰表示，他們會按原計劃下一步著手起訴涉及該事件的相關(guān)部門，然而，作為行政訴訟，這場官司將面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，張星水律師認(rèn)為調(diào)查取證以及讓法院立案都存在極大的難度，但他仍然對此保有“謹(jǐn)慎的樂觀”。