世界范圍內(nèi)公司治理模式的比較及其對(duì)中國(guó)的借鑒

王開賦

摘要:股權(quán)內(nèi)生假說的研究表明,一個(gè)國(guó)家的公司治理模式是由該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化等因素共同作用的內(nèi)生結(jié)果,它更多的依賴人類的“自發(fā)的秩序”。本文擬在介紹、比較世界范圍內(nèi)三種公司治理模式的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)的實(shí)際,提出中國(guó)公司治理模式未來的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞:公司治理模式股權(quán)結(jié)構(gòu)治理機(jī)制借鑒

1.引言

按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森的定義,公司治理指限制針對(duì)事后產(chǎn)生的準(zhǔn)租金分配的種種約束方式的總和,包括:所有權(quán)的配置,企業(yè)的資本結(jié)構(gòu),對(duì)管理者的激勵(lì)機(jī)制,公司接管,董事會(huì)制度,來自機(jī)構(gòu)投資者的壓力,產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),組織結(jié)構(gòu)等等。公司治理是與現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展相伴相隨的,它是現(xiàn)代企業(yè)的核心所在。一個(gè)國(guó)家公司治理模式的選擇受到很多因素的影響,如該國(guó)的文化背景、法律環(huán)境、資本市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r等。公司治理的改革浪潮表明,公司治理模式的選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,因此,應(yīng)該根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),結(jié)合中國(guó)的實(shí)際,使我國(guó)的公司治理模式既與國(guó)際接軌,又能反映中國(guó)的特色。

2.三種公司治理的模式的分類

2.1市場(chǎng)控制模式

從本質(zhì)上說,市場(chǎng)導(dǎo)向模式主要就是為了解決因?yàn)楣蓹?quán)分散所導(dǎo)致的委托代理問題。在英國(guó)、美國(guó)等市場(chǎng)化較發(fā)達(dá)的國(guó)家比較普遍。這種治理模式形成是基于由效率驅(qū)動(dòng)的制度演進(jìn)、國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)和文化等因素強(qiáng)有力地決定了該種制度的最后走向。股權(quán)分散化是該種制度的最大特點(diǎn)。由于公司的股東對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)會(huì)相當(dāng)少,于是,外部股東通常采用分散風(fēng)險(xiǎn)的投資方式去持股。而當(dāng)他們對(duì)公司的業(yè)績(jī)不滿意時(shí),往往采用“用腳投票”的方式。這樣就會(huì)引起公司的股價(jià)下跌,然后,公司控制權(quán)市場(chǎng)就會(huì)發(fā)揮作用,公司存在著被接管的可能性,經(jīng)理被替換的威脅成為激勵(lì)公司管理層的壓力和動(dòng)力。公司治理模式的一個(gè)特色是存在發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場(chǎng)。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看,經(jīng)過100多年的發(fā)展,現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成為相當(dāng)復(fù)雜的體系了。市場(chǎng)導(dǎo)向模式的治理體系一般而言,包含五道防線,分別是:經(jīng)理激勵(lì)、董事會(huì)制度、在董事會(huì)上行使自己的表決權(quán),提出更換或者投票改選董事會(huì)、購(gòu)并和接管工作、整個(gè)社會(huì)輿論的監(jiān)督和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)制。

2.2 關(guān)系控制模式

這種類型的公司治理模式是由債權(quán)人和代表股東利益的經(jīng)營(yíng)者之間的利益不一致和信息不對(duì)稱造成的。它是一種主動(dòng)或者積極的模式,即公司股東通過一個(gè)能夠信賴的組織或者是股東當(dāng)中有行使股東權(quán)利的人或者組織,通常是一家銀行來代其控制與監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者的行為,達(dá)到參與公司治理結(jié)構(gòu)治理的目的。該種模式以德、日為代表,包括一部分OECD國(guó)家。大債權(quán)人(主要是銀行)是關(guān)系導(dǎo)向型模式的重要環(huán)節(jié)。與大股東相似,由于大債權(quán)人在公司中有很大的投資,所以,理論上它們可以成為活躍和重要的出資者,通過干預(yù)公司的實(shí)際運(yùn)作使其收益得到回報(bào)。在德國(guó),一般實(shí)行全能銀行制,在日本,一般實(shí)行主銀行制,每一家公司的背后都有一家大銀行作為支柱,這種雙邊治理的模式有效的解決了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的代理成本,由于股權(quán)的相對(duì)集中,降低了公司的代理成本。一些學(xué)者的研究表明,如Kaplan和Minton,以及Kang 和Shivdasani 在1990 年代中通過計(jì)量研究發(fā)現(xiàn),那些擁有一個(gè)主銀行的公司比沒有主銀行的公司,其取得較差業(yè)績(jī)的管理者更容易被替換。

2.3 家族控制模式

這種類型的公司治理模式是企業(yè)創(chuàng)立家族通過復(fù)雜的交叉持股取得對(duì)公司的絕對(duì)控制,其特點(diǎn)是公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)分離,公司與家族合一,公司控制權(quán)在家族中進(jìn)行配置的一種權(quán)利。家族治理模式大大降低了公司的代理成本,可以提高公司的經(jīng)營(yíng)效率,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。這種模式的核心優(yōu)勢(shì)在于解決激勵(lì)不足問題。但也存在著家族股東剝削小股東,信息披露不完全、董事會(huì)缺乏誠(chéng)信和問責(zé)機(jī)制以及家族的繼承方式使得董事會(huì)在選擇接班的代理人時(shí)缺乏有效的市場(chǎng)代理等問題。

3.三種治理模式的特點(diǎn)比較分析

3.1股權(quán)結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)控制模式的股權(quán)高度分散,股權(quán)具有很大的流動(dòng)性,對(duì)股東的控制力較小,股票交易頻繁。1987年,Cosh 和 Hughes 發(fā)表了他們用54家最大的英國(guó)和美國(guó)公司樣本進(jìn)行的研究表明,這些公司最大的股東持股數(shù)量占公司總股數(shù)比例的中位數(shù)在英國(guó)為3.7%,在美國(guó)為5.1%。機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是美、英國(guó)家的基本持股者,其中主要投資者是機(jī)構(gòu),如各類基金。機(jī)構(gòu)代表個(gè)人進(jìn)行投資,而個(gè)人通過購(gòu)買和持有基金份額來分享機(jī)構(gòu)所獲得的收益。直接投資者與公司的所有投資者相比則顯得微不足道。在關(guān)系控制模式中,股權(quán)相對(duì)比較集中,公司交叉持股普遍,銀行在公司治理中的作用較大。銀行在德國(guó)的公司中主要擔(dān)任三種角色:大股東,銀行是公司的主要持股者;代理中小股東行使投票權(quán),銀行實(shí)際上擁有股東權(quán);債權(quán)人,銀行是公司資金的主要提供者。日本公司個(gè)人持股比例比較低,企業(yè)法人常常相互持股。家族控制模式中,公司的所有權(quán)主要由家族成員把持,股權(quán)高度集中,金字塔和交叉持股現(xiàn)象比較普遍。通過彼此交叉持股,大股東可增強(qiáng)對(duì)上市公司的控制力。

3.2治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

市場(chǎng)控制模式一般由股東大會(huì)、董事會(huì)和首席執(zhí)行官組成。股東大會(huì)是公司的最大權(quán)利機(jī)構(gòu),董事會(huì)是公司最高的決策機(jī)構(gòu)。董事會(huì)主席一般兼任公司的首席執(zhí)行官。董事會(huì)成員多數(shù)由獨(dú)立董事組成。董事會(huì)下設(shè)有審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和戰(zhàn)略投資委員會(huì)。委員會(huì)中都由獨(dú)立董事?lián)沃飨Ｒ话悴辉O(shè)置監(jiān)事會(huì),監(jiān)督職能一般由審計(jì)委員會(huì)完成。關(guān)系控制模式中,德國(guó)的股份公司是雙委員會(huì)制。上面類似于英美國(guó)家董事會(huì)制度的是監(jiān)督委員會(huì),下面是執(zhí)行經(jīng)營(yíng)任務(wù)的管理委員會(huì)。監(jiān)事會(huì)的成員一般由股東代表和工人代表組成,銀行管理委員會(huì)的一個(gè)成員通常被選到持股公司的監(jiān)督委員會(huì)里面。監(jiān)督委員會(huì)的主席比一般監(jiān)事?lián)碛懈嗟男畔⒑蜋C(jī)會(huì)對(duì)公司施加影響。管理委員會(huì)就是公司的經(jīng)營(yíng)班子。它的職責(zé)是選擇和任命公司內(nèi)部重要崗位的管理人員,制定公司的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃,向監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和業(yè)績(jī)報(bào)告等等。日本公司也設(shè)置股東大會(huì)、董事會(huì)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)。由于企業(yè)法人相互持股,股東大會(huì)其實(shí)名存實(shí)亡。日本公司定期舉行“經(jīng)理俱樂部”會(huì)議。這個(gè)會(huì)議可以對(duì)交叉持股的成員企業(yè)施加影響。日本公司的董事會(huì)和經(jīng)理層擁有實(shí)權(quán),董事會(huì)成員一般全部由內(nèi)部董事構(gòu)成,而且大部分是從公司內(nèi)部提拔上來的,而且大部分是公司的行政長(zhǎng)官。家族控制模式中,公司也設(shè)有股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),但企業(yè)的決策一般都由家族中的家長(zhǎng)做出,家族中其他成員做出的決策一般都得經(jīng)過家長(zhǎng)的同意。

3.3激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制

在市場(chǎng)控制模式下,為了解決委托——代理問題,吸引有才能的高管。公司一般采用股票認(rèn)購(gòu)期權(quán)的方式。股票認(rèn)購(gòu)期權(quán),就是在高管人員的報(bào)酬合同中,給予高管人員在某一期限以一個(gè)事先約定的固定價(jià)格來購(gòu)買公司股票的權(quán)利,如果高管人員在這個(gè)期限內(nèi)達(dá)到了事先規(guī)定的某些條件,比如在若干個(gè)連續(xù)交易日中使股票價(jià)格達(dá)到了既定的水平,則他就可以按照事先規(guī)定的條件行使購(gòu)買股票的權(quán)利。在英美國(guó)家,由于資本市場(chǎng)具有高度的流動(dòng)性,股東一般都選擇用腳投票,證券市場(chǎng)上的并購(gòu)活動(dòng)比較活躍。所以,如果經(jīng)理人不努力工作,公司就存在著被接管的可能,公司被接管的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上約束了經(jīng)理人的自利行為。在關(guān)系控制模式下,《德國(guó)股份公司法》規(guī)定,及時(shí)企業(yè)法人持股超過25%,其投票權(quán)也限定在25%以內(nèi),在限制了非銀行法人股東對(duì)公司的控制權(quán)。另外,職工通過進(jìn)入監(jiān)管董事會(huì)和管理董事會(huì)來維護(hù)自身利益,從而職工可以參與公司的重大決策,另外也持有公司股票,分享公司利潤(rùn)。在日本,常以事業(yè)型激勵(lì)為主,如職務(wù)晉升、終身雇傭、榮譽(yù)稱號(hào)等來激勵(lì)經(jīng)理努力工作。家族控制模式的經(jīng)營(yíng)者受到家族和親情的雙重 ,所以他們的逆向選擇行為和道德風(fēng)向較小。