制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則的必要性

黃語(yǔ)東

教師懲戒權(quán)是教師對(duì)違反校紀(jì)、校規(guī)的學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)制性管理的權(quán)力。教師懲戒權(quán)是學(xué)校教育活動(dòng)順利進(jìn)行的保證，有利于教師教育職責(zé)的正常行使，有利于學(xué)生自身的發(fā)展。2007年5月開(kāi)始，英國(guó)教師獲得法定懲戒權(quán)，它使教師在對(duì)付不規(guī)矩學(xué)生時(shí)有了更大的回旋余地。國(guó)外常見(jiàn)的懲戒形式主要由言語(yǔ)責(zé)備、隔離措施、剝奪某種特權(quán)、沒(méi)收、留級(jí)、警告、記入學(xué)生檔案的處分、停學(xué)和開(kāi)除。目前，我國(guó)各項(xiàng)教育政策法規(guī)尚未提供明確的教師懲戒權(quán)依據(jù)。立法的不足使教師懲戒權(quán)“有名無(wú)實(shí)”，相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)渠道亦隨之處于不明確、不通暢的狀態(tài)，導(dǎo)致懲戒無(wú)度或懲戒缺失的事件時(shí)有發(fā)生。我國(guó)各級(jí)教育立法機(jī)構(gòu)制定類似英國(guó)的教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則，明確教師懲戒權(quán)的適用范圍、實(shí)施原則及方式已是當(dāng)務(wù)之急。

一、 制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則是由教師懲戒權(quán)尚未明確的現(xiàn)狀決定的

1.社會(huì)各界對(duì)教師是否應(yīng)該擁有懲戒權(quán)仍有很大爭(zhēng)議

我國(guó)教育長(zhǎng)期受傳統(tǒng)思想和價(jià)值觀念的影響，教師通常被認(rèn)為是知識(shí)和道德的化身，在社會(huì)上具有崇高的地位，其威嚴(yán)神圣而不可侵犯。在師生二者關(guān)系中，教師是施教者，具有控制學(xué)生的權(quán)力。學(xué)生是受教者，要無(wú)條件的聽(tīng)從教師的指導(dǎo)和要求。這種師生觀使教師在教育和管理學(xué)生的過(guò)程中，總是本能地維護(hù)自己的權(quán)威，學(xué)生的懷疑和反抗通常被認(rèn)為是對(duì)教師權(quán)威的挑戰(zhàn)。思想素質(zhì)極差的教師則容易對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰或用語(yǔ)言進(jìn)行人身攻擊。近年來(lái)，隨著各種教師體罰學(xué)生的事件常出現(xiàn)于報(bào)端，引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注。學(xué)術(shù)界亦因此對(duì)傳統(tǒng)的師生觀進(jìn)行反思和批判，作為教師權(quán)力之一的懲戒權(quán)也受到了極大的挑戰(zhàn)。對(duì)于教師是否擁有懲戒權(quán)，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。支持者認(rèn)為，學(xué)校教育活動(dòng)的正常進(jìn)行需要一定的紀(jì)律和秩序，對(duì)違規(guī)者應(yīng)予以必要的懲戒。教師擁有懲戒權(quán)是學(xué)校教育活動(dòng)正常進(jìn)行的保證。而反對(duì)者認(rèn)為，教師懲戒權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，懲戒權(quán)的提出本身就是對(duì)教育的背離，教師如果濫用懲戒權(quán)會(huì)嚴(yán)重摧殘學(xué)生的身心健康。社會(huì)上還有許多人更是簡(jiǎn)單地將懲戒等同于體罰。其實(shí)教師懲戒的目的是幫助學(xué)生真正地認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，內(nèi)心感到痛苦，從而樂(lè)于悔過(guò)自新。這與通過(guò)施加肆意打罵讓學(xué)生感到身體痛苦的體罰是有很大區(qū)別的。

2.我國(guó)各項(xiàng)教育政策法規(guī)對(duì)明確教師懲戒權(quán)一直采取回避態(tài)度

要真正實(shí)現(xiàn)依法治教，就需要用法律來(lái)維系教育活動(dòng)中的各種關(guān)系，保護(hù)合法的權(quán)利和權(quán)力。為此，我國(guó)相續(xù)出臺(tái)了一系列的教育政策法規(guī)，為教育起到了保駕護(hù)航的作用。從一系列的政策法規(guī)可以看出，我國(guó)教育政策法規(guī)雖然沒(méi)有否認(rèn)教師擁有懲戒權(quán)，但也沒(méi)有明確教師擁有哪些懲戒權(quán)，對(duì)明確教師懲戒權(quán)一直采取回避態(tài)度?！吨行W(xué)德育工作規(guī)定》第27條規(guī)定“中小學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅校紀(jì)，對(duì)嚴(yán)重違犯學(xué)校紀(jì)律，屢教不改的學(xué)生應(yīng)當(dāng)根據(jù)其犯錯(cuò)誤的程度給予批評(píng)或紀(jì)律處分”。《中華人民共和國(guó)教育法》第28條規(guī)定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有“對(duì)教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分”的權(quán)利。雖然從這些政策法規(guī)條文可以推斷得出教師還是擁有一定的懲戒權(quán)的，但由于沒(méi)有制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致教師具體擁有哪些懲戒權(quán)，懲戒的范圍和原則，如何限制教師濫用懲戒權(quán)等內(nèi)容都沒(méi)有足夠的清晰和明確。簡(jiǎn)單的法律法規(guī)條文使教師懲戒權(quán)具有極大的抽象性，缺乏操作性。教育行政主管部門和教師難以真正有效地實(shí)施懲戒權(quán)。教師懲戒權(quán)陷入“有實(shí)無(wú)名”的尷尬境地。

二、 制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則有助于學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)正常進(jìn)行

教育在人類發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中具有舉足輕重的作用。經(jīng)過(guò)多年努力，我國(guó)已經(jīng)建立了制度化、規(guī)?；默F(xiàn)代教育體制，具有比較固定的組織規(guī)模，標(biāo)準(zhǔn)化的課程，規(guī)范的管理方法和教育手段。制度化、規(guī)模化的現(xiàn)代教育體制要求賦予教師一定的權(quán)力以保證教育活動(dòng)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷W(xué)校教育活動(dòng)的順利進(jìn)行需要一定的紀(jì)律和秩序，對(duì)違反校紀(jì)校規(guī)，損害其他同學(xué)受教育權(quán)的學(xué)生要予以必要的懲罰。前蘇聯(lián)教育學(xué)家馬卡連柯指出“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且是必要的”。教師不僅要向?qū)W生傳授知識(shí)還要幫助學(xué)生提升思想，引領(lǐng)學(xué)生由自然人逐漸發(fā)展為社會(huì)人。由于學(xué)生性格各異，活潑好動(dòng)，知識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足，辨別是非能力差，在個(gè)體社會(huì)化的過(guò)程中不可能一帆風(fēng)順，在學(xué)習(xí)與掌握社會(huì)規(guī)范的過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)各種失范行為。學(xué)生的成長(zhǎng)通常會(huì)有一個(gè)由他律逐漸成長(zhǎng)到自律的過(guò)程。因此，在這個(gè)過(guò)程中教師既需要對(duì)學(xué)生的淳淳教導(dǎo)也需要教師利用懲戒權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律、制度的嚴(yán)格約束。制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則有利于教師合理合法地使用懲戒權(quán)對(duì)未成年學(xué)生的思想行為進(jìn)行引導(dǎo)和矯正，幫助他們順利地實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，成為符合社會(huì)道德規(guī)范的合格公民。同時(shí)，學(xué)生也可通過(guò)教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則明白自己的思想行為是否屬于失范行為，及時(shí)進(jìn)行自我改正。

三、 制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則有助于減少教師懲戒無(wú)度或懲戒缺失現(xiàn)象

當(dāng)前中小學(xué)普遍存在教師懲戒無(wú)度或懲戒缺失兩種失范行為。懲戒無(wú)度是指懲戒不當(dāng)，沒(méi)有掌握好度。體罰、心罰等損害學(xué)生身心健康的懲罰就是懲戒無(wú)度的體現(xiàn)，一般的懲罰形式主要有罰站、罰跑、罰抄等，個(gè)別思想素質(zhì)極差的教師甚至?xí)P跪、扇耳光或用言語(yǔ)進(jìn)行人身攻擊等。這些教師之所以經(jīng)常出現(xiàn)懲戒無(wú)度的行為除了自身素質(zhì)極差之外還缺少對(duì)教師懲戒的明確認(rèn)識(shí)。由于還沒(méi)有制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則，缺乏詳細(xì)的、可操作性強(qiáng)的法律條文，致使許多教師對(duì)懲戒和體罰缺乏正確的區(qū)分，常把懲戒與體罰混為一談，動(dòng)輒對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰，以罰代教。同時(shí)，由于沒(méi)有制定具體的懲戒無(wú)度處罰細(xì)則，難以對(duì)一些經(jīng)常懲罰無(wú)度的教師起到威懾作用。因此，《未成年人保護(hù)法》雖然明文規(guī)定了禁止教師體罰學(xué)生，但是在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，教師體罰學(xué)生依然屢禁不止。懲戒缺失是指有的中小學(xué)教師在實(shí)際的教育教學(xué)中，由于種種原因沒(méi)有行使教師懲戒權(quán)，導(dǎo)致教育懲戒的實(shí)際缺乏。在當(dāng)今中小學(xué)的教育中，“賞識(shí)教育”、“贊美教育”被一些學(xué)校和教師推向極端。他們認(rèn)為教師不應(yīng)該批評(píng)和懲戒學(xué)生，一味地表?yè)P(yáng)、贊美學(xué)生。一些學(xué)校甚至對(duì)教師特別要求不準(zhǔn)批評(píng)學(xué)生或變相批評(píng)學(xué)生，也不準(zhǔn)向?qū)W生家長(zhǎng)說(shuō)學(xué)生的壞話。另一方面，由于社會(huì)輿論和學(xué)生家長(zhǎng)經(jīng)常把一些學(xué)生離家出走、自殺等事件歸咎于教師的批評(píng)懲戒，學(xué)生家長(zhǎng)狀告學(xué)校的案例屢見(jiàn)不鮮。一些教師為了避免麻煩，對(duì)學(xué)生違反校紀(jì)校規(guī)的行為視而不見(jiàn)，放任自流。制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則可以使學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)各界清楚教師所擁有的懲戒權(quán)利也可以使教師

明確自己的懲戒職責(zé)，放心地行使自己的懲戒權(quán)力。

四、 制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則有助于學(xué)生和教師救濟(jì)渠道的暢通

英國(guó)有句古老的格言“無(wú)救濟(jì)無(wú)權(quán)力”。我國(guó)《教育法》第42條明確規(guī)定，學(xué)生在自身權(quán)益受到非法侵犯時(shí)擁有申訴權(quán)。學(xué)生申訴制度是學(xué)生的重要救濟(jì)途徑之一。但《教育法》并未就申訴的范圍、內(nèi)容和程序等做出明確詳細(xì)的規(guī)定，學(xué)生申訴在很大程度上具有盲目性和不明確性，很難得到切實(shí)實(shí)行?！督逃ā芬惨?guī)定學(xué)生擁有起訴權(quán)，當(dāng)教師懲戒無(wú)度構(gòu)成犯罪時(shí)可向法院提起訴訟。但當(dāng)教師的行為并未觸犯刑法則只能追究其相應(yīng)的行政或民事責(zé)任。在追究教師的行政或民事責(zé)任時(shí)，由于尚未制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則，教師懲戒無(wú)度引起的糾紛往往缺乏法律依據(jù)。法院常因?yàn)闊o(wú)法可依而拒絕或駁回上訴。學(xué)生救濟(jì)途徑的不明確、不通暢常使學(xué)生權(quán)益受到非法侵害而無(wú)法申訴。同時(shí)，隨著家長(zhǎng)狀告教師體罰學(xué)生的案件日益增多，在開(kāi)通學(xué)生救濟(jì)渠道時(shí)，同樣也需要完善教師的救濟(jì)渠道。由于缺乏明確的教師懲戒法律依據(jù)，教師合理的懲戒則往往被認(rèn)為惡意體罰，對(duì)教師的合法權(quán)益造成了侵害。雖然《教師法》第39條明確規(guī)定了教師擁有申訴權(quán)。但是面對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)的狀告，同樣也因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)懲戒的詳細(xì)法律依據(jù)，無(wú)法為自己的行為辯護(hù)和申訴，通常處于“啞巴吃黃連”的尷尬境地。依法治教必先要有法可依，制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則是學(xué)生和教師救濟(jì)渠道明確、暢通的保障。

五、 制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則有助于教育主管部門和社會(huì)輿論進(jìn)行監(jiān)督

孟德斯鳩曾指出“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。任何權(quán)力如果沒(méi)有監(jiān)督與制約，都可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用。目前，雖然我國(guó)教育政策法規(guī)并沒(méi)有明確教師懲戒權(quán)，但還是可以從中推斷得出教師還是擁有一些懲戒權(quán)的。教師擁有一定的懲戒權(quán)，其懲戒的對(duì)象是相對(duì)處于弱勢(shì)地位、自我保護(hù)能力弱的未成年學(xué)生，教師有可能造成懲戒無(wú)度的結(jié)果。因此，教師懲戒權(quán)必需要受到全面的監(jiān)督與制約，以保障教師懲戒權(quán)行使的合理、合法、公正?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第5條第3款規(guī)定“對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻，制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告”。教育行政主管部門作為上級(jí)主管機(jī)構(gòu)對(duì)教師懲戒權(quán)的使用狀況負(fù)有監(jiān)察、督導(dǎo)的責(zé)任。同時(shí)，學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)輿論對(duì)教師懲戒權(quán)的實(shí)施狀況同樣負(fù)有義不容辭的監(jiān)督職責(zé)。由于相關(guān)教育法律法規(guī)只是賦予教師抽象的懲戒權(quán)，沒(méi)有明確的政策法規(guī)依據(jù)和具體的可操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則，人們對(duì)教師懲戒權(quán)的適用情況和范圍，實(shí)施方式等問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊，理解不一，缺少判斷的標(biāo)準(zhǔn)，致使各級(jí)教育行政主管部門和社會(huì)各界對(duì)教師懲戒權(quán)的實(shí)施狀況難以做到真正有效的監(jiān)督。因此，制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則，使教師所擁有的懲戒權(quán)及懲戒無(wú)度應(yīng)受到的懲罰規(guī)范化、具體化，有利于各級(jí)教育行政主管部門和社會(huì)各界對(duì)教師懲戒權(quán)的實(shí)際使用狀況進(jìn)行有效的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)行為立即按照相關(guān)規(guī)定檢舉和處理。

參考文獻(xiàn)

[1] 李茂.英國(guó)教師獲新增法定懲戒權(quán).中國(guó)教師報(bào)，2007-04-18（4）.

[2] 張?jiān)?yáng).論教師懲戒失范的原因及對(duì)策.教師教育，2008（103）.

[3] 符亞.教師懲戒權(quán)存在的合理性及行使.教育科學(xué)研究，2006（3）.（責(zé)任編輯劉永慶）