科學(xué)發(fā)展觀與法治建設(shè)

于欣華　增　加

摘要：運(yùn)用比較研究方法，分析了科學(xué)發(fā)展觀與法治的密切聯(lián)系。結(jié)果表明：科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)我國社會主義法治建設(shè)的重要方針。但是，法治有自身的發(fā)展邏輯，忽視或者淡化科學(xué)發(fā)展觀與法治的區(qū)別，會造成以科學(xué)發(fā)展觀弱化法治內(nèi)涵等悖論，對社會主義法治建設(shè)不利。因而，應(yīng)正確看待科學(xué)發(fā)展觀對社會主義法治建設(shè)的意義。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀；法治；以人為本

中圖分類號：D90-05文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-2731(2009)03-0145-04

黨的十七大報(bào)告指出“科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)”，是當(dāng)代中國馬克思主義，是毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想在21世紀(jì)的繼承和發(fā)展。建國后，黨由于“左”的思想影響，發(fā)生了認(rèn)識和判斷上的重大失誤，在一系列階級斗爭中，人民生活走向貧困，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展瀕臨崩潰的邊緣。改革開放后，黨把全國的工作重心及時(shí)調(diào)整到經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，確定了改革開放的總方針，提出“發(fā)展是硬道理”、“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”等發(fā)展方針，使國民經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和飛速發(fā)展，人民生活水平有了很大改善和提高。但是，我們?nèi)〉冒l(fā)展的同時(shí)，也付出了沉重代價(jià)，資源過度開發(fā)、貧富差距加大、環(huán)境遭到破壞等一系列問題成為現(xiàn)代化的“副產(chǎn)品”?？茖W(xué)發(fā)展觀的提出是我黨在唯物史觀的指導(dǎo)下，對建國50多年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成敗得失的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，讓人們重新思考為誰發(fā)展和怎樣發(fā)展的問題。

與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展命運(yùn)類似，我國法治建設(shè)也經(jīng)歷了破壞到重建的過程。1997年中共十五大報(bào)告正式提出：“依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，一切政府機(jī)關(guān)都必須依法行政?！?999年我國憲法第三修正案明確規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家?！狈ㄖ纬蔀樯鐣髁x現(xiàn)代化建設(shè)的重要保障。

正確理解科學(xué)發(fā)展觀與法治的關(guān)系，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀和實(shí)施依法治國必須解決的首要問題。在強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀與法治聯(lián)系的同時(shí)，忽視法治發(fā)展的邏輯，會造成對法治的誤讀，形成科學(xué)發(fā)展觀法治解讀的悖論。本文在分析科學(xué)發(fā)展觀與法治聯(lián)系的基礎(chǔ)上，試圖通過剖析目前對科學(xué)發(fā)展觀法治解讀存在的悖論，揭示科學(xué)發(fā)展觀與法治的區(qū)別，探討科學(xué)發(fā)展觀對社會主義法治建設(shè)的意義。

一、正確認(rèn)識科學(xué)發(fā)展觀與法治建設(shè)

科學(xué)發(fā)展觀是一種“堅(jiān)持以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的發(fā)展觀，它強(qiáng)調(diào)人與自然的平衡，探求人與自然的和諧發(fā)展及其關(guān)系的合理性存在。因而，科學(xué)發(fā)展觀所倡導(dǎo)的社會模式不再是單純追求經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展模式，而是一種人與人、人與自然和諧發(fā)展的模式。

科學(xué)發(fā)展觀不能停留在口號上，也不能把科學(xué)發(fā)展觀看作一般政策，應(yīng)當(dāng)把科學(xué)發(fā)展觀融入到制度建設(shè)中。在這個(gè)過程中，如何從法學(xué)視角解讀科學(xué)發(fā)展觀，指導(dǎo)法制建設(shè)，是法學(xué)研究者們共同面臨的緊迫課題。諸多學(xué)者用法治解讀科學(xué)發(fā)展觀的路徑并不完全相同，大致遵循這樣兩條路徑：路徑一：循著“科學(xué)”，從方法論角度人手，學(xué)者普遍指出我國法學(xué)發(fā)展的非科學(xué)性以及法學(xué)研究方法上的非科學(xué)性；路徑二：緊扣“發(fā)展”，從本體論角度入手，學(xué)者們首先把發(fā)展劃分為可持續(xù)發(fā)展、以人為本的發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展三個(gè)層次，指出法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)貫穿以人為本的理念，立法應(yīng)當(dāng)注重法律內(nèi)容的和諧性，執(zhí)法應(yīng)當(dāng)本著促進(jìn)和諧社會的目標(biāo)。

綜合來看，無論是方法論的路徑，還是本體論的路徑，都強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀對法治建設(shè)的積極指導(dǎo)作用?？茖W(xué)發(fā)展觀是近年來我國現(xiàn)代化發(fā)展面臨困境所做出的必然選擇。法治是現(xiàn)代國家共同追求的目標(biāo)，也是中國幾十年國家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，因而兩者有著密不可分的關(guān)系。

首先，科學(xué)發(fā)展觀為法治提供了思想基礎(chǔ)?？茖W(xué)發(fā)展觀不但指導(dǎo)法學(xué)研究和現(xiàn)代法治建設(shè)，而且其追求的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會，正確處理人與自然、人與社會關(guān)系等目標(biāo)，為新時(shí)期法治文明建設(shè)提供了思想基礎(chǔ)。法治建設(shè)要在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下處理好人民群眾的根本利益和具體利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的關(guān)系。

其次，科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)一步確認(rèn)了法治的內(nèi)涵?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，社會主義法治的核心和精髓也是以實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾利益的最大化為根本目的，因而在基本內(nèi)涵上，科學(xué)發(fā)展觀實(shí)際上是對法治的確認(rèn)。

最后，科學(xué)發(fā)展觀有助于法治功能的實(shí)現(xiàn)?？茖W(xué)發(fā)展觀的終極目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，促進(jìn)和諧社會的建設(shè)。法治要通過培植人們對法律的信仰，通過立法、司法、執(zhí)法等一系列的法治過程來營造和諧、可持續(xù)發(fā)展的社會環(huán)境。因而，從功能上來說，科學(xué)發(fā)展觀能夠積極促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法治的功能。

科學(xué)發(fā)展觀對我國法治建設(shè)具有積極意義已經(jīng)得到學(xué)者的普遍認(rèn)同。但是，在強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀與法治聯(lián)系的同時(shí)，不能不加辨別地將科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容與法治的內(nèi)容相混淆，這會誤導(dǎo)人們對這兩種觀念內(nèi)涵的科學(xué)把握，會扭曲科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵和功能，偏離法治建設(shè)之路。

二、科學(xué)發(fā)展觀法治解讀的悖論

忽視科學(xué)發(fā)展觀與法治的區(qū)別，淡化科學(xué)發(fā)展觀與法治各自的功能和目標(biāo)，使得目前一些學(xué)者混淆科學(xué)發(fā)展觀與法治，片面用科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容替代法治的內(nèi)容，把法治作為實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的主要手段，形成了對法治的誤讀，造成科學(xué)發(fā)展觀法治解讀的悖論。

悖論一：把法治作為科學(xué)發(fā)展觀在法律制度建設(shè)范圍內(nèi)的具體體現(xiàn)

科學(xué)發(fā)展觀在內(nèi)涵上涉及人與人、人與自然的和諧，從功能上指導(dǎo)整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)、文化和政治的全面、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，因而其具有全局性、統(tǒng)籌性特點(diǎn)。法治主要是運(yùn)用法律規(guī)制政府和人們的行為。從這一點(diǎn)易得出科學(xué)發(fā)展觀涉及的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法治涉及的范圍的錯(cuò)誤結(jié)論，進(jìn)而推斷法治就是在法律制度建設(shè)領(lǐng)域?qū)嵺`科學(xué)發(fā)展觀。但是，法治與科學(xué)發(fā)展觀的區(qū)別絕不是范圍大小不同的問題，而是具有實(shí)質(zhì)上的差別。

科學(xué)發(fā)展觀是黨在總結(jié)過去各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后做出的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策。在新中國成立60年的發(fā)展歷程中，我國在各個(gè)方面取得不小成就，但在發(fā)展的同時(shí)也帶來許多負(fù)面效應(yīng)。在彌合發(fā)展差距的同時(shí)，也不自覺的拉大了其他方面的差距，如城鄉(xiāng)貧富加劇、就業(yè)壓力增加、區(qū)域差距擴(kuò)大、資源短缺和生態(tài)環(huán)境遭到破壞、社會的發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等。過去我們只是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在第一位，把物質(zhì)豐富放在第一位，把某些地區(qū)發(fā)展放在第一位，科學(xué)發(fā)展觀的提出就是要求轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，要把個(gè)體人重新確立在社會中，要以個(gè)體人的生存發(fā)展為思考的基點(diǎn)?？沙掷m(xù)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、全面發(fā)展就是對這個(gè)核心思想的具體表述?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心就是把人重新放置在思考坐標(biāo)系的原點(diǎn)，以人為本。

法治的終極目標(biāo)也是為了實(shí)現(xiàn)社會正義，追求個(gè)人自由和全社會的幸福，法治從來沒有一步離開對人的關(guān)注，對個(gè)體人的關(guān)注。但法治直面的不是人性的善良，法治得以發(fā)展也不是仰仗人天使般的本性。恰恰相反，在法治發(fā)展的整個(gè)歷程中，進(jìn)入法治視野

的始終是人性的殘缺不全。柏拉圖在他的《理想國》中反對法治，主張人治，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)法律的天然缺陷。柏拉圖認(rèn)為法律只是一項(xiàng)簡單的規(guī)則，它絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對每個(gè)人都真正最有利的命令。人類個(gè)性的差異、人們行為的多樣化、所有人類事務(wù)無休止的變化，使得無論什么藝術(shù)在任何時(shí)候都不能制定出可以適用所有問題的規(guī)則。但是，當(dāng)他的“哲學(xué)王”理想在現(xiàn)實(shí)中破滅后，他發(fā)現(xiàn)法律的殘缺遠(yuǎn)比人性的缺陷小，于是在《法律篇》中完成了從人治向法治的過渡。亞里士多德倡導(dǎo)法治，并成為法治觀念最早的開拓者，其中重要原因是他對人性的不信任。亞里士多德曾指出：法治之所以優(yōu)于人治，原因在于“法治代表理性的統(tǒng)治，而人治則難免使政治混入獸性的因素，因?yàn)榧词棺詈玫馁t人也不能消除獸欲、熱忱和私人感情。”

不可否認(rèn)的是法治與科學(xué)發(fā)展觀在諸如促進(jìn)人類發(fā)展等方面契合，但絕不是包容與被包容的關(guān)系。法治著眼于人性的缺陷，主要在于限制人；科學(xué)發(fā)展觀在于回歸人的主體性，發(fā)展人，兩者本質(zhì)上存在這種差異。

悖論二：用科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)容弱化法治內(nèi)涵

科學(xué)發(fā)展觀是以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀。以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，以人為價(jià)值的核心和社會的本位。全面發(fā)展，就是要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會全面進(jìn)步。協(xié)調(diào)發(fā)展，就是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)?？沙掷m(xù)發(fā)展，就是要促進(jìn)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，保證一代接一代地永續(xù)發(fā)展。

法治的核心應(yīng)當(dāng)是限制政府權(quán)力，這是千百年來西方法治觀念所追求的。潘恩(Paine)曾說，在專制國家中國王便是法律，在自由和民主的國家中法律應(yīng)是國王。洛克(John locke)在《政府論》中確立三原則@的目的就是為了限制權(quán)力的行使，保障人民的基本權(quán)利。西方國家正是通過分權(quán)、有限政府、司法審查等各種制度設(shè)計(jì)限制政府，實(shí)現(xiàn)法治理想。

實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，并把科學(xué)發(fā)展觀的相關(guān)內(nèi)容引申到法律制度建設(shè)中是必要的，但是完全用科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵闡釋法治的觀念并非明智之舉。法治有自身的發(fā)展邏輯，不能完全用科學(xué)、以人為本、可持續(xù)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展這些內(nèi)容沖淡法治的核心內(nèi)涵。從1999年我國憲法修正案明確規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”算起，建設(shè)法治國家至今已10年，10年是一代人不足以成長起來的10年，也是一代人的觀念不足以確立起來的10年，但卻是法治理想和觀念逐漸形成確立的10年。正當(dāng)我國方興未艾建設(shè)法治國家，實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)的過程中，有些學(xué)者用科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)容淡化法治的核心內(nèi)涵，無疑會破壞人們原先已確立的法治觀念。更令人擔(dān)心的是，國家在法治建設(shè)過程中，可能因此偏離法治軌道，把法治國家需要確立的限制政府、公權(quán)力的核心原則轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮餍缘馗牧挤芍贫鹊倪^程。

悖論三：把踐行法治作為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本方法

法治是一種精神，是一套價(jià)值體系，不能簡單理解為工具，更不能理解為實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的工具。人應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展，人與自然應(yīng)當(dāng)怎樣和諧，人與人應(yīng)當(dāng)怎樣協(xié)調(diào)，起主要作用的不應(yīng)是法律，應(yīng)是人自身的危機(jī)意識、本真中的善良觀念、求生的欲望和長久以來形成的道德觀念。

過去由于我國過于注重經(jīng)濟(jì)增長的速度，為此付出了很大代價(jià)，造成資源大量消耗、環(huán)境嚴(yán)重污染、生態(tài)進(jìn)一步惡化。這些問題需要立法完善、執(zhí)法加強(qiáng)，但更需要人們生存意識的覺醒和道德觀念的提高。長久以來不可忽視的問題是，我國在深化改革，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，人們在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的大公無私、甘于奉獻(xiàn)、不求索取的價(jià)值觀念受到巨大沖擊。市場經(jīng)濟(jì)不僅開放了封閉的市場，更開放了人們長久以來封閉的心靈；市場經(jīng)濟(jì)不僅激發(fā)了市場活力，也激發(fā)了人們實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、追求利益最大化的欲望；市場經(jīng)濟(jì)不僅崩潰了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代統(tǒng)規(guī)統(tǒng)劃、統(tǒng)包統(tǒng)分、統(tǒng)籌統(tǒng)管的行政化管理模式，也崩潰了壓抑人們內(nèi)心欲望的傳統(tǒng)社會道德堤壩，人們把利益作為“看不見的手”引領(lǐng)人生和指導(dǎo)價(jià)值判斷。社會道德淪喪、人文關(guān)懷的缺失是造成現(xiàn)時(shí)代社會各方面危機(jī)的重要原因之一。

貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法制建設(shè)，但更應(yīng)當(dāng)恢復(fù)人們?nèi)找姹磺治g的道德觀念，形成良好的公民文化。片面強(qiáng)調(diào)法律在貫徹科學(xué)發(fā)展觀中的作用，夸大法律在落實(shí)以人為本、可持續(xù)發(fā)展方面的功能，其實(shí)是對法治“工具性”的誤讀。

三、科學(xué)發(fā)展觀對于建設(shè)社會主義法治的意義

建國60年來，我國取得了輝煌的成就，但也走了很多彎路，當(dāng)前凸顯在我們面前的經(jīng)濟(jì)、社會問題的核心是長期以來缺乏對人的關(guān)注，個(gè)體的人被埋沒在“國家”、“社會”、“集體”、“人民”這些詞語中，國家的各項(xiàng)方針政策中沒有人的地位，有的只是由國家化身的集體、社會、東部、西部、城市等這些詞語。

黨中央提出科學(xué)發(fā)展觀的偉大意義在于重新確立個(gè)體人的地位，確立以人為本的思想，把個(gè)體的人從虛假的詞語廢墟中挖掘出來。科學(xué)發(fā)展觀要求在制定國家法律、法規(guī)、政策的時(shí)候需要從個(gè)體人出發(fā)，考慮到人的生存、人的發(fā)展以及人性的需求；實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)容時(shí)要調(diào)動人的危機(jī)意識，真正把個(gè)體人樹立為社會的主人，運(yùn)用社會道德和社會主義榮辱觀潛移默化的作用重新樹立人的價(jià)值觀念。因而，科學(xué)發(fā)展觀的提出對于法治最重大的意義就是重新確立人的主體性。科學(xué)發(fā)展觀與法治也就成為一個(gè)以個(gè)體人為原點(diǎn)分別向相反兩級發(fā)展的數(shù)軸：科學(xué)發(fā)展觀意在發(fā)展人，把人放置在國家經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的核心地位；法治意在國家政治制度設(shè)計(jì)中限制人，抑制個(gè)體人的欲望的膨脹，它們共同構(gòu)成我國社會主義發(fā)展的坐標(biāo)系，國家的各項(xiàng)方針、政策和制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)在這個(gè)坐標(biāo)系中確立自己的地位和發(fā)展曲線，它們是相互呼應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，相輔相成、并行不悖，從國家經(jīng)濟(jì)、社會和政治發(fā)展制度設(shè)計(jì)上重新書寫人，把大寫的人轉(zhuǎn)化為個(gè)體的人。

責(zé)任編輯霍麗