“ＮＰ＋的＋ＶＰ”結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展與類推

摘 要：陸儉明（2003）提出“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)中“的”具有名詞性特征，受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。本文首先根據(jù)“NP+的+VP”的特點(diǎn)，把該結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)，并用排除歸納法證明“的”在這一結(jié)構(gòu)具有名詞性的原因，同時(shí)對(duì)“的”名詞性特征的來歷做了解釋。接著把“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)類推到幾種內(nèi)部沒有語義關(guān)系的結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步證明“的”的名詞性。“的”字結(jié)構(gòu)說突破了漢語語法研究中形式與意義對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)觀念，倡導(dǎo)形式與功能對(duì)應(yīng)的新觀念，這給認(rèn)識(shí)形式與意義不對(duì)應(yīng)的句法結(jié)構(gòu)提供了新的思路，富有啟發(fā)性。

關(guān)鍵詞：“NP+的+VP” “的”字結(jié)構(gòu) 形式功能對(duì)應(yīng)

一、“的”字結(jié)構(gòu)說

“NP+的+VP”是一個(gè)形式與意義不對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，歷史上有不同的分析方法。黎錦熙（1924，1992：52-54）認(rèn)為NP是VP的形容附加語，同時(shí)又認(rèn)為NP是VP的主語或賓語。①呂叔湘、朱德熙（1951：9）把“NP+的+VP”歸入主謂短語，但又認(rèn)為“形式上跟主從短語很相像”。丁聲樹等（1961：51-52）認(rèn)為“這種格式在形式上是一種偏正結(jié)構(gòu)，可是論意思卻含有一種主謂關(guān)系”。不同的分析反映了不同的觀念。漢語語法分析早期注重意義，這種結(jié)構(gòu)“論意思”當(dāng)然歸入主謂短語；后來注重形式，這種結(jié)構(gòu)“形式上”自然歸入偏正結(jié)構(gòu)。

最近，陸儉明（2003）依據(jù)“中心詞理論”（head theory），認(rèn)為“NP+的+VP”是由結(jié)構(gòu)助詞“的”插入“NP+VP”這種主謂詞組中所構(gòu)成的另一類“的”字結(jié)構(gòu)。這種觀點(diǎn)一提出，就引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論。②陸儉明（2003）把“NP+的+VP”的名詞性歸因于“的”，但沒有對(duì)“的”的名詞性特征做出足夠的解釋，受到質(zhì)疑也就在所難免了。

受陸儉明（2003）及相關(guān)討論文章的啟發(fā)，本文進(jìn)一步把“NP+的+VP”擴(kuò)展到“XP1+的+XP2”，然后從邏輯上證明“的”的名詞性，接著把“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)類推到幾種內(nèi)部沒有語義關(guān)系的結(jié)構(gòu)，以進(jìn)一步證明“的”的名詞性。文章最后討論了“的”字結(jié)構(gòu)說對(duì)漢語語法研究的意義。

二、“NP+的+VP”的擴(kuò)展

“NP+的+VP”有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是整個(gè)結(jié)構(gòu)是名詞性的，二是中間有結(jié)構(gòu)助詞“的”。稍加思索，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)“VP+的+NP”“NP1+的+NP2”“VP1+的+VP2”等結(jié)構(gòu)也具有這兩個(gè)特點(diǎn)。下面把這類結(jié)構(gòu)統(tǒng)記為“XP1+的+XP2”。

“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)的分析可以從兩個(gè)方面展開，一是XP的詞類性質(zhì)，二是XP1與XP2的句法語義關(guān)系。下面先列舉一些有代表性的“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)，然后從以上兩個(gè)方面進(jìn)行分析，以觀察“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)的特殊性。

（1）關(guān)于這件事的誰是誰非我不妄加評(píng)判。

（2）官司滿天飛，有他的原告的，更多的是他的被告。

（3）他有一個(gè)教師的爸爸，真羨慕他。

（4）我是殘疾人，我了解讀書的不容易。

（5）開車的時(shí)候引起的爭執(zhí)可能不只一種。

（6）當(dāng)曹振德注意到王鐲子和江任保的關(guān)系的可疑之點(diǎn)時(shí)，就進(jìn)行了周密的調(diào)查。

（7）經(jīng)這些外國人幾天的檢修，機(jī)器正常了。

（8）中國的歷史也許會(huì)被改寫。

（9）賣來的錢再去買喜歡的玩具。

首先，從直接成分的詞類性質(zhì)來看，XP沒有詞類限制，NP、VP都能充當(dāng)，共有四種組配情形。如表一：

從第（2）行可看出，“NP+的+VP”有兩種情況：一是主謂結(jié)構(gòu)插入“的”形成的，如“這件事的誰是誰非”，一是狀中結(jié)構(gòu)插入“的”形成的，如“幾天的檢修”。

其次，從句法語義關(guān)系來看，XP1與XP2具有多種關(guān)系。除主謂關(guān)系外，還有述賓關(guān)系、偏正關(guān)系（含狀中關(guān)系）等。如表二：

從第（1）行可以看出，具有主謂關(guān)系的結(jié)構(gòu)不限于“NP+的+VP”，還有“NP+的+NP”如“他的原告”，“VP+的+VP”如“讀書的不容易”。

綜上所述，“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)中，XP1與XP2具有主謂關(guān)系的除了“NP+的+VP”，還有部分“NP+的+NP”和“VP+的+VP”；具有“NP+的+VP”類結(jié)構(gòu)的除了主謂關(guān)系還有狀中關(guān)系。無論從哪個(gè)方面來看，“NP+的+VP”都不是孤立的結(jié)構(gòu)。如果“NP+的+VP”是“的”字結(jié)構(gòu)，那么其他的“XP1+的+XP2”也應(yīng)該是“的”字結(jié)構(gòu)。

三、“的”具有名詞性特征的邏輯證明

“XP1+的+XP2”主要作主賓語，也可以作分句③，是名詞性結(jié)構(gòu)。那么，“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)的名詞性是從哪里來的呢？這也可以從兩個(gè)方面來分析：一是XP的詞類性質(zhì)，二是句法語義關(guān)系。我們把這兩個(gè)方面的情況整理成表三：

場(chǎng)合（1）～（4）表明XP具有不同詞類性質(zhì)時(shí)，“XP1+的+XP2”都具有名詞性。這說明XP的詞類性質(zhì)不是“XP1+的+XP2”具有名詞性的原因。場(chǎng)合（5）～（7）表明XP1與XP2為不同句法語義關(guān)系時(shí)，“XP1+的+XP2”都具有名詞性。這說明句法語義關(guān)系也不是“XP1+的+XP2”具有名詞性的原因。

排除“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)中詞類性質(zhì)、句法語義關(guān)系的影響后，剩下的就只有結(jié)構(gòu)助詞“的”。根據(jù)形式邏輯的排除歸納法（求同法），“的”就是“XP1+的+XP2”具有名詞性的原因。“的”具有名詞性特征[+N]的假說就是以此為基礎(chǔ)的。

“的”具有名詞性特征[+N]的假說還需要理據(jù)支持，也就是要弄清楚“的”的名詞性是從哪里來的。詞的意義通常來源于指謂，比如“桌子、跑、高”的意義就是對(duì)其所指的概括。意義的另一來源是用法，比如“要做英雄人，莫開英雄車”中，“英雄”的主觀色彩就來自語境。虛詞的意義一般都來自用法④，考察一下結(jié)構(gòu)助詞“的”的使用環(huán)境，不難發(fā)現(xiàn)，“的”都是用在名詞性詞組中的，“的”從使用環(huán)境中獲得了名詞性特征。

這似乎有循環(huán)論證的嫌疑：一方面“XP1+的+XP2”的名詞性來自“的”的名詞性特征，另一方面“的”的名詞性特征來自“XP1+的+XP2”。不過，如果以發(fā)展的眼光來看，這個(gè)環(huán)是可以破解的?！暗摹毕仍诘湫偷拿~性結(jié)構(gòu)（如“我的書、偉大的人民”等）中獲得名詞性特征，再類推到不典型的結(jié)構(gòu)（如“讀的書、幾天的檢修、狐貍的狡猾”等）中，“的”的插入使一些非名詞性結(jié)構(gòu)（如主謂結(jié)構(gòu)、述賓結(jié)構(gòu)、狀中結(jié)構(gòu)等）具有了名詞性。

四、“XP1+的+XP2”的類推

上面各種“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)中XP1與XP2之間都有某種句法語義關(guān)系。“的”還能用在沒有句法語義關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，使之成為名詞性句法結(jié)構(gòu)。這進(jìn)一步表明“的”具有很強(qiáng)的類推作用。如：

（10）他的老師當(dāng)?shù)煤?/p>

（11）告老師的狀

（12）玩了三小時(shí)的游戲

這些結(jié)構(gòu)也有兩個(gè)共同點(diǎn)：一是都是名詞性結(jié)構(gòu)，二是中間都有結(jié)構(gòu)助詞“的”。很顯然，它們與“NP+的+VP”是同一類結(jié)構(gòu)。值得注意的是，這些結(jié)構(gòu)中XP1與XP2沒有語義關(guān)系。下面逐一分析。

例（10）似乎與重動(dòng)句“他當(dāng)老師當(dāng)?shù)煤谩庇凶儞Q關(guān)系，即：

（13）他當(dāng)老師當(dāng)?shù)煤谩！睦蠋煯?dāng)?shù)煤谩?/p>

不過，許多類似用例不能與重動(dòng)句變換。例如：

（14）冬冬的澡洗了。←→ ？冬冬洗澡洗了

（15）他的球贏了三局?！?？他贏球贏了三局

（16）他的三千米得了金牌?！?*他得三千米得了金牌

（17）你的英語不是在中國學(xué)的?！?*你學(xué)英語不是在中國學(xué)的

仔細(xì)觀察，這種結(jié)構(gòu)同主謂謂語句有變換關(guān)系，“的”都可以刪去。如表四：

可以認(rèn)為，這類結(jié)構(gòu)是主謂謂語句中插入“的”形成的。左列N1N2VP是主謂謂語句，其中N1定指，N2無指。右列N1與N2之間插入“的”形成“N1的N2”結(jié)構(gòu)，由于N1是定指的，受其領(lǐng)有的“N1的N2”在形式上也是有定的。插入“的”可以避免無指主語，同時(shí)改變了整個(gè)結(jié)構(gòu)的層次。如：

他 老師當(dāng)?shù)煤谩睦蠋?當(dāng)?shù)煤?/p>

插入“的”后，“他的老師”成了沒有句法語義關(guān)系的形式結(jié)構(gòu)?！八睦蠋煛蓖爱?dāng)?shù)煤谩敝g的主謂關(guān)系也僅僅是形式上的。這是一種句法形式凌駕于語義關(guān)系的結(jié)構(gòu)。

例（11）中的“老師”在語義上是述賓結(jié)構(gòu)“告狀”的受事。這類述賓結(jié)構(gòu)句法上不能后接受事賓語，但可以把受事插在其中構(gòu)成雙賓結(jié)構(gòu)，如“告老師狀”。兩個(gè)賓語之間再插入“的”就形成了例（11）。這樣的例子還有很多：

（18）打他茬—→打他的茬

（19）拆朋友臺(tái)—→拆朋友的臺(tái)

（20）說紅軍好話—→說紅軍的好話

（21）吃小王虧—→吃小王的虧

（22）生我氣—→生我的氣

（23）開大家玩笑—→開大家的玩笑

（24）請(qǐng)我客—→請(qǐng)我的客

兩個(gè)賓語之間本沒有直接的語義關(guān)系，插入“的”后也只有形式上的聯(lián)系。不過這也導(dǎo)致了對(duì)雙賓結(jié)構(gòu)的重新分析。如：

告老師 狀—→告 老師的狀

“告狀”這類述賓結(jié)構(gòu)由于內(nèi)部聯(lián)系緊密，也被稱為離合詞?！袄蠋煹臓睢笔菦]有語義關(guān)系的形式結(jié)構(gòu)，“的”的插入使“告”與“狀”之間維持了直接的支配關(guān)系，有利于保持“告狀”之間的緊密聯(lián)系。

例（12）“三小時(shí)”“游戲”本來是“玩”的數(shù)量補(bǔ)語和賓語，插入“的”之后形成新的述賓結(jié)構(gòu)。如下：

玩了三小時(shí) 游戲—→玩了 三小時(shí)的游戲

“三小時(shí)”與“游戲”之間插入“的”前沒有語義關(guān)系，插入“的”后也只有形式關(guān)系。再如：

（25）補(bǔ)了三天課—→補(bǔ)了三天的課

（26）罵了兩回娘—→罵了兩回的娘

（27）彈一小時(shí)的琴，再練半小時(shí)的球

比較例（12）與（11）兩類結(jié)構(gòu)，它們還有一個(gè)共同點(diǎn)，即插入“的”都是為了形成述賓結(jié)構(gòu)，而且“補(bǔ)課、罵娘、彈琴”等也是離合詞。

上面三類“XP1+的+XP2”結(jié)構(gòu)，內(nèi)部都沒有語義關(guān)系，而且還是不自由的。這類結(jié)構(gòu)同“NP+的+VP”一樣，也是插入“的”形成的。這些結(jié)構(gòu)的名詞性也只能歸因于“的”。

五、“的”字結(jié)構(gòu)說的啟示

葉斯柏森（1924，1988：33-34）指出，研究語法可以從某一特定的形式出發(fā)，再探索它的意義或功能，也可以反過來，從意義或功能出發(fā)，再去探索它的表達(dá)形式，兩者互相補(bǔ)充，就可以完整而明晰地描述語法事實(shí)。

漢語語法研究十分注重形式與意義的對(duì)應(yīng)關(guān)系。朱德熙（1985：80）認(rèn)為“語法研究的最終目的就是弄清楚語法形式和語法意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！M(jìn)行語法研究應(yīng)當(dāng)把形式和意義結(jié)合起來?！标憙€明（1993：61）進(jìn)一步解釋：“具體說，我們可以從意義入手，也可以從形式入手，但無論從哪一方入手，都應(yīng)力求從另一方面取得到驗(yàn)證?！?/p>

根據(jù)形式與意義相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)，語法結(jié)構(gòu)應(yīng)該有同形式對(duì)應(yīng)的語義關(guān)系。我們把定語分為修飾性定語與限制性定語，或領(lǐng)屬定語與屬性定語，根據(jù)就是定語與中心語之間的語義關(guān)系。然而，并非所有語法結(jié)構(gòu)都是形式與意義相對(duì)應(yīng)的。朱德熙（1982：145-148）把下面這些定語稱為準(zhǔn)定語。如：

（28）張三的原告，李四的被告

（29）他的籃球打得好

（30）我來幫你的忙

這里定語與中心語或者沒有通常的語義關(guān)系，或者根本沒有語義關(guān)系。如果我們持嚴(yán)格的形式與意義相對(duì)應(yīng)的觀念，它們就不是定中結(jié)構(gòu)，同時(shí)也難以歸到別的結(jié)構(gòu)中去?！暗摹弊纸Y(jié)構(gòu)說把整個(gè)結(jié)構(gòu)的功能歸因于“的”，實(shí)際上撇開了形式與意義相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)，而倡導(dǎo)形式與功能相對(duì)應(yīng)。這種觀點(diǎn)不但能解釋準(zhǔn)定語，還能解釋其他一些形式與意義不對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)。例如：

（31）熱熱地喝了一碗湯。

（32）敵人愚蠢地鉆進(jìn)了包圍圈。

張國憲（2005）認(rèn)為狀位形容詞具有主觀性，而定位形容詞具有客觀性。這是語用上的分析。從語義上看，例中的狀語同中心語沒有對(duì)應(yīng)的語義關(guān)系，大概也只能算是準(zhǔn)狀語。仿照“的”字結(jié)構(gòu)的說法，這類結(jié)構(gòu)可以稱為“地”字結(jié)構(gòu)，“地”具有謂詞性特征，“XP1+地+XP2”因此也具有謂詞性。這也是形式與意義不對(duì)應(yīng)，但與功能對(duì)應(yīng)的例子。

一般認(rèn)為，聯(lián)合結(jié)構(gòu)的各聯(lián)合項(xiàng)應(yīng)該具有相類的語義內(nèi)容、相同的詞類性質(zhì)，但異類聯(lián)合的發(fā)現(xiàn)打破了這種認(rèn)識(shí)。例如：

（33）免于疾病、貧窮和失業(yè)的困擾。

（34）笑得十分謙卑和巴結(jié)。

這些聯(lián)合項(xiàng)意義、詞類都不一致，不符合形式與意義對(duì)應(yīng)的要求。但這些聯(lián)合項(xiàng)在具體用例中具有相同的功能，即都可以單獨(dú)出現(xiàn)在目前的分布環(huán)境中。以（33）為例，“免于疾病的困擾、免于貧窮的困擾、免于失業(yè)的困擾”都能成立。所謂聯(lián)合不過是詞語在某項(xiàng)功能上的聯(lián)合。異類聯(lián)合如此，同類聯(lián)合也是如此。這是形式與意義不對(duì)應(yīng)，但與功能對(duì)應(yīng)的又一個(gè)例子。

像“狐貍的狡猾、熱熱地喝湯、謙卑和巴結(jié)”等都是形式與意義不對(duì)應(yīng)的例子，但是它們的形式與功能對(duì)應(yīng)。這啟示我們?cè)谥匾曅问脚c意義對(duì)應(yīng)的同時(shí)，也要甚至更應(yīng)該重視形式和功能的對(duì)應(yīng)，這種對(duì)應(yīng)不但能解釋形式與意義不對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，也能解釋形式與意義對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，概括程度更高。形式與功能的對(duì)應(yīng)可能離意義（也就是表達(dá)和理解）遠(yuǎn)了一些，但更接近語法的本質(zhì)，值得我們?nèi)グl(fā)掘。

注 釋：

①黎錦熙認(rèn)為“NP+的+VP”中的VP已經(jīng)轉(zhuǎn)成名詞。關(guān)于VP的性質(zhì)有

不同的觀點(diǎn)，本文不討論這個(gè)問題。

②參加討論的文章有李敏（2004）、徐陽春（2005）、司富珍（2004、

2006）、熊仲儒（2005）、周國光（2005、2006）、吳長安（2006）等。

③作分句的例子如：（1）我的東道，我請(qǐng)客。（2）生的偉大，死

的光榮。

④參見陳保亞（2006）《論意義的兩個(gè)來源和語言哲學(xué)的任務(wù)——

從語言游戲規(guī)則和單位的還原說起》。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧托·葉斯柏森.語法哲學(xué)[M].北京：語文出版社，1988.

[2]陳保亞.論意義的兩個(gè)來源和語言哲學(xué)的任務(wù)——從語言游戲規(guī)則和單位的還原說起[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）.

[3]陳慶漢.20世紀(jì)“N的V”短語研究述評(píng)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（5）.

[4]儲(chǔ)澤祥，謝曉明.異類詞聯(lián)合短語研究[J].中國語文，2003，（3）.

[5]丁聲樹.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[6]郭銳.表述功能的轉(zhuǎn)化和“的”字的作用[J].當(dāng)代語言學(xué)，2000，（1）.

[7]李敏.“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)是“的”字結(jié)構(gòu)嗎[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）.

[8]黎錦熙.新著國語文法[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[9]陸儉明.八十年代中國語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，1993.

[10]陸儉明.對(duì)“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)的重新認(rèn)識(shí)[J].中國語文，2003，（5）.

[11]呂叔湘.漢語句法的靈活性[J].中國語文，1985，（1）.

[12]呂叔湘，朱德熙.語法修辭講話[M].北京：開明書店，1951.

[13]石定栩.動(dòng)詞的指稱功能和陳述功能[J].漢語學(xué)習(xí)，2005，（4）.

[14]司富珍.漢語的標(biāo)句詞“的”及相關(guān)的句法問題[J].語言教學(xué)與研究，2002，（2）.

[15]司富珍.中心語理論和漢語的DeP[J].當(dāng)代語言學(xué)，2004，（1）.

[16]司富珍.中心語理論和“布龍菲爾德難題”——兼答周國光[J].當(dāng)代語言學(xué)，2006，（1）.

[17]吳長安.“這本書的出版”與向心結(jié)構(gòu)理論難題[J].當(dāng)代語言學(xué)，2006，（3）.

[18]蕭國政.隱蔽性施事定語[J].語文研究，1986，（4）.

[19]熊仲儒.以“的”為核心的DP結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代語言學(xué)，2005，（2）.

[20]徐陽春.也談“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（5）.

[21]張斌.試論動(dòng)賓式動(dòng)詞[J].對(duì)外漢語研究，2005，（1）.

[22]張國憲.性狀的語義指向規(guī)則及句法異位的語用動(dòng)機(jī)[J].中國語文，2005，（1）.

[23]周國光.關(guān)于“N的V”結(jié)構(gòu)的思考[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（4）.

[24]周國光.對(duì)“中心語理論和漢語的DeP”一文的質(zhì)疑[J].當(dāng)代語言學(xué)，2005，（2）.

[25]周國光.括號(hào)悖論和“的X”的語感——“以‘的為核心的DP結(jié)構(gòu)”疑難求解[J].當(dāng)代語言學(xué)，2006，（1）.

[26]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[27]朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

（聶仁發(fā) 寧波大學(xué)文學(xué)院 315211）