淺談我國反壟斷法對行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制

張婧楠

行業(yè)協(xié)會(huì)作為重要的社會(huì)中介組織在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而,隨著競爭的加劇,行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭的現(xiàn)象也日益嚴(yán)重,在我國已出現(xiàn)了多起行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭的事件,如2007年世界方便面協(xié)會(huì)中國分會(huì)的方便面漲價(jià)事件等。我國于2008年8月1日開始正式實(shí)施的《反壟斷法》將行業(yè)協(xié)會(huì)納入規(guī)制范圍,為制止行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為提供了法律依據(jù)。然而,反壟斷法對行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定過于籠統(tǒng),還存在著諸多不足以及亟需完善之處。

一、我國《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制

我國《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制主要表現(xiàn)在以下方面:

(一)鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)行業(yè)競爭

《反壟斷法》第十一條規(guī)定,行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律,引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭,維護(hù)市場競爭秩序。該條強(qiáng)調(diào)了行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在維護(hù)市場競爭秩序中發(fā)揮積極的作用。實(shí)踐表明,行業(yè)協(xié)會(huì)作為同行業(yè)企業(yè)共同經(jīng)濟(jì)利益的組織,對本行業(yè)企業(yè)間的競爭具有重要影響。在市場競爭領(lǐng)域,加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)自律功能的發(fā)揮,一定程度上能配合反壟斷法的實(shí)施,推動(dòng)本行業(yè)企業(yè)間的公平和自由競爭,提高企業(yè)的市場競爭力。

(二)限制行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為

以行業(yè)協(xié)會(huì)的名義實(shí)施限制競爭行為,不僅可以打著規(guī)范市場、行業(yè)自律等貌似公益的口號,而且由于行業(yè)協(xié)會(huì)在本行業(yè)具有較高的威望,因而執(zhí)行起來更具隱蔽性和效率性,危害性也更大。基于此,我國《反壟斷法》第十六條規(guī)定:行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。該規(guī)定所禁止的主要是行業(yè)協(xié)會(huì)的橫向壟斷協(xié)議行為。反壟斷法的這種禁止性規(guī)定表明了法律確認(rèn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織成員限制競爭行為的性質(zhì)是違法的壟斷協(xié)議,這種把企業(yè)之間憑借自由意志簽訂的協(xié)議定性為違法行為,表明了即使是合同權(quán)利也要受到反壟斷法的檢查,聯(lián)合行動(dòng)必須謹(jǐn)慎,不能越過法律的界限,否則要受到法律的制裁。①

(三)法律責(zé)任

《反壟斷法》第46條第3款規(guī)定:行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定,組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。本條對行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施本法所規(guī)定的限制競爭行為的法律責(zé)任做了明確規(guī)定,責(zé)任形式包括“罰款”和“撤銷登記”兩種,這一規(guī)定較之前立法有了很大的進(jìn)步,對保障《反壟斷法》的實(shí)施具有非常重要的作用。

二、反壟斷法相關(guān)規(guī)制的不足及完善

(一)僅對行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷協(xié)議行為進(jìn)行規(guī)制

我國《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的規(guī)制主要體現(xiàn)在第二章的壟斷協(xié)議中,并沒有將現(xiàn)實(shí)中可能存在的行業(yè)協(xié)會(huì)所實(shí)施的所有壟斷行為納入規(guī)制范圍。雖然行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷協(xié)議行為是最為普遍和經(jīng)常的,但現(xiàn)實(shí)中還存在著其他限制競爭的行為,如差別對待、內(nèi)部歧視等。另外,我國《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會(huì)的行政壟斷行為也沒有做明確規(guī)定?？紤]到行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的多樣性和復(fù)雜性,筆者認(rèn)為,應(yīng)在《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則中對行業(yè)協(xié)會(huì)的各種限制競爭行為作出具體規(guī)定,不僅要規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)壟斷行為,還應(yīng)對其行政壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。

(二)法律責(zé)任規(guī)定的不足及完善

我國《反壟斷法》第46條明確規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任,但該規(guī)定過于籠統(tǒng),需要進(jìn)一步的研究和完善。

第一,關(guān)于法律責(zé)任的承擔(dān)方式。我國《反壟斷法》只規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)的行政責(zé)任,即五十萬以下的罰款和撤銷登記。該罰款數(shù)額過低,不足以威懾行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為,起不到足夠的警戒作用。筆者認(rèn)為還應(yīng)設(shè)置相關(guān)的民事和刑事責(zé)任來規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)的行為。民事責(zé)任可以彌補(bǔ)其他同業(yè)經(jīng)營者因限制競爭行為所遭受的損害,常見的方式是損害賠償,如美國的三倍賠償制度。而由于刑罰是最嚴(yán)厲的懲罰方式,因而刑事責(zé)任設(shè)置可以對行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為起到足夠的威懾作用。

第二,關(guān)于法律責(zé)任的承擔(dān)主體。參考各國的法律規(guī)定,行業(yè)協(xié)會(huì)違反了競爭法,除了對行業(yè)協(xié)會(huì)本身進(jìn)行處罰外,對于參與行業(yè)協(xié)會(huì)密謀的單個(gè)企業(yè)(經(jīng)營者)也明確規(guī)定了應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。如日本法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)采取針對單個(gè)成員公司的法律行動(dòng),對參與限制競爭協(xié)議的經(jīng)營者要進(jìn)行不同程度的處罰。②我國反壟斷法僅規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)的行政責(zé)任,而對協(xié)會(huì)內(nèi)部的會(huì)員企業(yè)的責(zé)任沒有做任何規(guī)定。如果不對那些操縱協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)實(shí)施相應(yīng)的處罰,則很難起到反壟斷的效果。因此,在制定《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則時(shí)應(yīng)確定責(zé)任主體的雙罰制,不但要對行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行處罰,還要追究起主要作用的會(huì)員企業(yè)的法律責(zé)任。這不僅可以規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為,對其會(huì)員企業(yè)來說也起到了較好的威懾和懲戒作用。

(三)規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的其他建議

1.盡快制定《行業(yè)協(xié)會(huì)法》。我國行業(yè)協(xié)會(huì)的立法相當(dāng)不完善,散見于各種法律、行政法規(guī)和規(guī)章的某些規(guī)定中,沒有形成統(tǒng)一的制度。因此,借鑒先進(jìn)國家的法律制定一部統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》,將使行業(yè)協(xié)會(huì)更好的發(fā)揮其在市場經(jīng)濟(jì)及競爭機(jī)制中的積極作用。

2.加快協(xié)會(huì)自身的發(fā)展。若使我國的行業(yè)協(xié)會(huì)更好的發(fā)揮其應(yīng)有的積極功能,必須加強(qiáng)和完善其自身的發(fā)展,加快政治體制改革的步伐,盡快實(shí)現(xiàn)政會(huì)分開,將行業(yè)協(xié)會(huì)與政府主管機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面實(shí)行徹底脫鉤,完善行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),增強(qiáng)協(xié)會(huì)自身的獨(dú)立性和自治性。