由典權(quán)存廢的爭論而引發(fā)的思考

鄧 純

一、典權(quán)概述

典權(quán)是指支付典價(jià),占有他人不動(dòng)產(chǎn)而為使用收益的權(quán)利。占有他人不動(dòng)產(chǎn)的一方,為典權(quán)人;收取典價(jià)而將自己的不動(dòng)產(chǎn)交典權(quán)人的一方,為出典人;作為典權(quán)客體的不動(dòng)產(chǎn),為典物;典權(quán)人為占有、使用、收益他人不動(dòng)產(chǎn)而付出的對(duì)價(jià)稱為典價(jià)。

由于中國人自古以來將祖產(chǎn)視為命根,視為一個(gè)家族存在的象征,人們只有在迫不得已、急等周轉(zhuǎn)的情況下才會(huì)典賣祖產(chǎn)。所以我認(rèn)為,傳統(tǒng)的“典”多是一種擔(dān)保,是依附于債而存在的。出典人獲得的典價(jià),實(shí)際上是出典人(債務(wù)人)向典權(quán)人(債權(quán)人)所借得的借款,而將房屋等不動(dòng)產(chǎn)典給典權(quán)人是一種質(zhì)押。而在典權(quán)期限屆滿后回贖,則是出典人將曾經(jīng)的借款歸還給典權(quán)人,不動(dòng)產(chǎn)繼續(xù)由出典人占有使用收益。如果出典人在回贖期內(nèi)沒有回贖,即沒有清償債務(wù),那么出典的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)將由典權(quán)人取得,以彌補(bǔ)典權(quán)人債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)的損失。

二、典權(quán)的存廢爭論以及對(duì)此的思索

(一)典權(quán)的存廢爭論

現(xiàn)在有不少學(xué)者對(duì)于典權(quán)的存廢都有自己的看法,大致可見其觀點(diǎn)分為兩派,保留論和廢除論。

1.保留論

典權(quán)保留論者所持的主要理由有:

第一,典權(quán)是我國獨(dú)特的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度,充分體現(xiàn)中華民族的道德觀念,最具中國特色,保留典權(quán)有利于維持民族文化,保持民族自尊。第二,典權(quán)可以同時(shí)滿足用益和融資需要,典權(quán)人可以取得不動(dòng)產(chǎn)之使用收益及典價(jià)之擔(dān)保,出典人可保有典物所有權(quán)而獲得相當(dāng)于賣價(jià)之資金運(yùn)用,以發(fā)揮典物之雙重經(jīng)濟(jì)效用,為抵押權(quán)所難以完全替代。

第三,隨著住房商品化政策之推行,人民私有房屋增加,其所有房屋因種種原因長期不使用而又不愿意出賣者,設(shè)定典權(quán)可以避免出租或委托他人代管之麻煩。豏

第四,我國地域遼闊,各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,傳統(tǒng)觀念與習(xí)慣之轉(zhuǎn)變不可能整齊劃一,縱然只有少數(shù)人拘于傳統(tǒng)習(xí)慣設(shè)定典權(quán),物權(quán)法上也不能沒有相應(yīng)規(guī)則予以規(guī)范。豐

第五,新中國成立以來,典權(quán)關(guān)系由政策和判例法調(diào)整,制定民法典時(shí)規(guī)定典權(quán)有利于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。豑有學(xué)者在比較典權(quán)與抵押、買回合同、租賃之后,認(rèn)為物權(quán)法仍有保留典權(quán)的必要;即使在信用制度發(fā)達(dá)、融資的方式種類很多的情況下,典權(quán)仍不失為一種在保留所有權(quán)的前提下進(jìn)行融資借款的方式。豒有學(xué)者認(rèn)為:出典人可以在典物價(jià)格低于典價(jià)時(shí),拋棄其目贖權(quán)而免于負(fù)擔(dān),在典物價(jià)格高漲時(shí),如無力回贖,則享有找貼的權(quán)利,這是符合我國的公平觀念的。豓

2.廢除論

典權(quán)廢除論者所持的主要理由有:

第一,由于土地的公有制,在土地上設(shè)定典權(quán)并無可能;就房屋設(shè)定典權(quán)雖無統(tǒng)計(jì)數(shù)字,但依法院受理案件的情形推論,出典房屋的實(shí)例極少,故保留價(jià)值不大。豔

第二,典權(quán)的產(chǎn)生在于認(rèn)為變賣家產(chǎn)屬于敗家之舉,現(xiàn)今市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),人們觀念改變,如急需資金是可以出賣不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)定抵押,典權(quán)無保留之必要。豖

第三,典權(quán)是我國特有的制度,各國法律除《韓國民法典》中的傳貰權(quán)外均沒有規(guī)定,應(yīng)予廢除。豗

第四,典權(quán)易生糾紛。豘

(二)筆者對(duì)于典權(quán)存廢爭論的看法

總體來講,應(yīng)當(dāng)保留典權(quán)制度。但是不能徹徹底底、原封不動(dòng)的保留傳統(tǒng)的典權(quán),而是要有所繼承有所摒棄的保留。

在此我還想說明“廢除論”的理由多數(shù)都是不成立的。

其一,“因?yàn)槌龅浞课莸陌咐龢O少,故沒有保留價(jià)值?！边@一理由犯了邏輯性的錯(cuò)誤,是因?yàn)槲覈缮蠜]有典權(quán)的相關(guān)規(guī)定,所以才會(huì)出典房屋的案例極少。該理由不成立。

其二,“如急需資金可以出賣或抵押不動(dòng)產(chǎn),故無保留之必要”,這一說法恰恰證明了傳統(tǒng)典權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的說法。如果將現(xiàn)代典權(quán)定性于用益物權(quán),這一理由就不能說明問題了。

其三,“典權(quán)是我國特有的制度,各國法律除《韓國民法典》中的傳貰權(quán)外均沒有規(guī)定,應(yīng)予廢除”。豙這就是更不是理由的理由。不能說應(yīng)為別的國家沒有我們就應(yīng)該沒有,每國有每國的國情,每國有每國的傳統(tǒng),應(yīng)該是別的國家沒有,我們就更應(yīng)該保留才對(duì)。

其四,典權(quán)易發(fā)生糾紛。這是制度設(shè)計(jì)上的問題,當(dāng)真要恢復(fù)典權(quán)之時(shí),立法工作者、法律專家都會(huì)根據(jù)當(dāng)今的社會(huì)特點(diǎn),現(xiàn)代典權(quán)的特點(diǎn),重新設(shè)計(jì)典權(quán)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,平衡當(dāng)事人之間的法律地位。這也不是廢除典權(quán)的理由。

三、典權(quán)的出路——改進(jìn)論

在提出典權(quán)的改進(jìn)論之前,我想在此先舉在當(dāng)代社會(huì)生活中普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象,從而證明典權(quán)的重要性。

有這樣一個(gè)案例,某甲與某乙簽訂房屋買賣合同,約定某甲支付四十萬元購買某乙一套兩居室的永久使用權(quán),某乙將房屋交由某甲占有使用。這一案例很是蹊蹺,物權(quán)法中哪有房屋使用權(quán)一說?稍有法律知識(shí)的人看到這個(gè)案例必然會(huì)覺得奇怪。因?yàn)?根據(jù)物權(quán)法定原則,物權(quán)的種類、內(nèi)容等都由法律加以規(guī)定,私人不得創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類,不得改變物權(quán)的內(nèi)容。因此,很顯然,購買房屋使用權(quán)是沒有物權(quán)效力的。某甲(受讓人)和某乙(讓與人)之間只存在效力相對(duì)較弱的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,卻不存在物權(quán)關(guān)系。某乙可以隨時(shí)收回房屋,將某甲趕出房屋而只承擔(dān)違約責(zé)任,而某甲卻沒有一點(diǎn)抗辯余地。

這種現(xiàn)象在北京、上海等大城市其實(shí)很普遍。大城市房價(jià)之高眾所周知,多數(shù)人還是買不起房,而租住別人的房子又很可能被認(rèn)為是件丟人的事。因此,這種購買使用權(quán)的“折衷”方法很是流行。然而,這畢竟不是長久之計(jì),因?yàn)轱@然“房屋使用權(quán)”是“不合法”的。那么如果設(shè)定典權(quán)制度,由出典人出典自己的不動(dòng)產(chǎn)從而滿足典權(quán)人的住房之需,應(yīng)該是解決這一問題的最好方法。

(一)現(xiàn)代典權(quán)的性質(zhì)

有關(guān)典權(quán)的性質(zhì),在學(xué)說上存在分歧,主要有以下三種學(xué)說。

1.用益物權(quán)說

該學(xué)說認(rèn)為典權(quán)在性質(zhì)上屬于用益物權(quán),主要理由:典權(quán)是對(duì)典物的使用價(jià)值的支配為內(nèi)容;典權(quán)是主物權(quán),非從物權(quán);典權(quán)人向出典人支付的價(jià)金稱為典價(jià),而不是借款;在典權(quán)關(guān)系中,如果出典人拋棄回贖權(quán)即可使典權(quán)消滅,且出典人對(duì)于典物實(shí)際價(jià)值低于典價(jià)的差額不負(fù)清償責(zé)任,不同于擔(dān)保物權(quán)關(guān)系。豛

2.擔(dān)保物權(quán)說

該說認(rèn)為典權(quán)性質(zhì)上屬于擔(dān)保物權(quán),主要理由:典權(quán)與質(zhì)權(quán)并無嚴(yán)格區(qū)別,均有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì);出典人回贖典物時(shí)須返還原典價(jià),實(shí)際上有清償債務(wù)的性質(zhì)。豜

3.折中說

此說認(rèn)為典權(quán)既不是純粹的用益物權(quán),也不是純粹的擔(dān)保物權(quán),而是兼有用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的特種物權(quán),又稱特種物權(quán)說。主要理由:典權(quán)雖有用益物權(quán)的效能,但不是主要目的,不能認(rèn)定為純粹的用益物權(quán);典權(quán)在歷史上具有融通金錢,確保債權(quán)的功能,一直扮演著擔(dān)保物權(quán)的角色;典權(quán)雖有擔(dān)保功能,但它與作為從權(quán)利且必須以債權(quán)的存在為前提的擔(dān)保物權(quán)不同。豝

通說將典權(quán)認(rèn)定為用益物權(quán)。筆者認(rèn)為,這些觀點(diǎn)都有其可取之處,也都有其不足,而之所以如此莫衷一是,是因?yàn)闆]有將典權(quán)做出區(qū)分。在此,我想提出一個(gè)概念,即現(xiàn)代典權(quán)。之所以用現(xiàn)代一詞,是因?yàn)榈錂?quán)隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的變化而發(fā)生了變化,當(dāng)代的典權(quán)已不同于傳統(tǒng)意義上的典權(quán)。過去,中國是典型的封建制農(nóng)業(yè)社會(huì),商品經(jīng)濟(jì)和信貸產(chǎn)業(yè)都不發(fā)達(dá),加之人們思想保守,使得人們在急需資金周轉(zhuǎn)時(shí)選擇不多,還有諸多顧慮,“典”成了當(dāng)時(shí)人們的最佳選擇。由此可以看出,傳統(tǒng)的典權(quán)更多的是一種擔(dān)保物權(quán),實(shí)際上是依附于債權(quán)而存在的。不難想象,在封建制的中國,出典人往往是窮人、弱者,而典權(quán)人“多為富戶,本無用益他人不動(dòng)產(chǎn)的必要”。豞而在當(dāng)代,出典人多是房產(chǎn)較多的富足人家,典權(quán)人則很可能是沒有房產(chǎn),甚至是無處安身之人。通說將典權(quán)認(rèn)定為用益物權(quán),卻并沒有將典權(quán)做出區(qū)分,其實(shí)質(zhì)是將傳統(tǒng)典權(quán)認(rèn)定為用益物權(quán),所以爭論很多。但是如果將典權(quán)予以區(qū)分,分為傳統(tǒng)典權(quán)和現(xiàn)代典權(quán),將傳統(tǒng)典權(quán)歸為擔(dān)保物權(quán),將現(xiàn)代典權(quán)歸為用益物權(quán),我認(rèn)為在典權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定上有更好的效果,也能為將來的制度設(shè)計(jì)帶來便利。

(二)現(xiàn)代典權(quán)關(guān)系中各關(guān)系人的地位

如上所述,現(xiàn)代典權(quán)關(guān)系中各關(guān)系人較之傳統(tǒng)典權(quán),其特點(diǎn)、身份都發(fā)生了變化。出典人由原來的相對(duì)弱勢地位變成了現(xiàn)在的相對(duì)強(qiáng)勢,而典權(quán)人則反之。這與中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制變化有很大關(guān)系。在傳統(tǒng)典權(quán)中,出典人,為借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債務(wù)人,典權(quán)人則為債權(quán)人,這二者之間的地位、身份都有所差別,回贖、找貼等都是出典人(債務(wù)人)的權(quán)利,而典權(quán)人則顯得很被動(dòng),沒有相應(yīng)的權(quán)利與之對(duì)抗。但是,如果從出典人和典權(quán)人的身份上看,這樣的制度設(shè)置也不是完全沒有道理。因?yàn)槌龅淙送旧硪呀?jīng)是急需資金周轉(zhuǎn),甚至到了走投無路的境地才會(huì)出典自己的祖產(chǎn),在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上多向出典人傾斜一些,也未嘗不可。而從典權(quán)人角度看,其之所以能夠支付典價(jià),取得典物的占有使用收益的權(quán)利,其目的并不只是占有使用收益該不動(dòng)產(chǎn),而是最終想取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。因此,將回贖設(shè)置成出典人的權(quán)利,實(shí)際上是對(duì)典權(quán)人的一種抗衡。

但是在現(xiàn)代典權(quán)中,出典人和典權(quán)人的關(guān)系卻發(fā)生了變化。首先,由于將現(xiàn)代典權(quán)定位于用益物權(quán)而非擔(dān)保物權(quán),說明二者的地位更趨近于平等。從上述的案例中也可以看出他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容不再是借貸,而更像是一種租賃,出典人類似于出租人,典權(quán)人類似于承租人。其次,出典人不再是急等資金周轉(zhuǎn)的被動(dòng)地位,而典權(quán)人卻有可能是需要住房的緊急狀態(tài),傳統(tǒng)的“買方市場”變成了現(xiàn)在的“賣方市場”,造成這一現(xiàn)象的原因是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度太快,大量的資源掌握在少數(shù)人手里,分配不均衡,現(xiàn)代典權(quán)可以緩解這種分配的矛盾。出典人將自己多余的房產(chǎn)出典,獲得典價(jià),然后將所獲得典價(jià)做更多的投資,而此時(shí)典權(quán)人的想法也不再是最終取得房屋所有權(quán),因?yàn)樗巡皇堑錂?quán)關(guān)系中的主導(dǎo),而是出典人希望所獲得的典價(jià)可以白用,而且,作為相對(duì)強(qiáng)勢的一方,典價(jià)將由出典人主宰,勢必不會(huì)與真正的買賣價(jià)格相差太多。因此,如果再將回贖等作為出典人的權(quán)利,而不為典權(quán)人設(shè)置與之相抗衡的權(quán)利,將典權(quán)存在或消滅的決定權(quán)全部由本來就強(qiáng)勢的出典人行使,那么對(duì)典權(quán)人來說很不公平。因此,在韓國,法律上為保護(hù)典權(quán)人的利益,特地設(shè)置了典權(quán)人的拍賣請求權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)等制度,除維護(hù)典權(quán)人使用收益之外,更加保障典權(quán)人的典價(jià)返還。豟這些都值得我國借鑒的。

(三)現(xiàn)代典權(quán)制度——典權(quán)的改革

第一,將典權(quán)定性為用于物權(quán),同時(shí)引入德國、法國的不動(dòng)產(chǎn)職權(quán)制度,使二者能夠各自發(fā)揮自己的功效。

第二,對(duì)于典權(quán)的期限應(yīng)當(dāng)予以規(guī)定。規(guī)定典權(quán)最多不得超過20年或30年,約定期限超過規(guī)定的,超過部分無效,若沒有約定期限的,出典人可隨時(shí)回贖。

第三,對(duì)回贖權(quán)行使的期限應(yīng)當(dāng)予以規(guī)定。規(guī)定出典人在典權(quán)到期后1年或2年內(nèi)行使回贖權(quán),否則喪失回贖權(quán),典權(quán)人取得典物的所有權(quán)。從而避免了典權(quán)到期后典權(quán)長期處于不確定狀態(tài)。有利于對(duì)典權(quán)人的保護(hù)。

第四,為了抗衡出典人的回贖權(quán),應(yīng)增加典權(quán)人的權(quán)利,如典權(quán)人的拍賣請求權(quán)等。

綜上所述,典權(quán)在我國有存在的可能和必要,而現(xiàn)代典權(quán),即改革后的典權(quán)則是其在我國存在的最好形式。

四、結(jié)語

誠然,我國應(yīng)當(dāng)恢復(fù)典權(quán),典權(quán)在我國既有歷史的傳統(tǒng),又有現(xiàn)實(shí)的需要,主客觀條件都具備。而恢復(fù)卻不是一味地重復(fù),而是應(yīng)該結(jié)合當(dāng)今實(shí)際,將典權(quán)既有繼承,又有發(fā)展,使之成為符合實(shí)際需要兼有中國特色的一種物權(quán)。