訴前調(diào)解制度在我國(guó)的應(yīng)用

裴 欣

在我國(guó)的司法實(shí)踐中,調(diào)解作為民事訴訟的結(jié)案方式之一,在國(guó)際上享有"東方一枝花"的美譽(yù)。自古以來(lái),我國(guó)的司法實(shí)踐便注重調(diào)解。在我國(guó)古代,無(wú)論在民間還是司法過(guò)程中,調(diào)解制度都被作為首選,由于通過(guò)此種方式解決糾紛的效果極佳,加之可以永久性地杜絕纏訴、上訴等浪費(fèi)司法資源、危害正常司法秩序的結(jié)果,調(diào)解制度被廣泛地用在各種案件之中,成為中國(guó)司法制度中極具特色的一部分。

一、民事訴訟訴前調(diào)解概述

(一)民事訴訟訴前調(diào)解的內(nèi)容

民事訴訟訴前調(diào)解(以下簡(jiǎn)稱訴前調(diào)解),是指法院在民事訴訟程序開(kāi)始之前對(duì)雙方當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解。訴前調(diào)解程序獨(dú)立于訴訟程序,同時(shí)又與訴訟程序緊密相連。

(二)民事訴訟訴前調(diào)解的特點(diǎn)

訴前調(diào)解不同于訴訟外的調(diào)解,也不同于訴訟中的調(diào)解,它有其特點(diǎn):

首先,訴前調(diào)解是法院主持下的調(diào)解。雖然訴前調(diào)解是在訴訟程序開(kāi)始前的調(diào)解,但它不同于法院外的調(diào)解或曰訴訟外的調(diào)解。法院外的調(diào)解是沒(méi)有法院參與的,它們是在行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者民間組織等法院外的組織和人員主持下的調(diào)解,包括行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等調(diào)解形式。而訴前調(diào)解是在法院主持下的調(diào)解。

其次,訴前調(diào)解是獨(dú)立于訴訟程序的一種糾紛解決機(jī)制。訴前調(diào)解程序是在訴訟開(kāi)始之前就進(jìn)行的程序,它是一種非訴訟程序,應(yīng)當(dāng)由一套獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制。訴前程序可因當(dāng)事人的申請(qǐng)而開(kāi)始,調(diào)解通常在法院進(jìn)行,在必要的時(shí)候,也可以在其他適當(dāng)?shù)奶幩M(jìn)行,即使在法院進(jìn)行,也不必再正規(guī)的法庭進(jìn)行調(diào)解,可在調(diào)解室或者其他有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行;由于調(diào)解本身就是當(dāng)事人雙方的互相協(xié)商,故調(diào)解未必要像訴訟那樣一定得查清事實(shí)、分清是非;調(diào)解協(xié)議經(jīng)過(guò)當(dāng)事人合意而成立。

第三,訴前調(diào)解基于當(dāng)事人的自愿選擇?！白栽浮笔窃V前調(diào)解程序的核心,是訴前調(diào)解程序不同于訴訟程序的體現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中,某些法院為了增加其案件的調(diào)解率,對(duì)于一些不適宜調(diào)解或者當(dāng)事人雙方根本沒(méi)辦法接受調(diào)解結(jié)果的案件,依然進(jìn)行調(diào)解,這是違背了調(diào)解的自愿原則的。

第四,訴前調(diào)解協(xié)議是有法律約束力的。調(diào)解成立后,訴前調(diào)解程序結(jié)束,調(diào)解書或調(diào)解協(xié)議具有法律約束力,一方當(dāng)事人不履行義務(wù),另一方可以依據(jù)調(diào)解書或者調(diào)解協(xié)議請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

從訴前調(diào)解制度的特點(diǎn)可以看出,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的多元化、生活節(jié)奏的加快,讓調(diào)解這種方便、快捷、低成本的糾紛解決機(jī)制越來(lái)越為大多數(shù)人接受,也越來(lái)越有用武之地。

二、民事訴訟訴前調(diào)解在我國(guó)司法實(shí)踐中的應(yīng)用

訴前程序在我國(guó)的《民事訴訟法》中并沒(méi)有特別的規(guī)定,但是近年來(lái)在北京、上海等一些地方已經(jīng)有了對(duì)相關(guān)案件的試點(diǎn),同時(shí),在一些小城鎮(zhèn)和農(nóng)村,訴前調(diào)解已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在民事糾紛中,這與其糾紛繁多、經(jīng)濟(jì)落后以及“熟人社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)是分不開(kāi)的。

(一)大中城市訴前調(diào)解制度的試點(diǎn)

目前,北京市幾個(gè)區(qū)的法院的訴前調(diào)解工作已逐漸展開(kāi),被叫做“立案前調(diào)解息訴工作”。由立案庭在當(dāng)事人遞交訴狀之后,法院正式受理之前,根據(jù)糾紛的性質(zhì)、案件審理的難易程度、勝訴的可能性大小以及執(zhí)行難度等相關(guān)情況,依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),立案法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)、訴訟成本告知,指導(dǎo)或簡(jiǎn)易當(dāng)事人通過(guò)其他途徑或自行解決糾紛。當(dāng)事人自愿息訴,有效緩解了審判工作的壓力,同時(shí)又節(jié)省了訴訟資源。

例如,2008年7月17日,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院掛牌成立了“訴前人民調(diào)解工作室”。該工作室設(shè)在豐臺(tái)法院立案庭,由民庭、刑庭退休的資深法官擔(dān)任專職特約人民調(diào)解員,在當(dāng)事人立案時(shí)為其提供訴前調(diào)解服務(wù);2008年4月,西城區(qū)也就這樣的制度推出一項(xiàng)新舉措——醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解制度,如患者在人民醫(yī)院、兒童醫(yī)院等西城轄區(qū)內(nèi)醫(yī)院就診時(shí),若與醫(yī)院發(fā)生糾紛,可免費(fèi)請(qǐng)法官進(jìn)行訴前調(diào)解。根據(jù)這項(xiàng)制度,醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛后,醫(yī)院或者患者均可征詢對(duì)方是否申請(qǐng)“訴前調(diào)解制度”,解決賠償問(wèn)題。雙方共同提出申請(qǐng),或一方提出申請(qǐng),另一方表示同意,就可到法院領(lǐng)取《醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解制度告知書》,在簽字確認(rèn)后提交法院。此后,醫(yī)患雙方可選擇自行協(xié)商或請(qǐng)法官參與調(diào)解。若自行協(xié)商,在達(dá)成調(diào)解后,可由法院對(duì)賠償協(xié)議進(jìn)行審查確認(rèn),出具賠償協(xié)議確認(rèn)書。若請(qǐng)法官訴前調(diào)解,調(diào)解成功后,法院將出具民事調(diào)解書。若一方拒不履行,另一方可直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

訴前調(diào)解制度的應(yīng)用范圍,一般是當(dāng)事人互相之間關(guān)系密切,案件事實(shí)不太復(fù)雜,并且當(dāng)事人企望快速、經(jīng)濟(jì)的解決糾紛的案件。小額借貸、相鄰關(guān)系、改變撫養(yǎng)、解除收養(yǎng)、鄰里損害賠償?shù)绕哳惏讣蛇M(jìn)入訴前免費(fèi)調(diào)解。

(二)小城鎮(zhèn)以及農(nóng)村訴前調(diào)解的實(shí)際應(yīng)用

雖然法律并沒(méi)有明確規(guī)定,訴前調(diào)解程序在北京、上海等大城市也才處于試驗(yàn)階段,但是在廣大的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū),訴前調(diào)解有適宜其發(fā)展的土壤,被許多基層人民法院甚至其派出機(jī)構(gòu)的庭長(zhǎng)們所廣泛采用。他們從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際出發(fā),著眼于平息矛盾,快速高效的解決鄉(xiāng)里鄉(xiāng)鄰的糾紛。

山東省聊城冠縣人民法院定遠(yuǎn)寨人民法庭庭長(zhǎng)、2006年被授予“中國(guó)法官十杰”的女法官李昆侖便擅長(zhǎng)使用訴前調(diào)解這一方法,既在一定程度上保護(hù)了當(dāng)事人雙方的利益,也使得糾紛得以快速有效的解決。在長(zhǎng)期的基層審判工作中,她逐漸摸索出一套適合農(nóng)村審判的工作經(jīng)驗(yàn),做有針對(duì)性的調(diào)解工作,努力促進(jìn)息訴止?fàn)?、結(jié)案了事。當(dāng)發(fā)現(xiàn)村民之間有了矛盾、需要進(jìn)入訴訟程序時(shí),李庭長(zhǎng)及同事們首先與當(dāng)事人交流,了解案件事實(shí)。

類似于定遠(yuǎn)寨法庭,很多基層人民法院在實(shí)踐中都注重對(duì)訴前調(diào)解制度的應(yīng)用,就筆者所調(diào)查的城市中,山西省聞喜縣的做法也是別具一格。聞喜縣基層人民法院的法官們除了審理案件之外,還有一個(gè)重要的工作——便是每周都會(huì)花一天時(shí)間,在一個(gè)專門的辦公室里值班,等侯當(dāng)事人前去咨詢。在那天,會(huì)有許多想用于“民事訴訟”這一“武器”解決糾紛、維護(hù)自身權(quán)利的市民來(lái)到那個(gè)專門的辦公室,面對(duì)面地向法官們傾訴,而法官們便會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)了解案情,如果遇到適合適用訴前調(diào)解程序的案件,則建議當(dāng)事人運(yùn)用訴前調(diào)解程序以盡快達(dá)到其訴訟目的。而事實(shí)證明,這樣的訴前調(diào)解制度在解決民事糾紛上,作用非常顯著,調(diào)解率基本上每年處于上升趨勢(shì)。(如表一、二)

以上的訴前調(diào)解制度,可能在整個(gè)國(guó)家并不全都適用,但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、市民之間大多都很熟悉的農(nóng)村和小城鎮(zhèn),可以很大的節(jié)約司法資源,為當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本,并且可以很快地使當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)得到明確,從現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)看,是非常有必要的。

三、民事訴訟訴前調(diào)解的利弊分析

(一)訴前調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)

當(dāng)事人在起訴立案前由法院附設(shè)的調(diào)解室或基層調(diào)解單位專職調(diào)解人員對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解,首先,使得糾紛的解決更加便捷、成本更低,同時(shí)訴前調(diào)解制度是由法院或相關(guān)政府機(jī)關(guān)支付了糾紛解決的成本,當(dāng)事人近乎是免費(fèi)解決糾紛;另外,訴前調(diào)解制度解決了人們的“厭訴”心理,發(fā)生糾紛時(shí)求助于調(diào)解,不僅有利于糾紛快速高效的解決,有利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán),而且,還極大地減輕了法院的訴累。

(二)訴前調(diào)解制度的缺陷

當(dāng)前,雖然訴前調(diào)解制度正在被許多法院廣泛的實(shí)驗(yàn)和應(yīng)用著,而且如上所述,訴求調(diào)解制度有許多優(yōu)點(diǎn),也可以滿足多元的民事訴訟案件的不同處理方式,但在現(xiàn)階段,我國(guó)的訴前調(diào)解制度依然有許多不足。

針對(duì)訴前調(diào)解在司法實(shí)踐中的問(wèn)題,筆者走訪了許多工作在司法實(shí)踐第一線的法官、律師,他們中的多數(shù)人認(rèn)為,一直以來(lái)訴前調(diào)解都在工作中占了很大的比例、發(fā)揮了很大的作用。對(duì)于中國(guó)小城鎮(zhèn)和農(nóng)村傳統(tǒng)上的人情味濃厚,市民文化素質(zhì)不高、對(duì)法律了解的程度較淺以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、人民經(jīng)濟(jì)狀況不佳和對(duì)快速、高效、經(jīng)濟(jì)的解決糾紛方式的期待,都讓訴前調(diào)解當(dāng)之無(wú)愧的應(yīng)用到了糾紛的解決之中。然而法官素質(zhì)的良莠不齊又讓訴前調(diào)解在不同的地區(qū)的應(yīng)用存在著極大的問(wèn)題。怎樣才能切實(shí)解決這樣的問(wèn)題呢?筆者認(rèn)為,現(xiàn)階段,針對(duì)訴前調(diào)解的立法極為重要。只有在法律上統(tǒng)一規(guī)范訴前調(diào)解的應(yīng)用,才能讓這一制度在司法實(shí)踐中得到更好的應(yīng)用!