淺論我國人民陪審員制度

洪家磊

一、人民陪審制的價值分析

(一)體現(xiàn)司法民主

我國是社會主義人民民主專政國家,人民民主意味著人民當(dāng)家作主.那么,怎么體現(xiàn)人民當(dāng)家作主呢?法庭審判是司法過程中最為重要的一環(huán).它決定一個人是有罪還是無罪,是罪輕還是罪重。它將決定一個人的命運(yùn)走向。在這樣一個關(guān)乎人民切身利益的活動中,讓人民參與其中無疑是體現(xiàn)民主的最好的方式,也是最有價值的方式。人民陪審員制度正是讓普通的民眾有效地參與司法活動,使人民的意志得以體現(xiàn),升張.因此,人民陪審員制度體現(xiàn)了司法民主。

(二)拉近民眾與司法的距離

法律來源于生活中的習(xí)慣、習(xí)俗、倫理,為維護(hù)生活中的秩序。但是,法律不應(yīng)該與生活脫節(jié)。職業(yè)法官思維嚴(yán)密而理性,但常年累月的審判使得他們思維模式化,引進(jìn)普羅大眾的觀點(diǎn)和感性,也許可以使法律得到更有效的實(shí)施,更能得到老百姓的擁護(hù),從而使得法律能夠最終達(dá)到它的目的。

(三)教育民眾

陪審制使的公民親自參與司法活動,在行使司法權(quán)利的同時也設(shè)身處地的感受了公權(quán)力的力量,這樣會潛移默化地培養(yǎng)公民的法制精神。

法國的思想巨匠托克維爾極為推崇陪審制度對陪審員法治教育的功能和作用:“應(yīng)當(dāng)把陪審團(tuán)看成是一所常設(shè)的免費(fèi)學(xué)校,每個陪審員在這里運(yùn)用自己的權(quán)利,經(jīng)常同上層階級最有教養(yǎng)的最有知識的人士接觸,學(xué)習(xí)運(yùn)用法律的技術(shù)并依靠律師的幫助、法官的指點(diǎn),甚至雙方的責(zé)問而使自己精通了法律。我認(rèn)為,美國人的政治常識和實(shí)踐常識,主要是在長期運(yùn)用民事陪審制度當(dāng)中獲得的?！雹?/p>

二、如何完善我國人民陪審員制度

(一)資格設(shè)定

1.一般資格。鑒于我國的教育現(xiàn)狀,應(yīng)該把文化要求限制在初中畢業(yè)。世界上很多國家的陪審制對陪審員的要求都不高。陪審員畢竟不是專業(yè)法官,而且也不要制作專業(yè)的判決書,熟練運(yùn)用法理知識對案情進(jìn)行歸納總結(jié)。

2.不適格。受過刑事處罰的,被開除公職的,以及身體健康和精神狀況不足以參加審判的。

3.職責(zé)豁免。70周歲以上,有重要事由(生活負(fù)擔(dān)過重,生病或因公出差等)經(jīng)基層法院認(rèn)可。

(二)人民陪審員的遴選問題

為了避免人民陪審員的遴選受地方行政力量和司法機(jī)關(guān)所操控,應(yīng)建立分級遴選和庭期制度。首先,由省高級法院收錄省內(nèi)有陪審員資格的公民的名單,相應(yīng)的中院以及基層法院擁有本地區(qū)的陪審員子名單。其次,設(shè)立庭期制度,每個庭期長3個月。各級法院在每個庭期開始前,隨機(jī)抽取一定數(shù)量的正式陪審員,登記造冊。最后,每一個具體案件開庭審判前,法官當(dāng)被告人的面,從庭期陪審員名單中抽簽產(chǎn)生此案的參審陪審員。

(三)完善庭審方式

1.保證審判獨(dú)立。審查委員會的存在與審判獨(dú)立是矛盾的,與自由心證是沖突的。雖然,有人提出現(xiàn)階段保留審委會有一定的現(xiàn)實(shí)意義,如可以減輕“人情案,關(guān)系案,金錢案”對獨(dú)任法官和合議庭的影響;可以減輕法官負(fù)擔(dān),分擔(dān)責(zé)任。但筆者認(rèn)為,審委會的確可以切斷“人情案,關(guān)系案,金錢案”對獨(dú)任法官和合議庭的影響,但是卻無法確保自己不受影響。至于減輕法官負(fù)擔(dān),分擔(dān)責(zé)任的說法,動機(jī)是好的,但是方法不好,從長遠(yuǎn)的角度看,也不一定能達(dá)到目的。是治標(biāo)不治本。法官的水平與能力是親自參與案件審理,獨(dú)自決策的活動中鍛煉出來的。而不是其他組織或個人照顧而產(chǎn)生的。因此,宜早不宜遲,將完整的裁決權(quán)交還法官,實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立是必要的。

2.確立自由心證制度。自由心證是指事實(shí)裁判者依據(jù)良心和理性對證據(jù)的證明力進(jìn)行自由評價,以達(dá)到內(nèi)心確信從而對案件事實(shí)作出認(rèn)定的活動。良心和理性是普通公眾對善惡,好壞的評價標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)心的確信是判斷的結(jié)論。自由心證原則為陪審制實(shí)現(xiàn)其拉近司法與民眾的距離提供了重要手段和有效的途徑。法律不應(yīng)對證據(jù)形式及證明力作任何預(yù)設(shè),由法官自由判斷。裁判者必須通過證據(jù)排除任何可能的懷疑,并達(dá)到真正的內(nèi)心確認(rèn)。

3.確立現(xiàn)代庭審制度。(1)確立集中審理原則,保證人民陪審員在短時間內(nèi)準(zhǔn)確進(jìn)行心證。對案件的審判應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷的進(jìn)行一氣呵成,至審結(jié)為止。這樣,可以實(shí)現(xiàn)迅速審判,保證審判人員進(jìn)行準(zhǔn)確的心證,以避免裁判人員因時間拖延而記憶模糊,從而加大心證的難度。另一方面,迅速審判也可以減輕陪審員的負(fù)擔(dān)和司法機(jī)關(guān)的司法資源浪費(fèi)。(2)確立直接言辭原則,保證陪審員通過親自體驗(yàn)進(jìn)行心證。法庭審理應(yīng)該通過訴訟參與人的言辭進(jìn)行,而不應(yīng)該以書面陳述代替出庭出庭陳述和質(zhì)辯。否則,不僅僅剝奪了當(dāng)事人雙方的質(zhì)證權(quán),而且也使裁判人員無法在審理的過程中,對稱述者的意思表示甚至心理狀況獲得直接而清晰的第一印象。尤其是對通過平民理性裁斷的陪審員,直接而清晰的感受是形成心證的重要因素。(3)確立對席審判原則,保證審判員兼聽控辯雙方的意見。該原則指控辯雙方雙方地位平等,可以對案件中的所有證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證雙方當(dāng)事人權(quán)利平等,尤其是平等的享有對證人進(jìn)行提問的權(quán)利。依據(jù)該原則,控辯雙方必須向法院提供各種證據(jù)材料,并證明各自的訴訟請求。

總之,陪審員制度對刑事審判制度有重要影響,甚至影響中國的司法進(jìn)程,所以我們在進(jìn)行陪審員制度改革的時候要多方論證,更要實(shí)踐檢驗(yàn),不斷完善。