論商業(yè)秘密中的善意第三人

許婧婷

商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此,商業(yè)秘密包括非專利技術(shù)和經(jīng)營信息。與其他知識產(chǎn)權(quán)相比,商業(yè)秘密是一項相對的權(quán)利。商業(yè)秘密的專有性不是絕對的,不具有排他性。由于作為無形財產(chǎn)的商業(yè)秘密不同于有形財產(chǎn),一個商業(yè)秘密允許多個所有人共存,各個所有人所擁有的是“獨立”的所有權(quán),區(qū)別于物權(quán)法中“一物一權(quán)”的要求。

我國的《反不正當競爭法》①給出了侵犯商業(yè)秘密的行為范圍,概括如下:第一,不正當?shù)闹鲃荧@取行為;第二,獲取后的使用、披露行為;第三,違約披露行為;第四,明知是他人的商業(yè)秘密而使用的行為?？梢娢覈蓪ι虡I(yè)秘密侵權(quán)行為的認定,是以明知或者應知為要件的,即以存在主觀過錯為侵權(quán)的前提。所以,只有故意或者過失侵犯商業(yè)秘密的行為屬于侵權(quán)行為,應承擔賠償責任。

然而,法律實踐中,往往存在善意第三人的情況。例如,權(quán)利人的商業(yè)秘密被侵權(quán)人(惡意第二人)取得,后侵權(quán)人卻使善意第三人獲得此商業(yè)秘密。由于商業(yè)秘密的前提是不為公眾所知悉,不同于其他知識產(chǎn)權(quán)一樣公開,第三人并不能辨析其所獲技術(shù)或方法是否屬于他人的商業(yè)秘密,所以極易存在商業(yè)秘密的善意第三人使用問題。此種情形中,善意第三人的行為認定及其責任的承擔,法律上并無明確的規(guī)定。

因此,筆者認為,有必要在明確善意第三人的時間準據(jù)點及其構(gòu)成的基礎上,分情況進一步探究商業(yè)秘密的善意第三人責任問題。

一、商業(yè)秘密中的善意第三人

(一)商業(yè)秘密侵權(quán)中的第三人

在涉及第三人的商業(yè)秘密法律關系中,我們將合法擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人稱為第一人。據(jù)此提出第二人、第三人的概念。

第二人是指以不正當手段獲取、披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的侵權(quán)者,以及雖然是合法取得但是違反保密約定擅自披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的違約者。對于第二人的行為責任,法律有明確的規(guī)定。

第三人是指從第二人處獲取或獲取后使用、披露他人商業(yè)秘密的人。根據(jù)第三人獲取或者使用、披露商業(yè)秘密的主觀狀態(tài)不同,又可將其分為惡意第三人和善意第三人。惡意第三人是違反我國《反不正當競爭法》②規(guī)定的,即“明知或者應知前款所列違法行為,獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密”的人。而善意第三人是在主觀上沒有故意,不知道或者沒有理由應當知道第二人的行為違法,從第二人處合法獲得,客觀上使用或披露了受法律保護的商業(yè)秘密的人。

(二)構(gòu)成善意第三人善意的要件

對于商業(yè)秘密中的善意第三人的認定,首先要明確“善意”含義?！吧埔狻卑ㄒ韵聨讓右馑?其一,善意第三人是在主觀上沒有故意,不知道或者沒有理由應當知道第二人的違法行為的情況下取得;其二,第三人是通過合法方式從第二人處善意取得,這里的合法方式可以是合同、協(xié)議等,但該合法方式效力待定;其三,第三人為獲取商業(yè)秘密支付了合理代價,此為第三人主觀善意的外在表現(xiàn);其四,第三人的善意具有持續(xù)性,這要求第三人不僅在取得,而且在以后使用、披露商業(yè)秘密時的主觀狀態(tài)持續(xù)存在。

依據(jù)上述幾點,第三人只有符合了”善意”的要件,才能認定為商業(yè)秘密中的善意第三人。然而,既然善意第三人獲得的商業(yè)秘密是合法的、合理的、善意的,那么善意第三人獲得的商業(yè)秘密應該被保護使用,還是被禁止使用,或者被允許使用,這就需要立法加以明確的問題

二、商業(yè)秘密善意第三人歸責

(一)善意第三人行為的性質(zhì)認定

商業(yè)秘密的權(quán)利人享有商業(yè)秘密的所有權(quán),包括占有、使用、收益、處分權(quán)。由于善意第三人對商業(yè)秘密的使用、披露并未經(jīng)過原商業(yè)秘密權(quán)利人的許可(處分權(quán)),亦沒有法定的免責理由,且其行為確實損害了權(quán)利人的權(quán)益(收益權(quán)),所以,善意第三人的行為應該認定為侵權(quán)行為。

(二)善意第三人的責任

歸責原則是指據(jù)以確定侵權(quán)民事責任由行為人承擔的理由、標準或者說最終決定性的根本要素。歸責原則體現(xiàn)了立法者兼顧不同的社會利益,是立法者對各種社會利益進行權(quán)衡的結(jié)果。上文已經(jīng)闡述了善意第三人的行為為侵權(quán)行為,在充分考慮到善意第三人的權(quán)益的情況下,筆者認為,該侵權(quán)的認定應是無過錯原則。

善意第三人侵權(quán)的法律后果應包括停止侵害和賠償損失?；谏埔獾谌说闹饔^無過錯性和客觀侵權(quán)性,停止侵權(quán)的責任也應當同樣采取無過錯的責任原則。也就是說,當侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)后,就應當及時停止,而不論行為人過錯與否,這樣才有利于保護權(quán)利人的權(quán)益,才能體現(xiàn)無過錯侵權(quán)認定的意義。

關于善意第三人侵權(quán)賠償責任的認定應充分兼顧與平衡原權(quán)利人和善意第三人的權(quán)益。最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》規(guī)定:“第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的,應當維護第三人的合法權(quán)益?！?/p>

筆者認為,法律應在商業(yè)秘密保護方面傾向于善意第三人的權(quán)益保護。在這種法律關系所涉及的三方中,侵犯他人商業(yè)秘密的第二人是有惡意的,第一人和第三人均無過錯,而在同時保護雙方的利益的前提下,法律的規(guī)定應當更側(cè)重于保護善意第三人的權(quán)益。原因主要有兩點,首先,鑒于商業(yè)秘密的特殊性,它已不為公眾所知悉為前提,而這種不公開性導致了第三人對于一項技術(shù)或者方法是否屬于他人的商業(yè)秘密的判斷能力是有限的。并且往往惡意第二人在處分商業(yè)秘密的時候,給第三人造成假象,讓第三人誤認為其即為商業(yè)秘密權(quán)利的所有人,此時當?shù)谌吮M到了合理的注意義務時,作為善意第三人,法律應對其權(quán)益進行有力的保護。其次,在此情況下,作為原權(quán)利人(第一人)沒有保護好自己的商業(yè)秘密,其本身的過錯比善意第三人更為明顯。

我國沒有專門的商業(yè)秘密保護法,對于商業(yè)秘密的保護顯然不夠,更是在現(xiàn)實問題的解決上存在很大的漏洞。而關于商業(yè)秘密善意第三人法律規(guī)定,只零散在各類法律法規(guī)之中,更是缺乏法律的有力保障。基于上述分析,筆者認為,我國立法者應平衡善意第三人與商業(yè)秘密權(quán)利人之間的權(quán)益關系,保護善意第三人的合法權(quán)利,盡量做到社會各方面利益的平衡,以完善我國的立法體制。