基于語(yǔ)料庫(kù)漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式有界/無(wú)界動(dòng)詞體限制研究

楊 玲

摘要：根據(jù)Goldberg英語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式體限制理論，利用《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》進(jìn)行調(diào)查所得98單字動(dòng)詞以及與其有關(guān)的249個(gè)可組成兩種基本句法結(jié)構(gòu)“V1＋V2＋NP”，“V+Adjective＋NP”的漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)動(dòng)詞詞組進(jìn)行定量定性分析發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式中無(wú)界動(dòng)詞使用頻率為有界動(dòng)詞的六倍。

關(guān)鍵詞：構(gòu)造語(yǔ)法；動(dòng)結(jié)構(gòu)式；體限制；有界動(dòng)詞；無(wú)界動(dòng)詞

中圖分類(lèi)號(hào)：H314文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673－2111(2009)03－024－03

一、理論研究基礎(chǔ)

(一)漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式

印歐語(yǔ)系中，句子只能有一個(gè)被確定人稱(chēng)、時(shí)、式、體等的謂語(yǔ)動(dòng)詞。如有其他動(dòng)詞出現(xiàn)，也只能是不定式動(dòng)詞或動(dòng)名詞。漢語(yǔ)中，時(shí)間順序原則可使句子連用兩個(gè)動(dòng)詞，第二動(dòng)詞可補(bǔ)充說(shuō)明第一動(dòng)詞的結(jié)果，數(shù)量或趨向等，這類(lèi)組合一般稱(chēng)為“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，也稱(chēng)動(dòng)補(bǔ)構(gòu)式?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中，除動(dòng)詞，形容詞、副詞、數(shù)量詞、介詞短語(yǔ)等也可充當(dāng)補(bǔ)語(yǔ)，說(shuō)明動(dòng)作的結(jié)果、趨向、數(shù)量、時(shí)間、處所或性狀的程度。

王力將補(bǔ)語(yǔ)為謂語(yǔ)動(dòng)詞動(dòng)作所導(dǎo)致結(jié)果的漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)構(gòu)式定義為使成式，使成式的句法結(jié)構(gòu)為“V1＋V2＋NP”以及“V1＋形容詞＋NP”。人們從語(yǔ)義上認(rèn)為此構(gòu)式的謂語(yǔ)動(dòng)詞所表示的動(dòng)作致使其后的賓語(yǔ)(NP)進(jìn)入某種狀態(tài)。呂叔湘又進(jìn)一步將使成式定義為動(dòng)結(jié)式，以區(qū)別動(dòng)趨式。動(dòng)結(jié)式為漢語(yǔ)所特有，自八十年代以來(lái)，漢語(yǔ)界已從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用平面對(duì)其進(jìn)行了廣泛的研究。

(二)Goldberg的語(yǔ)義限制觀點(diǎn)以及英語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式的體限制規(guī)則

1987年至1994年，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家Lakoff(1987)，Lambrecht(1994)等提出并逐步完善構(gòu)式語(yǔ)法的基本研究宗旨，認(rèn)為其主要研究目標(biāo)為成語(yǔ)構(gòu)式，并宣稱(chēng)構(gòu)式是最基本的語(yǔ)言單位。Goldberg又將研究重心從成語(yǔ)這種“非常規(guī)”構(gòu)式研究轉(zhuǎn)移到“常規(guī)”構(gòu)式研究。她提出句子的意義及限制性用法不僅取決于主要?jiǎng)釉~的特性，而且與句子的框架性語(yǔ)法構(gòu)式有關(guān)。所以，她認(rèn)為“構(gòu)式，作為形式一意義共同體，其自身具有意義。它既可改變?cè)~義，又對(duì)詞匯用法有限制性?！?/p>

構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)家對(duì)構(gòu)式在何種條件下被恰當(dāng)使用非常感興趣。因?yàn)檫@些條件體現(xiàn)說(shuō)話人的語(yǔ)言能力和語(yǔ)言知識(shí)，而某些細(xì)微的語(yǔ)義和語(yǔ)用原因?qū)斫鈽?gòu)式的限制性用法起關(guān)鍵作用。因此，Goldberg認(rèn)為，“在一定條件下，人們會(huì)從語(yǔ)言中出現(xiàn)的各種構(gòu)式中概括出許多規(guī)則并歸納出各種細(xì)微的語(yǔ)義限制性。”她探討了5種英語(yǔ)簡(jiǎn)單句論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式特點(diǎn)，動(dòng)結(jié)構(gòu)式特點(diǎn)如下：

Goldberg認(rèn)為必須對(duì)英語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式設(shè)置語(yǔ)義限制。由于動(dòng)結(jié)構(gòu)式的論元為隱含形式，受事必須經(jīng)歷變化之后才進(jìn)入結(jié)果狀態(tài)，而正是謂語(yǔ)動(dòng)詞才導(dǎo)致了此種變化。因此，她建議設(shè)立四條共現(xiàn)規(guī)則從語(yǔ)義上限制此構(gòu)式，第二條即為體限制規(guī)則：“謂語(yǔ)動(dòng)詞體現(xiàn)的動(dòng)作必須解釋為狀態(tài)變化的直接原因，動(dòng)詞動(dòng)作與隨之出現(xiàn)的結(jié)果狀態(tài)之間不存在間隔”。本文將其細(xì)化為三條子規(guī)則：1)有界動(dòng)詞與無(wú)界動(dòng)詞可用于動(dòng)結(jié)構(gòu)式：2)表結(jié)果的狀態(tài)必須在動(dòng)詞動(dòng)作結(jié)束后立即出現(xiàn)；3)動(dòng)詞動(dòng)作的結(jié)束與結(jié)果狀態(tài)的變化構(gòu)成直接因果系列。第一條子規(guī)則是否適用于漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式?遺憾的是漢語(yǔ)界在這方面的研究幾乎為空白。鑒于漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性以及與英語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式主要結(jié)構(gòu)的一致性，本文將主要探討漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式兩種最基本結(jié)構(gòu)“V1＋V2＋NP”以及“V1＋形容詞＋NP”的體限制特點(diǎn)。

二、語(yǔ)料庫(kù)數(shù)據(jù)分析與討論

(一)語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)

英語(yǔ)動(dòng)結(jié)式體限制第一條子規(guī)則是否適用于漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式?來(lái)自不同語(yǔ)系的漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式的體特點(diǎn)又有何不同?本文將利用根據(jù)權(quán)威資料對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。筆者對(duì)呂叔湘主編的權(quán)威字典《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》㈣進(jìn)行了窮盡性調(diào)查，共得98個(gè)可組成動(dòng)結(jié)構(gòu)式的單字動(dòng)詞以及與單字動(dòng)詞有關(guān)的249個(gè)可組成兩種基本句法結(jié)構(gòu)“V1＋V2＋NP”，“V＋Adjeetive+NP”的漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)動(dòng)詞詞組，對(duì)其進(jìn)行定量定性分析，找出英漢動(dòng)結(jié)構(gòu)式的異同點(diǎn)，以求填補(bǔ)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界在此領(lǐng)域研究的空白。

(二)數(shù)據(jù)分析與討論

1、終止性動(dòng)詞與持續(xù)性動(dòng)詞=有界動(dòng)詞與無(wú)界動(dòng)詞

“有界——無(wú)界”的對(duì)立是人類(lèi)“一般認(rèn)知機(jī)制”的一部分，是人類(lèi)最基本的認(rèn)知概念之一。人類(lèi)最初從自身的人體認(rèn)識(shí)了什么是有界事物，又按有界和無(wú)界的對(duì)立來(lái)認(rèn)知外界的事物、動(dòng)作和性狀。從“認(rèn)知語(yǔ)法”的觀點(diǎn)來(lái)看，人的語(yǔ)言能力是人的一般認(rèn)知能力的一部分，認(rèn)知上“有界——無(wú)界”的對(duì)立必然在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中有所反映

動(dòng)作要在空間進(jìn)行，但動(dòng)作的主要特征是占據(jù)時(shí)間，不占據(jù)時(shí)間的動(dòng)作是不可想象的。在時(shí)間上，動(dòng)作有“有界”和“無(wú)界”之分。有界動(dòng)作在時(shí)間軸上有一個(gè)起始點(diǎn)和一個(gè)終止點(diǎn)，無(wú)界動(dòng)作則沒(méi)有起始點(diǎn)和終止點(diǎn)，或只有起始點(diǎn)沒(méi)有終止點(diǎn)。

Saeed對(duì)終止性動(dòng)詞(telic)所下的定義為“動(dòng)詞在動(dòng)作過(guò)程中有一個(gè)自然的終結(jié)點(diǎn)(has a naturalcompletion in the process)”，而延續(xù)性動(dòng)詞(ate卜ic)則沒(méi)有自然的終結(jié)點(diǎn)。顯然，終止性與延續(xù)性動(dòng)詞的區(qū)別僅在于是否有一個(gè)終結(jié)點(diǎn)。例如，

①Tom gazed at the sea．

②Tom built a raft．

直覺(jué)使我們認(rèn)為例①中的“gaze(凝望)”本質(zhì)上是一個(gè)持續(xù)性動(dòng)詞，因?yàn)椤澳边@個(gè)動(dòng)作從起點(diǎn)開(kāi)始發(fā)生，可以一直持續(xù)下去，并沒(méi)有終止點(diǎn)。如果把“凝望”的動(dòng)作在時(shí)間上任意分割，取任何一部分都是“凝望”這個(gè)動(dòng)作。所以這個(gè)動(dòng)作的內(nèi)部是同質(zhì)的，它也是無(wú)界的。然而。我們可以認(rèn)為例②中的“build”是一個(gè)終止性動(dòng)詞。因?yàn)樗梢杂糜谶^(guò)去式和完成式的句子中，例如，

③Tom has built a raft．

④A raft is finished．所以，“build(建造)”本質(zhì)上是一個(gè)終止性動(dòng)詞，因?yàn)樵趧?dòng)作發(fā)生的過(guò)程中，它在某一個(gè)點(diǎn)開(kāi)始，也可以在某一個(gè)點(diǎn)結(jié)束。因?yàn)榫哂幸粋€(gè)自然的終結(jié)點(diǎn)，所以在“建造”動(dòng)作進(jìn)行的過(guò)程中，我們認(rèn)為在任何一個(gè)時(shí)間段這個(gè)動(dòng)作的內(nèi)部是同質(zhì)的。然而，這個(gè)動(dòng)作在結(jié)束時(shí)內(nèi)部卻會(huì)出現(xiàn)不同質(zhì)的性點(diǎn)，所以它是有界的。而這個(gè)動(dòng)作的終止點(diǎn)即為它的“界”。因此，從Langacker'‘界”的觀點(diǎn)出發(fā)，“無(wú)界動(dòng)作的內(nèi)部是同質(zhì)的，有界動(dòng)作的內(nèi)部是異質(zhì)的”，我們可以認(rèn)為終止性動(dòng)詞是“有界”的，而延續(xù)性動(dòng)詞則是“無(wú)界”的。這兩種動(dòng)詞是人類(lèi)對(duì)動(dòng)作形成上“有界”和“無(wú)界”對(duì)立概念在語(yǔ)法上的典型反映。當(dāng)然，延續(xù)性動(dòng)詞(atelic)和終止性動(dòng)詞(telic)是國(guó)外語(yǔ)言學(xué)家對(duì)英語(yǔ)動(dòng)詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)。與英語(yǔ)分類(lèi)不同的是，語(yǔ)言學(xué)家邢公畹和馬慶株等為我們分析了漢語(yǔ)動(dòng)詞的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。他們?cè)鴩L試?yán)媚芗印爸焙筒荒芗印爸钡臉?biāo)準(zhǔn)對(duì)漢語(yǔ)的持續(xù)性動(dòng)詞和非持續(xù)性動(dòng)

詞進(jìn)行分類(lèi)。因此，我們可以利用上述例句中的“凝望”和“建造”再次進(jìn)行檢驗(yàn)，如果加“著”，那么“凝望著”和“建造著”都符合語(yǔ)感。所以，我們大致可以判斷出“凝望”和“建造”都屬于持續(xù)性動(dòng)詞。其實(shí)無(wú)論在英語(yǔ)中還是在漢語(yǔ)中，最典型的非持續(xù)性動(dòng)詞都非“死”(die)莫屬，因?yàn)椤八馈笔遣荒芗印爸钡?。看?lái)這兩類(lèi)動(dòng)詞成員，英語(yǔ)中的終止性動(dòng)詞(telie)／延續(xù)性動(dòng)詞(atelic)、漢語(yǔ)中的持續(xù)性動(dòng)詞和非持續(xù)性動(dòng)詞并不完全對(duì)應(yīng)，但是從“界”的觀點(diǎn)出發(fā)，漢語(yǔ)中的持續(xù)性動(dòng)詞(durative)大致對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)中的延續(xù)性動(dòng)詞(atelic)，屬于“無(wú)界”動(dòng)詞；漢語(yǔ)中的非持續(xù)性動(dòng)詞大致對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)中的終止性動(dòng)詞(telic)。

當(dāng)然，上述對(duì)于漢語(yǔ)持續(xù)性、非持續(xù)性動(dòng)詞的判定標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)粗略。因此，在下面內(nèi)容中，我們將利用在權(quán)威字典《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》中搜集到的98個(gè)可構(gòu)成動(dòng)結(jié)構(gòu)式的基本單字，以及由此衍生的249個(gè)動(dòng)結(jié)構(gòu)式詞組，結(jié)合邢和馬的標(biāo)準(zhǔn)與章靖的“著”字句成句的部分標(biāo)準(zhǔn)作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，考察英語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式體限制第一個(gè)子規(guī)則是否適用漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式的詳細(xì)情況。鑒于漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式存在兩種基本句法形式“V1＋V2＋NP”“V＋Adjective＋NP”，在以下分析中，我們將V1與V合并為術(shù)語(yǔ)V1，并且暫不討論V2。

2、有界動(dòng)詞與無(wú)界動(dòng)詞的檢驗(yàn)

章靖認(rèn)為“從一個(gè)句子的深層結(jié)構(gòu)看，一個(gè)句子通?？煞譃閮刹糠?，即謂核部分和環(huán)境部分。謂核部分由核心謂詞及其論元構(gòu)成，它說(shuō)明動(dòng)作行為的過(guò)程及其參與者；環(huán)境部分由各種修飾、補(bǔ)充及黏附成分構(gòu)成，我們可以稱(chēng)之為超謂核部分?！?/p>

根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，章靖提出了六個(gè)使“著”字句成句的超謂核條件。

(1)正(在)＋V＋著＋“昵”。例如，“他們正開(kāi)著會(huì)呢。”

(2)修飾性狀語(yǔ)。例如，“他心不在焉地看著電視?！?/p>

(3)修飾性定語(yǔ)。例如，“他們倆過(guò)著愉快的日子。”

(4)數(shù)量結(jié)構(gòu)。例如，“她養(yǎng)著十五只貓?！?/p>

(5)“一邊…÷V＋著，一邊”。例如，“他一邊看著電視，一邊品著茶?！?/p>

(6)并列謂語(yǔ)。例如，“一大群人唱著，跳著，擁擠著。叫嚷著。”

將邢和馬的標(biāo)準(zhǔn)與章靖的標(biāo)準(zhǔn)加以對(duì)比，前者的標(biāo)準(zhǔn)顯得簡(jiǎn)單粗略，而后者的標(biāo)準(zhǔn)更注重修飾語(yǔ)對(duì)“著”字句成句的多方面影響。因而她的這些標(biāo)準(zhǔn)為我們?cè)诰渥又刑峁┝烁媾袛嗄硞€(gè)動(dòng)詞是否為持續(xù)性動(dòng)詞的多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，章靖的判斷標(biāo)準(zhǔn)中含有邢和馬的“著”字標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們將結(jié)合邢和馬的“著”字標(biāo)準(zhǔn)與章靖的“正(在)＋V＋著÷呢”和“一邊……＋V＋著，一邊……”這兩個(gè)條件建立一個(gè)“是／否”非此即彼的兩極標(biāo)準(zhǔn)對(duì)98個(gè)動(dòng)結(jié)式單字的持續(xù)性／非持續(xù)性進(jìn)行檢驗(yàn)，以期得到準(zhǔn)確和令人信服的數(shù)據(jù)。例如“安”，我們可以同時(shí)得到兩個(gè)無(wú)論從句法還是語(yǔ)義都很正確的句子：他們正安著燈呢；他一邊安著燈，一邊思考著。由此可以斷定“安”屬于持續(xù)動(dòng)詞。但是對(duì)于“?！?，“他們正保著命呢。他一邊掙扎著，一邊保著命。”這兩個(gè)句子都不能從句法和語(yǔ)義上是正確的句子，所以“?！睉?yīng)屬于非持續(xù)動(dòng)詞。

3、結(jié)論

根據(jù)此種檢測(cè)，在98個(gè)單字動(dòng)詞中，83個(gè)為持續(xù)性動(dòng)詞，占84.6％；12個(gè)為非持續(xù)性動(dòng)詞，占12.4％；3個(gè)為兼項(xiàng)，占3％。由此，我們得出結(jié)論，與Goldberg所研究的英語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式不同的是，持續(xù)性動(dòng)詞與非持續(xù)動(dòng)詞雖然都存在于漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式中，但是持續(xù)性動(dòng)詞的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非持續(xù)性動(dòng)詞，是它的六倍，因此，漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式以持續(xù)性動(dòng)詞為主。

三、結(jié)語(yǔ)

本文首次嘗試?yán)肎oldberg的關(guān)于動(dòng)結(jié)構(gòu)式體限制的第一條子規(guī)則對(duì)漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式進(jìn)行相關(guān)分析，在某種程度上說(shuō)，我們的研究分析填補(bǔ)了Goldberg觀點(diǎn)之不足，對(duì)她的標(biāo)準(zhǔn)做出了發(fā)展和修補(bǔ)。但是漢英屬于不同語(yǔ)系，句法形式不同，表達(dá)差異較大，因此本文的研究?jī)H為嘗試，必有不足之處。我們希望本文能為后來(lái)者以更多啟發(fā)，并以此方向進(jìn)一步健全漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)構(gòu)式體限制的研究體系。