“英氣”與“和氣”并長：金人王若虛對蘇軾文風(fēng)再認(rèn)識

賀筱穎

（中國傳媒大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100024）

0 引言

王若虛在《滹南遺老集·文辨》[1]439提出了蘇文“和氣說”的命題：

邵公濟(jì)云：“歐公之文，和氣多，英氣少；東坡之文，英氣多，和氣少?！逼湔摎W公似矣，若東坡豈少和氣者哉？文至東坡，無復(fù)遺恨矣。

這是對南宋邵博散文批評的辯駁，邵博用“和氣”“英氣”來評價文章風(fēng)格，認(rèn)為歐陽修的文章和氣多英氣少，蘇軾的文章英氣多和氣少，王若虛贊同他對歐陽修文章的看法，但是認(rèn)為蘇軾文章“和氣”并不少，是“和氣”與“英氣”并長的。

在王若虛之前，稱贊歐陽修文章紆徐委備、具有“和氣”之風(fēng)的人很多，但鮮有人用“和氣”評價蘇軾的文風(fēng)，這個評價是否客觀？這需要對“和氣”“英氣”的內(nèi)涵以及蘇文的實際情況進(jìn)行考察。

1 “和氣”“英氣”的內(nèi)涵

“氣”是中國古代被廣泛使用的一個概念，具有物理、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)等多重領(lǐng)域的內(nèi)涵。魏晉南北朝時期品評人物風(fēng)氣很盛，“氣”多被用來評價人的身體、精神、品德。曹丕把“氣”引入文學(xué)作品的品評，將作家之氣與作品之氣緊密聯(lián)系，提出“文以氣為主”的主張。北宋邵博將本來形容人的“和氣”“英氣”用來形容文，所以，文風(fēng)的“和氣”“英氣”的內(nèi)涵可以從人的“和氣”“英氣”內(nèi)涵中獲得提示。

1.1 人的“英氣”“和氣”

具有英氣的人如孫策、桓溫、裴度。《三國志》載：“策英氣杰濟(jì)，猛銳冠世。覽奇取異，志陵中夏”[2]。孫策是英雄豪杰，有英氣，勇猛剛勁，力能勝人?；笢亍坝飧哌~，罕有所推”[3]，平定逆賊李師道的裴度“挺拔英氣”[4]1036，超出平常之流。這些被夸贊有英氣的人都是能征慣戰(zhàn)、勇猛超邁、有剛勁之氣的人，英氣的內(nèi)涵便是銳氣、勇武、剛大、慷慨之氣。

具有和氣的人則如崔群、耶律楚材。柳宗元《送崔群序》云：“清河崔敦詩有柔儒溫文之道，以和其氣”[4]589。崔群以“柔儒溫文之道”[4]589滋養(yǎng)和氣，耶律楚材待人和氣，“平居不妄言笑，疑若簡傲，及一被接納，則和氣溫溫，令人不能忘”[5]。有和氣的人是溫文爾雅的、待人親切的，說明“和氣”是寬和、溫潤、溫柔之氣。

英氣、和氣兼具的人，如王若虛《進(jìn)士彭子升墓志》里的彭子升。王若虛寫他“金玉比德，心地坦夷，和氣溢于眉睫，見者無賢不肖皆悅而親”[1]529，也寫“言論慷慨”有“剛大之氣，困而不折”[1]529，說明他是兼具和氣與英氣的人。由此可見，“英氣”與“和氣”既是相對的概念，又能共存在一個人身上。王若虛對此抱有欣賞的態(tài)度，體現(xiàn)了他“兼美”的審美取向。

1.2 文的“英氣”“和氣”

人的英氣與和氣投射到文章中成為文的英氣與和氣，文的英氣表現(xiàn)為批判堅決、觀點尖銳、豪健勁峭、奔放浩蕩、創(chuàng)新出奇；文的“和氣”表現(xiàn)為語氣緩和、不尖銳、平淡自然、委婉深摯、溫雅平和。

《文辨》另有一則關(guān)于“和氣”的評論：“子厚才識不減退之，然而令人不愛者，惡語多而和氣少耳”[1]430。這一則評論在大多數(shù)版本中和上一條合并，上一條是“《捕蛇者說》云‘叫囂乎東西，隳突乎南北’，殊為不美。退之無此等也”[1]429?；旧峡梢哉J(rèn)為“惡語多而和氣少”是對《捕蛇者說》中那兩句的評價，從這條論斷中可看出王若虛認(rèn)為和氣少是因批評的尖銳造成的，而這正是英氣的特點，是人的英銳之氣轉(zhuǎn)為文的尖銳批評的結(jié)果。

金代趙秉文評價歐陽修文“不為尖新艱險之語”，“有從容閑雅之態(tài)”[6]578，并對比歐韓之文，“韓文公之文。汪洋大肆。如長江大河渾浩運轉(zhuǎn)。不見涯涘。使人愕然不敢睨視。歐陽公之文。如春風(fēng)和氣鼓舞動蕩。了無痕跡。使人讀之亹亹不厭。凡此皆文章之正也”[6]1289。韓文如“長江大河”，歐文如“春風(fēng)和氣”，韓文氣勢恢宏，歐文溫雅平和。元初劉塤在《隱居通義》卷十三《文章》說“歐公文體，溫潤和平，雖無豪健勁峭之氣，而于人情物理，深婉至到，其味悠然以長，則非他人所及也”[7]。溫潤和平與豪健勁峭是相對的風(fēng)格，這正是和氣與英氣的特點，說明韓愈文以英氣見長，奔放浩蕩、變化多端，而與之相對的歐陽修文以和氣見長，溫潤和平、委婉深摯、平淡自然。

“英氣”“和氣”的內(nèi)涵得到明確，接下來對蘇軾的文章風(fēng)格進(jìn)行考察。蘇文是否如王若虛所說“英氣”與“和氣”并長呢？

2 蘇文“英氣”與“和氣”

蘇文的英氣是有目共睹的，《文章精義》將蘇文比作浪潮，認(rèn)為蘇軾學(xué)《戰(zhàn)國策》《史記》《孟子》[8]，還有學(xué)者認(rèn)為蘇軾有戰(zhàn)國縱橫家之風(fēng)。這些評論都指出了蘇文洶涌澎湃、氣勢恢宏的特點，正是英氣的表現(xiàn)，金代學(xué)歐的代表黨懷英曾批評蘇軾文奇，也從側(cè)面體現(xiàn)出蘇文相比歐文英氣更多的特點。

蘇文的英氣主要體現(xiàn)在史政論文中，蘇軾的策論以鋪張揚(yáng)厲、言辭犀利、針砭時弊來突顯英氣?！恫邉e訓(xùn)兵旅（一）》開篇使用排比進(jìn)行反問：“夫今之所患兵弱而不振者，豈士卒寡少而不足使歟？器械鈍弊而不足用歟？抑為城郭不足守歟？廩食不足給歟？此數(shù)者，皆非也”[9]卷九，620逐個排除原因，最后亮明自身觀點：“則是無材用也”[9]卷九，620，氣勢逼人，擲地有聲。其奏狀也突顯著英氣，《代張方平諫用兵書》的開頭：“臣聞好兵，猶好色也。傷生之事非一，而好色者必死；賊民之事非一，而好兵者必亡”[9]卷三十七，509。以好兵與好色類比，直接揭示這兩者必死必亡的結(jié)局，警惕統(tǒng)治者不要輕易用兵勞民，觀點振聾發(fā)聵，鞭辟入里。其史論則常常以觀點奇特，突破傳統(tǒng)為特點。邵博[10]在指出蘇文“英氣多和氣少”時引用了蘇過的一段話：“東坡先生初欲作志林百篇，才就十三篇，而先生病，惜哉！先生胸中尚有偉于武王非圣人之論者乎”?！段渫跽摗肥翘K軾《志林》中的一篇，在這篇文章中他認(rèn)為周武王不是圣人，這樣驚世駭俗、超出常人的史論觀點，非常能表現(xiàn)他的創(chuàng)新批判精神。其他史論文也是如此，如《論項羽范增》認(rèn)為項羽對范增生疑并非因為中了陳平之計，而是在項羽殺宋義之時就有了嫌隙，因為殺宋義是殺義帝的先兆，而殺義帝動了范增之本，蘇軾認(rèn)為這是范增出走的最佳時機(jī)。這一觀點突破了“漢王患之，乃用陳平計間項王”[11]的表象，看到項羽對范增早已生疑，并且突破了生疑之時在鴻門宴的一般見解，新穎獨特。《晁錯論》在分析導(dǎo)致晁錯之死的原因時，挖掘出了晁錯自身的原因，認(rèn)為晁錯勇發(fā)難又懼擔(dān)禍?zhǔn)菍?dǎo)致禍?zhǔn)碌膬?nèi)部因素。這一見解犀利，觀點尖銳出奇，正是英氣的表現(xiàn)。

蘇文的和氣則主要表現(xiàn)在平淡自然、隨手成文、委婉深摯的一面，蘇軾辭達(dá)理論體現(xiàn)了他平易自然的散文觀，他的散文創(chuàng)作也很好地反映了這一點，“故其為文，指事析理，引物托喻，要以達(dá)意所欲言者，而詞采自然如風(fēng)行水上，如浮云游太空中，姿態(tài)橫生，可喜可愕”[12]，又“晦庵先生嘗評之，以為筆力奔放而法度謹(jǐn)嚴(yán)，學(xué)者所難及也”[12]。明人王圣俞在選《蘇長公小品》時說：“文至東坡真是不須作文，只隨事記錄便是文”[13]，“隨事記錄”即直書其事，用白話平淡寫就，自然成文。蘇軾的散文，尤其是記、傳、題跋、書序、尺牘、雜記等類作品，將抒情、敘事、寫景、說理高度融合，呈現(xiàn)出平淡自然的風(fēng)格特點，如《石鐘山記》因事說理，探究石鐘山的得名原因，由議論到敘事再回到議論，邏輯嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣。用簡單的勾勒和形象的比喻便將夜晚山中景色恐怖的氛圍營造出來，說理層層剖析，邏輯嚴(yán)絲合縫，且一波三折，增強(qiáng)了議論的可讀性，行文流暢又富于變化，說理與寫景相得益彰，文理自然。《記承天寺夜游》這篇隨手成文的小品文篇幅短小，僅用八十五個字就記錄了他在黃州生活的片段，寫景清新，想象比喻奇特，僅十八個字便描繪出竹、柏影與月光的搖曳多姿，清冷雅致，又在淡淡的敘事中蘊(yùn)含復(fù)雜的感情，貶謫的失意、賞月的欣喜、人生的孤獨、自適的豁達(dá)，全文清雋而又深刻。《文與可畫筼筜谷偃竹記》以文與可的畫論開頭，引入對文與可的回憶，敘述自己與他的趣事，娓娓道來，語言樸實清新，幾件小事就將文與可高超的畫技、高尚的人格刻畫得清晰深刻，將他與自己的深厚情誼表現(xiàn)得不露痕跡，在平淡中寓深情，在結(jié)尾處才敘述文與可去世，自己睹物思人，前面層層鋪墊的樂，最后全部轉(zhuǎn)為了悲，這種累積起來的情緒能量在最后奔涌，讓讀者也為之鼻酸。全文如文與可畫竹一樣“振筆直遂”，自然流轉(zhuǎn)，情感也隨之經(jīng)歷由喜到悲的轉(zhuǎn)變，委婉深摯。這些都是蘇文“和氣”的表現(xiàn)，說明蘇文的確“和氣”不少。

其實蘇文的這兩種風(fēng)格，不只表現(xiàn)在不同的文章中，在同一篇文章內(nèi)也有體現(xiàn)。蘇軾的議論文不僅具備鋪張揚(yáng)厲、言辭犀利、觀點出奇的英氣，還飽含忠君憂國為民的深摯情感，有著揮灑自如的流暢自然，兼具和氣的特征；蘇軾的敘事文也不只平淡自然、委婉深摯的和氣，其別出心裁的構(gòu)思、夸張奇特的比喻、起起落落的文勢則透出英氣。蘇軾用“不是平淡，絢爛之極也”[14]來評價自己的文風(fēng)，絢爛之極的平淡正是這兩種風(fēng)格融合后的效果。

所以，王若虛認(rèn)為蘇文“和氣”不少的觀點是很有道理的，說明他是獨具慧眼的。

3 蘇文“和氣說”的歷史意義與現(xiàn)實意義

3.1 彌補(bǔ)南宋蘇文風(fēng)格批評的局限

金代學(xué)術(shù)環(huán)境開放寬松，學(xué)者解經(jīng)時可以自由提出見解，文學(xué)批評上也延續(xù)了這樣的風(fēng)格，學(xué)者們能自由地反駁其他學(xué)者的觀點，金代學(xué)者能避免受到南宋蘇文接受風(fēng)潮的傾向性影響，能提出不同于南宋文論家的新主張，這在一定程度上彌補(bǔ)了南宋蘇文風(fēng)格批評的局限。

被王若虛反駁的邵博主要生活在崇蘇風(fēng)氣很盛的紹興年間，據(jù)祝尚書先生《宋人別集敘錄》的考證，北宋時蘇軾的作品已經(jīng)受到歡迎，特別是民間坊刻甚多，北宋末遭毀禁，后來因南宋高宗、孝宗的喜愛而重新盛行，涌現(xiàn)出各類刻本。另外，南宋初科舉雖然仍主要以詞賦、經(jīng)義取士，但統(tǒng)治者對經(jīng)義、策論很重視，高宗即言：“文學(xué)政事，自是兩科。詩賦止是文詞，策、論則須通知古今，所貴于學(xué)者修身齊家治國以治天下”[15]5330，淳熙間孝宗即強(qiáng)調(diào)時務(wù)策，“科舉策試，必以時務(wù)發(fā)為問目”[15]5342。所以，自北宋以來就被選入各大科文選本的蘇文，在南宋科文選本中更是常見，理所當(dāng)然地成為士子們研習(xí)的對象，蘇軾也被視為“科舉之宗”。這也影響到散文品評的情況，如《南宋文話對蘇軾散文的批評》對具有代表性的南宋文話按照編寫目的進(jìn)行了分類，包括賞析評點類、科考實用類和理論探索類，由于編選目的不同，他們對蘇文關(guān)注的角度不一，對蘇文的評價也不盡相同，其中科考實用類占據(jù)多數(shù)，說明南宋文人對蘇軾散文的品評與學(xué)習(xí)也呈現(xiàn)出更具實用目的的傾向，所以在南宋，蘇文的接受重點在于他的議論文這類與科舉密切相關(guān)的體裁，包括史論、策論，以及雜論。

蘇文的文氣是南宋文論家共同關(guān)注的重點，他們最為稱道的都是蘇文豪邁之氣和“奇氣”。南宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》說：“莊子之文，以無為有；戰(zhàn)國策之文，以曲作直。東坡平生熟此二書，故其為文，橫說豎說，惟意所到，俊辯痛快，無復(fù)滯礙”[16]，黃震《黃氏日鈔·讀文集十卷》：“溫公德業(yè)二王佐，坡老文章萬古奇”[17]，“奇氣”“縱橫奔騰”“豪放”成了蘇文的標(biāo)簽，這些都是英氣的特征，所以當(dāng)邵博用“英氣”與“和氣”來形容文風(fēng)時，自然就認(rèn)為蘇文是英氣多和氣少，不過將歐陽修文與蘇軾文相比較而言，蘇文確實和氣較少，邵博的這個評論也是有一定道理的。雖然用“和氣”來形容文氣是邵博首次提出，但是蘇文“和氣”不少的特點則是由王若虛揭示出來的，王若虛的評價是著眼于蘇軾整體的創(chuàng)作，關(guān)注的范圍從議論文字?jǐn)U大到了全部文章，突出了蘇軾為眾人所忽視的和氣的一面，提供了新的審美視角，為后世關(guān)注蘇文和氣一面做了提示。宋金之后的朝代對蘇文和氣一面的關(guān)注也確實越來越多，特別是明代，對蘇軾的隨手成文、平淡自然的筆記、記體文的關(guān)注度較高。

雖然對蘇文關(guān)注重點的區(qū)別與各朝代政治文化有關(guān)，但是王若虛能很早提出這樣的看法，敢于反駁既有觀點，扭轉(zhuǎn)大家對蘇文的刻板印象，是具有先見之明的，也在一定程度上彌補(bǔ)了南宋對蘇文風(fēng)格的認(rèn)識局限。

3.2 維護(hù)蘇文的文脈正統(tǒng)地位

王若虛說蘇軾文章“和氣”不少，不僅是贊揚(yáng)蘇文風(fēng)格兼美，而且是將蘇文推舉到了正統(tǒng)地位上。“和”與“正”相聯(lián)系，“稟和氣之至者，必合以正性”[4]589。南宋的散文理論家多以韓歐為正，金代散文家如趙秉文、黨懷英也都推舉歐文為正，而歐陽修之文是以溫雅平和的和氣為主的。對于英氣，南宋理學(xué)家程頤的評價并不高：“才有英氣，便有圭角。英氣甚害事”[18]。雖然蘇文豪邁之氣、奇崛之氣為人稱道，但是蘇文為人所詬病的缺點也正是從這英氣而來，自古文運動以來，“文以明道”的觀點深入人心，文和道一直保持著表里的關(guān)系，所以，無論是南宋還是金朝的文論家們都認(rèn)為道之不純，會導(dǎo)致文之不正，文風(fēng)是道之表現(xiàn)。呂祖謙《古文關(guān)鍵》道：“蘇文出于《戰(zhàn)國策》《史記》。亦得關(guān)鍵法。當(dāng)學(xué)他好處，當(dāng)戒他不純處”[19]?！稇?zhàn)國策》以縱橫開闔、氣勢逼人為特點，《史記》也是以文筆疏蕩多變、傳奇縱橫聞名，蘇軾學(xué)習(xí)二者，雖然使文章具有了縱橫捭闔、洶涌澎湃之氣，也容易因此被質(zhì)疑道之不純，不是完全的儒家之道，而雜以縱橫思想。所以，雖然蘇文為文論家所欣賞，被士子們學(xué)習(xí)，但是蘇文是否處于正統(tǒng)地位有很大爭議。對于質(zhì)疑，王若虛極力反駁，“黨世杰曾言：‘文當(dāng)以歐陽子為正，東坡雖出奇，非文之正?！ㄊ侵囌Z。歐文信妙，詎可及坡？坡冠絕古今，吾未見其過正也”[1]439-440。所以，王若虛強(qiáng)調(diào)蘇文和氣不少，其實是有助于推尊蘇文的正統(tǒng)地位的，這有利于后世更廣泛地學(xué)習(xí)和接受蘇文。

3.3 糾正金朝文壇奇險文風(fēng)

王若虛提出蘇文和氣不少，一方面是出于對蘇文的欣賞，強(qiáng)調(diào)其兼美意義，認(rèn)為“文至東坡，無復(fù)遺恨”，一方面是針對金代文壇學(xué)蘇潮流中追新逐奇的不良傾向，通過對蘇文和氣一面的強(qiáng)調(diào)來糾正這種文風(fēng)。

金南渡后，趙秉文、李純甫、王若虛等人為拯救衰弱文風(fēng)，在擔(dān)任知貢舉時，有意選取不同于流行文風(fēng)的文章，從此文風(fēng)稍振，《歸潛志》總結(jié)為“南渡后，文風(fēng)一變，文多學(xué)奇古，詩多學(xué)風(fēng)雅”[20]85。雖然奇崛出新的奇古文風(fēng)很快掃除了時文的陳腐習(xí)氣，但對奇古文風(fēng)的著意追求卻隱藏著刻意追新求奇、以文害辭的不健康走向。所以，盡管這些致力于改革文風(fēng)的知貢舉們都欣賞雄麗的文風(fēng)，但他們的散文理念產(chǎn)生了一些分歧，以趙秉文、王若虛為代表的平易派以通達(dá)的視野看待奇古文風(fēng)，趙秉文認(rèn)為“文章不可執(zhí)一體，有時奇古，有時平淡，何拘？”[20]87，“文以意為主，辭以達(dá)意而已”[6]578，他秉持著通達(dá)的觀念，對奇古文風(fēng)持包容態(tài)度，倡導(dǎo)一種隨物賦形的達(dá)意之文。王若虛也表達(dá)了類似觀點：“若以文章正理論之，亦惟適其宜而已”[1]438，認(rèn)為只要表達(dá)恰當(dāng)適宜即可，不必刻意追新求奇，他還強(qiáng)調(diào)文章應(yīng)求真求實、自然流露，認(rèn)為“文章豈有繁簡？要當(dāng)如風(fēng)行水上，出于自然”[1]236。以李純甫為代表的奇古派則“不作淺弱語”，刻意追新求奇，他“教后學(xué)為文，欲自成一家，每曰：‘當(dāng)別轉(zhuǎn)一路，勿隨人腳跟?！识嘞财婀?，然其文亦不出莊、左、柳、蘇，詩不出盧仝、李賀”[20]87。李純甫“雅喜推借后進(jìn)”，號稱“當(dāng)世龍門”[20]7，許多舉子追隨他游學(xué)，學(xué)習(xí)他的奇古文風(fēng)，雷淵、宋九嘉就是他的追隨者，他們兩個的文章都以奇見稱，一時之間，奇古文風(fēng)席卷文壇。

《歸潛志》[20]8中趙秉文曾評價李純甫“之純文字止一體”，王若虛曾批評道：“之純雖才高，好作險句怪語，無意味”[20]88。蘇文的“奇”是“奇古”派學(xué)習(xí)的對象，這也是蘇文英氣的一面，王若虛推崇蘇文的正統(tǒng)地位，肯定蘇文的英氣，認(rèn)為蘇文的“奇”是自出胸臆、自然流露的，是具有創(chuàng)造生命力的，并不是絞盡腦汁搜求出來的或刻意追求的尖峭，是蘇文藝術(shù)成就高的表現(xiàn)，而模仿蘇軾的人加工得來的“奇”只能爭得一時虛名。同時，王若虛認(rèn)為蘇文和氣不少的觀點也是在提示：奇古派的學(xué)習(xí)對象不只有雄放勁峭的一面，也有平易自然的一面，他們應(yīng)該全面地學(xué)習(xí)，而不是一味地追求奇峭?？梢哉f，王若虛的蘇文“和氣說”為金代文風(fēng)健康發(fā)展指出了方向。

4 結(jié)語

王若虛對蘇軾文風(fēng)“和氣”與“英氣”并長的認(rèn)識是客觀的、符合實際的，這一命題超越了宋、金學(xué)者對蘇文風(fēng)格的認(rèn)識，為認(rèn)識蘇軾文風(fēng)提供了新的審美視角。這一觀點強(qiáng)調(diào)了蘇文的“兼美”意義，將蘇軾文風(fēng)歸于文脈正統(tǒng)，把蘇軾的文章推到了“無復(fù)遺恨”的地位，這不僅有助于彌補(bǔ)南宋蘇文風(fēng)格批評的局限，某種意義上還對扭轉(zhuǎn)金朝追新求奇的潮流做出了努力，為后世全面觀照蘇文提供了啟發(fā)，也為集唐宋古文之大成的蘇文得以更廣泛地傳播打下了基礎(chǔ)。