對(duì)教育收益率與教育需求關(guān)系的研究

錢智勇

[摘要]以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)教育的收益率和教育需求的關(guān)系，構(gòu)建了教育的需求曲線。但以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算的教育收益率只是教育的投資性收益，而忽略了教育的消費(fèi)性收益和教育的外部性收益。這表明在以往的計(jì)算中，教育收益率被大大低估了。同時(shí)，本文根據(jù)教育實(shí)際收益率和預(yù)計(jì)收益率的比較，證實(shí)了教育是影響工資差額的真正因素。本文還進(jìn)一步表明，教育的需求曲線不是圓滑的，而是階梯狀的。

[關(guān)鍵詞]教育收益率教育需求曲線

[中圖分類號(hào)]G640

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1005-5843(2009)03-0033-04

一、以往在個(gè)人教育收益率的計(jì)算過程中存在的遺漏

個(gè)人在決定接受到什么程度的教育時(shí)，取決于個(gè)人對(duì)其成本、收益的比較。也就是說通過比較個(gè)人接受教育的成本和收益，計(jì)算出個(gè)人接受教育的收益率，這個(gè)收益率是決定個(gè)人教育需求的重要變量。個(gè)人接受教育的成本是直接成本和間接成本之和，直接成本是個(gè)人接受教育的直接貨幣支出，間接成本由個(gè)人接受教育期間損失的工資收入來計(jì)量。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在計(jì)量教育的收益率時(shí)，所考慮的教育收益只包括教育的投資性收益，而忽略了教育的消費(fèi)性收益和外部收益。原因是投資性收益是顯性的，是以受教育者將來可能在勞動(dòng)力市場上獲得的工資收入度量的，這對(duì)于以自利動(dòng)機(jī)為出發(fā)點(diǎn)的理性投資者來說，投資性收益極具吸引力，是其進(jìn)行教育投資的直接動(dòng)力。

教育的投資性收益是個(gè)人、家庭因教育所增加的貨幣性收益，而教育的消費(fèi)性收益是個(gè)人、家庭因教育所增加的非貨幣性收益。在區(qū)分教育的消費(fèi)性收益和投資性收益時(shí)存在著一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為在當(dāng)前或者短期內(nèi)為個(gè)人、家庭帶來的收益屬于消費(fèi)性收益，在長期(例如支出者一生)為個(gè)人、家庭帶來的收益屬于投資性收益。不能以時(shí)間的范疇來區(qū)分消費(fèi)性收益和投資性收益，像教育在保持家庭成員健康、增強(qiáng)消費(fèi)理性、提高兒童的智商等方面的作用，同樣具有長期性的特點(diǎn)，但這類收益屬于非市場性的非貨幣性收益。區(qū)分消費(fèi)性收益和投資性收益的關(guān)鍵在于，看這種收益是屬于市場性的貨幣收益還是非市場性的非貨幣性收益。投資收益屬于市場性的貨幣收益，消費(fèi)收益屬于非市場性的非貨幣收益。

消費(fèi)性收益是隱性的，在接受教育前難以觸摸到、感覺到，許多人在接受教育后才感覺到。即便有人向接受教育的勞動(dòng)者宣講接受教育的消費(fèi)性收益是如何大，但這種收益對(duì)受教育者作出決策所提供的動(dòng)力和較高的工資比起來也會(huì)顯得黯然。并且消費(fèi)性收益是難以用貨幣計(jì)量的，這也是在計(jì)算教育收益率時(shí)忽略它的一個(gè)原因。

對(duì)于教育的外部收益來說，由于它是給除受教育者本人及其直系親屬以外的社會(huì)成員帶來的收益，這決不是自利的教育投資者在作出決策時(shí)所要考慮的因素，所以外部收益在計(jì)算個(gè)人教育收益率時(shí)也被忽略掉。正是因?yàn)閭€(gè)人在教育投入上的消費(fèi)收益和外部收益在計(jì)量收益率時(shí)常常被忽略掉，這就使大多計(jì)量出來的收益率小于實(shí)際收益率。下面我們就來分析一下這種忽略了消費(fèi)性收益和外部收希的投資收益率是如何計(jì)算的。

二、個(gè)人教育投資收益率與個(gè)人對(duì)教育的需求

個(gè)人、家庭在什么情況下才會(huì)投資于某一級(jí)教育?最起碼只有在投資收益與投資成本的貼現(xiàn)值相等的情況下，才會(huì)作出投資決策。相對(duì)來說，某一級(jí)教育的投資期限比較短，而收益期限比較長，可能會(huì)使個(gè)人、家庭終身受益。這種使收益與成本相等的貼現(xiàn)率，稱為投資收益率(內(nèi)部收益率)。具體的計(jì)算方法如下：把收益期限的每一年的投資收益加總減去投資期限的每一年的成本加總，其差為零，即：

0=∑B_i／(1+r)ⁱ-∑C_i／(1+r)ⁱ

其中，B代表收益，C代表成本，i=1、2、3……年，r代表貼現(xiàn)率，使公式為零的r為投資收益率。這里需要對(duì)B所代表的收益作一下說明，這種教育收益是以增加額外教育所多獲得的收入來計(jì)量的，需要強(qiáng)調(diào)的是這里的收益是扣除了直接稅的個(gè)人可支配收入。

根據(jù)以上方法求得了個(gè)人教育投資的收益率，個(gè)人對(duì)教育的需求隨著投資收益率的變化而變化，投資收益率越大對(duì)教育的需求量也越大。但個(gè)人的教育投資收益率并不是構(gòu)建個(gè)人教育需求曲線的唯一變量，還要考慮到個(gè)人投資于教育的這筆資金其他利用方式的機(jī)會(huì)成本。一般情況下以利率作為對(duì)投資于教育資金的機(jī)會(huì)成本的度量。利率越高，教育投資的機(jī)會(huì)成本越大，個(gè)人對(duì)教育的需求就會(huì)減少；利率越低，個(gè)人對(duì)教育的投資需求就會(huì)增加。根據(jù)以上原理，布勞格建立了一個(gè)凱恩斯式的教育投資需求曲線。如圖1所示，R_b／R_e代表教育的價(jià)格，以縱軸表示，其中R_e代表個(gè)人接受教育的投資收益率，R_b代表債券的利率。橫軸代表個(gè)人對(duì)教育的需求量，個(gè)人對(duì)教育的需求量與R_e正相關(guān)，與R_b負(fù)相關(guān)。只要教育的投資收益率大于表示投資的機(jī)會(huì)成本的利率時(shí)，個(gè)人對(duì)教育的投資就會(huì)進(jìn)行下去，直到二者相等為止。

三、對(duì)個(gè)人教育投資收益率的評(píng)價(jià)

1．個(gè)人教育投資收益率是一種預(yù)計(jì)的收益率

在教育投資收益率的公式里，某級(jí)教育的收益是以增加這一級(jí)教育前后之間的工資差額來表示的，并且它是一種終身收益，是一個(gè)人在工作期逐年的工資差額加總。當(dāng)一個(gè)人在猶豫是否接受某一級(jí)教育時(shí)，將試圖計(jì)算這一級(jí)教育投資收益率以便作為決策的參考。可見一個(gè)人的教育投資收益率是在一個(gè)人接受某一級(jí)教育之前計(jì)算出來的，對(duì)工資差額的計(jì)算，是以現(xiàn)存勞動(dòng)力市場上接受該級(jí)教育的勞動(dòng)者與接受下一級(jí)教育勞動(dòng)者的工資差額為依據(jù)的。一個(gè)人在對(duì)某一級(jí)教育投資之前是根據(jù)別人的經(jīng)驗(yàn)來決定自身是否進(jìn)行教育投資，這本身就決定了計(jì)算出來的教育投資收益率缺乏準(zhǔn)確性，這種投資收益率只能是一種預(yù)計(jì)的收益率。并且由于教育級(jí)別的不同而在勞動(dòng)力市場上所反應(yīng)出來工資差額，只是表明現(xiàn)存勞動(dòng)力市場的狀況和現(xiàn)存勞動(dòng)力市場的差額。而等到接受完某一級(jí)教育的勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)力市場時(shí)，時(shí)間已經(jīng)過去了幾年，曾經(jīng)展望的勞動(dòng)力市場狀況已經(jīng)時(shí)過境遷，某一級(jí)教育勞動(dòng)者的供求可能已經(jīng)發(fā)生了變化，真實(shí)的工資差額可能未必有當(dāng)初預(yù)測(cè)的那樣大。

假如兩個(gè)中學(xué)畢業(yè)后的受教育者要決定是否對(duì)高等教育投資，兩個(gè)人根據(jù)現(xiàn)存已經(jīng)接受高等教育和只接受中等教育勞動(dòng)力的工資差額，計(jì)算出高等教育的投資收益率。在得出這個(gè)比較有吸引力的教育投資收益率后，其中一個(gè)人像大多數(shù)同學(xué)那樣，作出了接受高等教育的投資決策，而另外一個(gè)人選擇了工作。幾年后，接受高等教育勞動(dòng)力的供給大量增加，如果需求不變或者需求的增長速度小于供給，這必然導(dǎo)致這批接受高等教育勞動(dòng)力的平均工資下降。相反，沒有接受高等教育的少部分人，在

中等教育結(jié)束后直接就業(yè)，由于接受中等教育的勞動(dòng)力供給的減少，可能會(huì)導(dǎo)致接受中等教育勞動(dòng)力工資的上升。也許有人反對(duì)說，接受高等教育的勞動(dòng)者將進(jìn)入的是主要?jiǎng)趧?dòng)力市場，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場的工資是粘性的，工資粘性意味著工資下降困難。但正因?yàn)槿绻嬖诠べY粘性可能會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的問題，在勞動(dòng)力供過于求的情況下將發(fā)生超出需求部分的工人失業(yè)的現(xiàn)象?？傊磥韯趧?dòng)力市場的變動(dòng)，可能會(huì)使教育投資者預(yù)計(jì)的工資差額和將來實(shí)際的工資差額有出入，這種工資差額是不穩(wěn)定的。

2．實(shí)際收益率與預(yù)計(jì)收益率的比較

上面的分析說明，關(guān)于投資收益率計(jì)算公式中成本也是變動(dòng)的，由于接受中等教育勞動(dòng)力供給的減少所導(dǎo)致的工資的增加，意味著接受高等教育的機(jī)會(huì)成本增加。這樣，一方面接受高等教育的實(shí)際收益可能是減少的，而另一方面成本可能是增加的，這必然使實(shí)際的教育投資收益率小于預(yù)計(jì)的投資收益率。在理論邏輯上我們得出了這樣的一個(gè)結(jié)果。

在這里我們要指出的是，在教育支出上的實(shí)際收益率比預(yù)計(jì)的要大得多。這是因?yàn)樵谟?jì)量收益率時(shí)，只把教育投資的貨幣性收益計(jì)算在內(nèi)，而忽略了教育的消費(fèi)性收益和外部收益。即便對(duì)于追求私利的理性經(jīng)濟(jì)人來說不考慮外部收益，但消費(fèi)性收益卻是給他們帶來了實(shí)實(shí)在在的好處，這是他們不應(yīng)該忽略的。例如，更多的教育為受教育者及其家人帶來了更好的健康，沒有了健康就沒有了一切，沒有了健康難道還能有精力去賺取更高的工資嗎?遺憾的是，教育的消費(fèi)性收益難以用貨幣去度量。不能度量并不意味著它不存在。因此，即使實(shí)際的教育投資的貨幣收益率比預(yù)計(jì)的收益率有所減少，但如果把教育的消費(fèi)性收益考慮進(jìn)去，這點(diǎn)減少就“不足為懼”。它不應(yīng)當(dāng)削弱教育投資者的信心。

3．被經(jīng)濟(jì)學(xué)家低估了的教育投資收益率

關(guān)于工資差額有必要進(jìn)行進(jìn)一步的說明。事實(shí)上我們一直在假定觀察到的工資收入的差額是由教育因素引起的。問題是教育是否是導(dǎo)致工資差額的唯一因素。人們會(huì)列舉出社會(huì)階層出身、父母收入或財(cái)產(chǎn)、父母所受的教育、種族、宗教、“天賦”能力、地理等因素，并且論證這些因素對(duì)工資差額的影響。最終的結(jié)論是這些因素都對(duì)工資差額有影響，雖然這些因素對(duì)工資差額的影響沒有教育因素影響得那樣大。約翰·希恩認(rèn)為這些非教育因素不但對(duì)工資差額有影響，而且往往是相互交織在一起對(duì)工資差額產(chǎn)生影響。這就吸引經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D測(cè)量出非教育因素對(duì)工資差額的影響，從而得出純正的教育因素對(duì)工資差額影響的準(zhǔn)確值。然而研究的結(jié)果是令人失望的，由于非教育因素眾多及其本身的不確定性和相互之間的聯(lián)系，若想計(jì)算出這些非教育因素對(duì)工資差額的影響幾乎是一件不可能的事情。貝克爾和丹尼森在承認(rèn)非教育因素對(duì)工資差額影響的基礎(chǔ)上，沒有采取如何準(zhǔn)確計(jì)量其影響程度的方法，而是根據(jù)對(duì)某一群體具體的調(diào)查報(bào)告，從而對(duì)非教育因素對(duì)工資差額的影響程度進(jìn)行估算。他們認(rèn)為非教育因素對(duì)工資差額的影響程度大約為0.33-0.4之間，最終得出純粹的教育因素對(duì)工資差額的影響程度大約為0.6—0.66，另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加保守地估計(jì)為0.5。這就使計(jì)算出來的教育投資收益率大大降低了。

我們認(rèn)為這種估算嚴(yán)重地降低了教育對(duì)工資差額的影響。人們只是通過觀察發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層、經(jīng)濟(jì)背景等因素和工資差額有某種正向的關(guān)系，從而得出這些非教育因素影響工資差額的結(jié)論。但對(duì)于這些非教育因素為什么影響工資差額以及是如何影響工資差額的，卻是難以解釋清楚的問題。我們知道，雇主需要的是符合他所需要的價(jià)值觀的勞動(dòng)力。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場為什么工資、待遇差別如此巨大?因?yàn)閮深愂袌鏊枰膭趧?dòng)者的價(jià)值觀不同。而接受的教育層次不同恰恰是造成這種價(jià)值觀不同的直接原因。所以在影響工資差額的各種因素中，教育占有絕對(duì)權(quán)重。另外，分析者往往關(guān)注那些非教育因素本身以及非教育因素之間的復(fù)雜性，而沒有注意到這些非教育因素和教育之間的關(guān)系。這些非教育因素大都是影響教育的因素。例如，社會(huì)階層、父母的收入或財(cái)產(chǎn)、父母所受的教育等因素，直接決定了受教育者所能接受的教育程度。這樣，我們就理清了思路，教育是決定工資差額的決定因素。那么，非教育因素為什么影響工資差額呢?這是因?yàn)樗鼈冇绊懥私逃?，它們是通過教育而對(duì)工資差額產(chǎn)生間接作用。

關(guān)于種族、地理等因素和工資差額的關(guān)系也是來源于觀察。在美國，外來的移民、有色人種基本上從事的是次要?jiǎng)趧?dòng)力市場的工作，他們的工資和主要?jiǎng)趧?dòng)力市場的白人的工資有巨大差別。我們?cè)诔姓J(rèn)美國的勞動(dòng)力市場上存在著種族歧視的同時(shí)也應(yīng)該看到，這些外來移民和少數(shù)民族大多接受的教育層次比較低、不具備主要?jiǎng)趧?dòng)力市場的價(jià)值觀。所以，接受更高層次的教育是外來移民、少數(shù)民族進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場的直接的、主要的渠道。教育在相當(dāng)程度上仍然是導(dǎo)致這種工資差額的重要因素。關(guān)于地理因素和工資差額的關(guān)系，這在中國表現(xiàn)得非常明顯，中國的西部與中部、東部的工資存在巨大的反差。中國的西部是中國經(jīng)濟(jì)最落后的地區(qū)，勞動(dòng)者接受的教育程度大多很低，這是造成工資差額的重要原因。因此，普及西部地區(qū)的教育、提高西部地區(qū)勞動(dòng)者的受教育水平是解決這種工資差額的一種必要的辦法。

因此，我們可以肯定地說，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)誤地低估了教育的投資收益率。

四、對(duì)個(gè)人教育需求曲線的評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)正常商品進(jìn)行需求分析時(shí)，勾勒出一條向下傾斜的需求曲線。如圖2所示，縱軸代表商品的價(jià)格，橫軸代表商品的需求量。向下傾斜的需求曲線蘊(yùn)含著這樣的道理，隨著某種商品價(jià)格的微量變化，需求量發(fā)生微量變化。布勞格根據(jù)這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理畫出了教育的投資需求曲線，如圖3所示。

由于教育其本身的特點(diǎn)決定了它是一種特殊的商品，其特殊性表現(xiàn)在教育是一種“成塊”的商品，接受一項(xiàng)教育一般需要幾年的時(shí)間。假如價(jià)格向下發(fā)生微小的變動(dòng)，此時(shí)教育需求者可能正在接受某一級(jí)教育，他們必須修完這級(jí)教育才有可能選擇更多的教育，所以價(jià)格的微量變動(dòng)有可能并不會(huì)導(dǎo)致需求量的變動(dòng)。這樣，根據(jù)價(jià)格和需求量的關(guān)系得出的需求曲線不應(yīng)該是一條圓滑的、向下傾斜的曲線，而應(yīng)該是一種階梯狀的曲線。

在教育的投資需求曲線圖中，以R_b／R_e代表教育的價(jià)格。R_b／R_e暗示著對(duì)教育投資到什么程度，R_e代表著教育的投資收益率，一般情況下邊際收益(報(bào)酬)是遞減的；R_b代表著投資于教育的資金的機(jī)會(huì)成本，一般情況下邊際成本是遞增的。對(duì)教育投資到什么程度呢?應(yīng)當(dāng)投資到額外的收益與額外的成本相等為止。教育投資的邊際收益是嚴(yán)格意義上遞減的嗎?對(duì)墨西哥和美國教育投資情況的研究表明，初等教育的投資收益率較高，中等教育的投資收益率相對(duì)降低，而高等教育的投資收益率又有所升高。資料表明，教育投資的邊際收益并不是嚴(yán)格意義上遞減的，它是先降后升。這就很有可能出現(xiàn)，初等教育的邊際收益大于或等于邊際成本，中等教育的邊際收益小于邊際成本，而高等教育的邊際收益大于邊際成本的情況。如果嚴(yán)格地按照邊際收益和邊際成本的關(guān)系來決定教育的投資，那么中等教育就不應(yīng)當(dāng)是所考慮的投資范圍。是否能夠錯(cuò)過中等教育的投資而直接投資于高等教育呢?教育級(jí)別是一個(gè)嚴(yán)格的整體，對(duì)于大多數(shù)人來說，只有經(jīng)過某一級(jí)教育必經(jīng)的階段，才有可能進(jìn)入下一階段。因此，教育的投資需求曲線并不一定是嚴(yán)格向下傾斜的。所以對(duì)于教育投資者來說，必須忍受邊際收益小于邊際成本的中等教育階段，才能夠?qū)Ω叩冉逃M(jìn)行投資。

(責(zé)任編輯：王慶玲)