新形勢下商業(yè)銀行核心功能研究

徐建衛(wèi)　楊成元　于　洋

摘要：針對近年來金融“脫媒”現象的出現以及投資基金能否替代商業(yè)銀行的爭論。傳統(tǒng)的金融機構理論已不足以解釋現代商業(yè)銀行的核心功能。從風險管理的視角指出，商業(yè)銀行的核心競爭力在于管理金融風險的過程中所采用的個性化工具和風險內化器的制度設計。加快風險管理技術的創(chuàng)新是新時期商業(yè)銀行的生命線。

關鍵詞：商業(yè)銀行；核心功能；風險管理；新視角

中圖分類號：F830.1文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)09-09－０058－02

引言

金融機構在經濟發(fā)展中起著重要的資源配置作用。長期以來，商業(yè)銀行一直是金融機構的主體，在各國經濟發(fā)展中起著舉足輕重的作用。然而，從20世紀60年代開始，隨著證券市場的蓬勃發(fā)展，商業(yè)銀行的總資產在所有金融機構總資產中所占比重不斷下降。尤其值得關注的是，自1868年世界上第一只投資基金——“海外和殖民地信托”在英國誕生以來，投資基金在西方發(fā)達國家取得長足的發(fā)展。20世紀90年代以來發(fā)展勢頭更為猛烈，并對商業(yè)銀行的生存空間形成持續(xù)壓力。新世紀以來，美國投資基金的資產規(guī)模更是超過了長期處于金融系統(tǒng)主導地位的商業(yè)銀行。由此引發(fā)了商業(yè)銀行是否會消失，轉而由投資基金所替代的廣泛爭論。

一、對傳統(tǒng)理論的簡要梳理

商業(yè)銀行的核心價值或者說功能究竟何在，理論界眾說紛紜。其中居于主流地位的有以下三種理論：

（一）“資產轉換”功能說

“資產轉換”功能是由格利和肖在1956年發(fā)表的論文《金融中介和儲蓄—投資過程》以及托賓在1963年發(fā)表的論文《作為貨幣創(chuàng)造者的商業(yè)銀行》中提出并作出論述的。他們認為各種金融中介都是為財富擁有者提供資金組合，并通過競爭獲得自身在市場中的發(fā)展空間，各種金融中介在開展金融業(yè)務時，都必須盡可能滿足儲蓄者與投資者的偏好，這種競爭的方式或滿足的方式就是進行資產轉換。不同的資產轉換方式造就了各種金融中介之間存在的差別，銀行主要是通過滿足支付要求而提供負債。

（二）“降低交易成本”功能說

1976年喬治·本斯頓和小柯利福德·斯密斯在發(fā)表的論文《金融中介理論中的交易成本》中提出交易成本應為金融中介理論分析的核心內容。他們認為，金融產品的制造取決于其未來銷售價格能否彌補該產品生產時的直接成本和機會成本。金融中介之所以能夠制造適應上述特殊要求的金融產品，是因為它有三大優(yōu)勢：其一，專業(yè)化生產的規(guī)模經濟；其二，更容易以低成本獲得大量信息；其三，減少搜尋信息的成本。交易成本與金融產品種類、消費者偏好之間有一定的內在關系，技術和消費者偏好的變化將使成本發(fā)生變化，從而促使商業(yè)銀行調整產品，因此，降低交易成本將是商業(yè)銀行存在和發(fā)展的基礎。

（三）“信息處理”功能說

20世紀70年代，信息經濟學的產生與發(fā)展，對分析金融機構存在和功能的視角產生了很大影響。1977年勒蘭與佩勒的論文《信息不對稱、金融結構與金融中介》分析了事前信息不對稱的影響，認為借款人如何能夠獲得信貸，依賴于作為信號的企業(yè)內部投資信息非常困難。解決的辦法就是將搜集信息的代理人組成專門的金融中介，以使貸款的資產組合和投資充分吸收這些信息。戴蒙德在1984年發(fā)表的經典論文《金融中介與代理監(jiān)督》中分析了事后信息不對稱問題，認為只有借款人能夠無成本地獲得投資的最終結果，才會使金融合同對具體借款人活動適用的約束降低。

二、對傳統(tǒng)商業(yè)銀行功能理論的重新認識

（一）對信用中介功能的再認識

信用中介功能是指促進資金融通的功能，即促使貨幣資金從盈余單位流向赤字單位，從而促進經濟的發(fā)展。資金融通過程中所涉及的金融風險主要包括信用風險、市場風險和流動性風險三大類。由于金融風險的投機性、市場主體風險偏好程度、風險承受能力的差異性、金融風險的可單獨交易性，以及學習成本和時間成本的上升超過信息成本的下降，市場主體對金融機構管理金融風險的需求是不斷增加的。

（二）對支付中介功能的再認識

支付中介功能是指銀行代理客戶進行現金收付或存款劃轉的功能。雖然支付中介功能對于整個社會來說是至關重要的，但它本身為商業(yè)銀行帶來的收入只占極小比例。美國所有商業(yè)銀行存款賬戶服務費收入占總收入的平均比例，雖然整體上處于不斷上升的趨勢之中，但其絕對水平仍然只有4%左右（Fed，2000）。支付中介本身仍然是銀行的一個成本中心，而不是利潤中心。銀行提供支付中介服務是因為它能使銀行增加存款，并從存貸款利差中獲得收入。

（三）對信用創(chuàng)造功能的再認識

信用創(chuàng)造功能是商業(yè)銀行通過其存款和貸款業(yè)務，創(chuàng)造出數倍于原始存款的派生存款的功能。實際上，信用創(chuàng)造只是銀行從事存貸款業(yè)務的一種客觀結果，而不是其主動追求的一種目標。站在商業(yè)銀行的角度，也只是其管理金融風險這一核心功能從而尋求利潤過程中的的一種附屬功能。

（四）對金融服務功能的再認識

金融服務功能是商業(yè)銀行提供除存貸款業(yè)務、支付結算業(yè)務以外的其他業(yè)務的功能。大部分金融服務業(yè)務，如代理收付、代理基金銷售、代理保險銷售、基金托管等等，與支付中介業(yè)務一樣，不是單獨的盈利中心。是銀行利用其在存貸款等風險管理業(yè)務中形成的已有優(yōu)勢，投入少量的變動成本所增設的盈利業(yè)務。可以看到，互聯(lián)網的廣泛應用，使得社會對銀行提供這類服務的需求處于不斷下降的趨勢之中。

三、商業(yè)銀行管理風險的特點——與投資基金的對比分析框架

（一）商業(yè)銀行管理風險的個性化工具

1.與投資基金相比，商業(yè)銀行管理風險的突出特征是它所使用的工具——貸款是個性化的。嚴格說，銀行所發(fā)放的每一筆貸款都是根據借款人的具體需要所設計的，無論是貸款的金額、期限、利率、發(fā)放貸款時的信息依據、調查、審查、發(fā)放、回收過程，還是其提款安排和償還安排，都與借款人獨特的未來現金流相對應。這種非標準化的特征使得貸款這種工具適合于所有規(guī)模、所有類型的企業(yè)和消費者。然而，有價證券的標準化與銀行貸款的非標準化形成鮮明對照。證券的標準化存在巨額固定成本，且必須要使社會公眾普遍認可，這使得證券融資只適用于大企業(yè)的巨額融資項目和成熟產品的融資。

2.銀行資產證券化的實踐使我們能更深入地理解銀行在資金融通中的核心作用。貸款證券化的過程，實質上就是將非標準化貸款轉化成為標準化證券的過程。在貸款證券化后，銀行實際上已經基本完成了其以非標準化方式管理風險的全部工作。銀行所需要的只是資金以及相應的風險。這實際上是社會分工進一步深化的表現：銀行提供的是管理金融風險的服務，資金本身只是銀行管理風險的一種工具一個載體，提供資金本身并不是銀行服務的目的。

（二）商業(yè)銀行“風險的內化器”的制度設計

1.從對風險的吸收方式來看。投資基金的機制設計就是要由基金持有人分享所有風險收益，同時直接分擔所有風險損失，而基金管理人只能收取固定的管理費。商業(yè)銀行的機制設計要求銀行本身承擔風險。首先，銀行以到期無條件還本并按約定支付利息的承諾從存款人處吸收資金，然后按約定條件將資金貸放給貸款人，其后若貸款人違約，銀行不能以此為借口對存款人違約，從而承擔了資金融通過程中的信用風險。其次，銀行按約定要保證存款人隨時提取存款的需要，卻不能因此向貸款人收回未到期貸款，這樣銀行就承擔了資金融通過程中的流動性風險。

2.從商業(yè)銀行承擔“風險內化器”這一角色的合宜性上看，商業(yè)銀行風險內化器的制度安排能夠最大限度地減少由于信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險問題。銀行和基金經理與資金盈余單位之間的關系，都是一種委托代理關系，委托代理關系的核心是激勵機制問題。只有在委托人能夠低成本地觀察到代理人的努力程度，從而對其進行有效監(jiān)督的情況下，才能采取向代理人支付固定報酬的激勵機制。在不能低成本地觀察到代理人的努力程度的情況下，將代理人的收益與其努力程度完全掛鉤，是一種最有效的激勵機制。由于銀行的主要資產是非標準化、不透明的貸款。所以，風險內部化是銀行與其資金盈余單位之間的成本最低、效率最高的一種委托代理安排。

3.因為沒有考慮風險處理因素，商業(yè)銀行的資產規(guī)模和地位其實是被低估了。大部分商業(yè)銀行管理風險功能的業(yè)務，都沒有反映在其資產負債表上。例如，貸款證券化的發(fā)展使得銀行已經通過調查、審查、設計等方式管理過風險的貸款，不再保留在銀行的資產負債表上。如果仍然運用資產規(guī)模來作為衡量商業(yè)銀行在金融體系中重要性的標準，必然會低估商業(yè)銀行應該有的地位。也是近些年商業(yè)銀行功能弱化說法的一個重要原因。

結論與啟示

商業(yè)銀行的核心價值在于管理資金融通過程中的金融風險。通過商業(yè)銀行制度與投資基金制度的對比分析可以發(fā)現，商業(yè)銀行的獨特之處在于其管理金融風險的個性化方式和風險內化器的制度設計。商業(yè)銀行的未來，歸根結底取決于其管理金融風險的能力，尤其是以貸款方式管理風險的能力。盡管迄今為止商業(yè)銀行制度并不完美，商業(yè)銀行體系依然具有明顯的脆弱性，但這只能通過金融改革與創(chuàng)新來加以修正和完善。值得一提的是，不少學者通過對投資基金制度與商業(yè)銀行制度的比較分析，得出二者有交叉與融合發(fā)展趨勢的結論（何德旭，2004；曾康林，2002）。對研究新時期商業(yè)銀行的發(fā)展提供了一個新的視角。結合中國的具體國情，我們可以在發(fā)展投資基金的同時積極發(fā)展商業(yè)銀行，不斷地進行金融創(chuàng)新，不斷地提高其風險管理的能力，做到二者兼顧?？梢灶A見，在一個不太短的時期內，仍將把商業(yè)銀行的改革和發(fā)展放在一個突出和重要的地位上。

參考文獻：

[1]代軍勛.商業(yè)銀行積極風險管理研究[M].武漢：武漢大學出版社，2006.

[2]曾康霖.一個值得關注的課題：基金的興起是否能取代商業(yè)銀行[J].財貿經濟，2002，（7）.

[3]何德旭.商業(yè)銀行制度與投資基金制度：一個比較分析框架[J].經濟研究，2002，（9）.

[4]王維強，于振玫.投資基金制度會取代商業(yè)銀行制度嗎——關于兩種制度的比較研究[J].國際金融研究，2003，（12）.

[5]肖奎喜，劉建和，楊義群.從金融功能觀點解析投資基金能否替代商業(yè)銀行[J].財經論叢，2004，（9）.