戴震——中國語言學(xué)的一代宗師

［內(nèi)容摘要］ 清代學(xué)者戴震從訓(xùn)詁發(fā)生、訓(xùn)詁原則、訓(xùn)詁方法等方面初創(chuàng)了訓(xùn)詁學(xué)理論，在古音研究上創(chuàng)建了審音學(xué)派、創(chuàng)立了古韻二十五部之說和陰陽入相配古韻系統(tǒng)，不愧為中國語言學(xué)研究承前啟后的一代宗師。

［關(guān) 鍵 詞］ 戴震；語言學(xué)；訓(xùn)詁；古音。

［作者簡介］ 錢惠英，無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院紀(jì)委副書記、監(jiān)察處長，中文副教授，蘇州大學(xué)文學(xué)院在職碩士研究生，研究方向：漢語言文字。

皖派學(xué)者戴震，是清代著名的經(jīng)學(xué)大師、哲學(xué)家，也是一位小學(xué)家。他所治之學(xué)，涉及自然科學(xué)和社會科學(xué)的許多領(lǐng)域，均有相當(dāng)高的成就。梁啟超說：“戴東原先生為前清學(xué)者第一人，其考證學(xué)集一代大成，其哲學(xué)發(fā)二千年所未發(fā)?！苯它S侃指出：“清代及今人的小學(xué)，其實(shí)質(zhì)就是戴學(xué)?！雹偎诮忉尳?jīng)學(xué)、闡述哲學(xué)的時候，潛心小學(xué)。他攻讀《說文》，研究《爾雅》，疏證《方言》，考論《廣韻》，師承江永，傅及段玉裁、孔廣森、王念孫，有多種論著傳世，有聲當(dāng)時，影響后代，正可謂中國語言學(xué)承前啟后的一代宗師。

一、訓(xùn)詁學(xué)理論體系的初創(chuàng)者

戴震在訓(xùn)詁學(xué)方面的貢獻(xiàn)，在于使幾千年訓(xùn)詁的經(jīng)驗(yàn)上升為理論化的訓(xùn)詁。訓(xùn)詁學(xué)理論體系的建立有兩個標(biāo)志：

一是有系統(tǒng)的訓(xùn)詁理論主張來總結(jié)訓(xùn)詁經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)訓(xùn)詁實(shí)踐；二是有系統(tǒng)的訓(xùn)詁方法去解決實(shí)踐中遇到的問題。訓(xùn)詁始于先秦，自先秦至清代乾嘉之前，雖訓(xùn)詁成就巨大，也偶有零星的理論見解，但均未形成系統(tǒng)的訓(xùn)詁理論體系，如訓(xùn)詁的產(chǎn)生、功用、方法等理論性論述，清初以前是不多見的。自戴震始，訓(xùn)詁學(xué)理論體系才初步建立，后來得段玉裁、王念孫的實(shí)踐驗(yàn)證，又得章太炎、黃侃及今人的補(bǔ)充完善，完整的訓(xùn)詁學(xué)理論體系才建立起來。

戴震的訓(xùn)詁學(xué)理論體系主要包含以下方面：

1.訓(xùn)詁發(fā)生論。訓(xùn)詁何以產(chǎn)生？戴震在《爾雅文字考序》②中說：“蓋士生三古后，時之相去千百年之久，視夫地之相隔千百里之遠(yuǎn)，無以異。昔之婦孺聞而輒曉者，更經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相講授，而仍留疑義，則時為之也?！痹凇豆沤?jīng)解鉤沉序》里又指出：“士生千載后，求道于典章制度而遺文垂絕，古今懸隔。時之相去殆無異地之相遠(yuǎn)，僅賴夫經(jīng)師故訓(xùn)乃通，無異譯言以為傳導(dǎo)也?！彪S著時間的推移，社會的發(fā)展變化，語言逐漸地發(fā)生變化，古時婦孺皆知的物和事，因時代相隔，后人已難以理解了，用文字記錄在古書中的古人的生活習(xí)俗、名物典章制度、思想經(jīng)驗(yàn)等，更是需要經(jīng)師的訓(xùn)釋，才能了解其義理。于是產(chǎn)生了訓(xùn)釋古書的學(xué)問——訓(xùn)詁。

他說：“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者，未有能外小學(xué)文字者。由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志，譬之適堂增之必循其階而不躐等?！雹蹚?qiáng)調(diào)治經(jīng)須從字詞句入手，不能憑空臆解；訓(xùn)詁就是由文字通乎語言，由語言通乎古圣賢的思想。他在《沈?qū)W子文集序》中總結(jié)道：“凡學(xué)始乎離詞，中乎辨言，終乎聞道?！薄半x詞”“辨言”“聞道”正是訓(xùn)詁的三大內(nèi)容，即：解釋難懂的字詞；疏釋句意闡述語法修辭；闡明文章思想內(nèi)容。

2.訓(xùn)詁原則論。戴震在自己訓(xùn)詁實(shí)踐的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出了訓(xùn)詁應(yīng)遵循的原則：（1）寧闕疑，不強(qiáng)解；重實(shí)證，忌浮說。戴震主張校注古書應(yīng)求十分之見。即“征之古而靡不條貫，合諸道而不留余議，鉅細(xì)畢究，本末兼察”，才下斷論。而“若夫依于傳聞以擬其是，擇于眾說而裁其優(yōu)，出于空言以定其論，據(jù)于孤證以信其通。雖溯流可以知源，不目睹淵泉所導(dǎo)，循根可以達(dá)杪，不手披枝肄所歧，皆未至十分之見也。以此治經(jīng)，失不知為不知之意，而徒增一惑”，則不可取也。他說要“傳其信，不傳其疑。疑則闕，庶幾治經(jīng)不害”④。寧可闕疑，不作強(qiáng)解，注重實(shí)證，不為浮說，正是訓(xùn)詁要堅持的原則。（2）寧信古，不輕疑；重推求，不株守。唐宋以下，疑古改古之風(fēng)極盛，戴震主張學(xué)者應(yīng)遍觀盡識，實(shí)事求是，避免“輕疑前古，不知而作”。而前清以惠棟為首的吳派學(xué)者又走了另一個極端，盲目信古，“凡古必真，凡漢皆好”。輕易疑古固非，盲目信古亦迂。因此，戴震主張寧信古，勿輕疑，注重推求，不為株守。他在《與王內(nèi)翰鳳喈書》中說：“仆情僻訓(xùn)狹，以謂信古而愚，愈于不知而作。但宜推求，勿為株守?！币?yàn)?，古書歷經(jīng)各種字體傳抄，其中訛舛在所難免，而且字體變異后，字的本義也難以辨認(rèn)了，加上古人注疏，精粗混雜，不可株守盲從，要精心推求考證。

3．訓(xùn)詁方法論。郭在貽先生說：“訓(xùn)詁學(xué)上一些重要的方法論問題，多由戴震首先提出，段王氏繼踵戴氏，又有所豐富發(fā)展?！雹荽髡鹪谧约旱挠?xùn)詁實(shí)踐中運(yùn)用了了很多方法，并有理論性總結(jié)與創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，如據(jù)古訓(xùn)、因聲求義、利用對文求義、利用同義連文求義、比較歸納求義、演繹推理求義等，“衣披學(xué)者至今享受之而未盡”⑥。這里擇其一做簡要闡述。

因聲求義。戴震在前人的基礎(chǔ)上系統(tǒng)考察，首先發(fā)現(xiàn)和概括了漢字形音義之間的關(guān)系：“字學(xué)、故訓(xùn)、音聲未始相離?！雹卟⑼高^古音和古義的關(guān)系，揭示了因聲求義的訓(xùn)詁方法：“字書主于訓(xùn)詁，韻書主于音聲，然二者恒相因。音聲有不隨故訓(xùn)變者，則一音或數(shù)字；音聲有隨故訓(xùn)而變者，則一字或數(shù)音……凡故訓(xùn)之失傳者，于此亦可因聲而知義矣。”⑧他不僅提出了因聲求義的理論，而且歸納出假借有“義由聲出”“聲同義別”“聲義各別”三種情況。在《轉(zhuǎn)語二十章序》中，他針對因字形、字音的變化造成因聲知義的困難，提出了釋疑解惑的二個原則：“俾疑于義者，以聲求之；疑于聲者，以義正之?！币月曇羟笥?xùn)詁，把聲與義貫通起來，使二者互相求證，以得確釋。

聲訓(xùn)是訓(xùn)詁中最有用的方法之一，然而用之不慎會變?yōu)橹囌`。因此，戴震每考一義，必慎之又慎，反復(fù)推求，直到有十分之見方下斷語。戴震言聲訓(xùn)，不單單從聲音一個方面考察，而常常是結(jié)合形音義三者互通推求，并廣泛引征文獻(xiàn)資料，貫通群經(jīng)，然后為定。故后人稱他每定一義，均確不可易。

二、承前啟后的古音學(xué)大師

1．創(chuàng)建古韻研究審音一派。古韻研究有所謂考古與審音兩種方法。考古是指對古代文獻(xiàn)資料做客觀的歸納，審音則是利用今音的知識和等韻的原理，對古音的部類作音理上的分析和說明。考古是古韻研究的基礎(chǔ)，審音則是使這種研究更趨科學(xué)化的高層次手段。江永被認(rèn)為是古韻研究中運(yùn)用審音方法的創(chuàng)始者，戴震繼承了他的老師江永古韻研究的審音精神，并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，在審音理論的說明上和審音原則的運(yùn)用上都更為全面、堅定和徹底，從而形成古韻研究中的審音一派。審音一派，始于江永，成于戴震，為古韻研究開拓了新的道路。

利用今音的分韻，依據(jù)等韻的原理，注重音理的探求，成為戴震古韻分部研究中運(yùn)用審音方法的重要原則。他在《答段若膺論韻》中說：“仆巳年分七類為二十部者，上年以呼等考之：真至仙、侵至凡，同呼而具四等者二；脂微齊皆灰及祭泰夬廢，亦同呼而四等者二，仍分真以下十四韻、侵以下九韻各為二，而脂微諸韻與之配者亦各為二。”真至仙、侵至凡各分為二，本是江永根據(jù)讀音弇侈的音理所訂。戴震現(xiàn)在則更以呼等考之。用等韻來審辨，為韻部的劃分出示了新的證據(jù)，并且從語音結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性出發(fā)使陰陽相配，從而使韻部的劃分更為合理而有據(jù)。

戴震在《答段若膺論韻》中經(jīng)典地表述了他的審音觀點(diǎn)：“仆謂審音本一類，而古人之文偶有相涉，有不相涉，不得舍其相涉者，而以不相涉者為斷；審音非一類，而古人之文偶有相涉，始可以五方之音不同，斷為合韻。”明確地道出了在考古的基礎(chǔ)上，審音對于韻部劃分的決定性作用。

可貴的是戴震強(qiáng)調(diào)審音但并未偏廢考古，他對古韻的發(fā)明正是考古與審音結(jié)合的結(jié)果。靄部獨(dú)立是戴震的發(fā)現(xiàn)，他不僅“以呼等考之”發(fā)現(xiàn)“脂微齊皆灰及祭泰夬廢，亦同呼而四等者二”，而且文中還羅列了靄部在《詩》韻中《周南·苤苡》到《商頌·長發(fā)》的六十章用例，典型地說明了靄部的劃分不僅是審音的結(jié)果，也有堅實(shí)的考古根據(jù)?？梢钥闯?，正確的考古與科學(xué)的審音在符合實(shí)際的結(jié)論面前始終是統(tǒng)一的。戴震正是將考古與審音統(tǒng)一起來的學(xué)者。

2．創(chuàng)立古韻二十五部之說。戴震從分析《廣韻》入手，區(qū)別等韻洪細(xì)與韻類異同，創(chuàng)古韻九類二十五部之說。這在《答段若膺論韻》中有概括的闡述：“阿第一，烏第二，堊第三，此三部皆收喉音。膺第四，噫第五，億第六；翁第七，謳第八，屋第九；央第十，夭第十一，約第十二；嬰第十三，娃第十四，戹第十五，此十二部皆收鼻音。殷第十六，衣第十七，乙第十八；安第十九，靄第二十，遏第二十一，此六部皆收舌齒音。音第二十二，邑第二十三；醃第二十四， 第二十五，此四部皆收唇音?！彼麖膶徱舫霭l(fā)，分辨各韻部之間的語音異同，將二十五部歸納為九類，每一類都包括具有相同語音特點(diǎn)的陰陽入三類韻部；又將九類韻概括為四種收音，不僅韻部數(shù)目大增，而且從語音性質(zhì)的差異上歸納為各種類別，明確了部類之間的各種語音關(guān)系，建立了一套較為嚴(yán)整而富于規(guī)律的古韻系統(tǒng)。列表如下：

這九類二十五部各有各的讀音，從韻母的主要音素到韻尾收音全然不混，構(gòu)成一個嚴(yán)整的古韻系統(tǒng)。而且上列各韻均選用了一個零聲母的影母字作為韻目，可見其深透音理、注重音值。零聲母字前無輔音，排除了聲母的干擾，實(shí)際上就標(biāo)明了各部韻母的音值。這種做法不僅在當(dāng)時是一種首創(chuàng)，在古韻學(xué)史上也是獨(dú)樹一幟的。戴氏如此標(biāo)新立異，其意義不僅僅在于給韻部起一個新穎的名稱，而在于深刻地反映了戴震在語音研究中已經(jīng)不滿足于韻部的劃分，而試圖給每個韻部的共同韻母標(biāo)音，是將古韻研究從音類劃分推向音值區(qū)分的一種探索?？梢哉f，戴震為傳統(tǒng)的古韻研究注入了先進(jìn)的科學(xué)因子，開啟了探求韻部音值的先聲。

3．確立陰陽入相配語音系統(tǒng)。戴氏古韻分部的最大特點(diǎn)是入聲韻列而不附，即入聲獨(dú)立，構(gòu)建了一個陰陽入互配的系統(tǒng)。

由于戴震認(rèn)識到漢語入聲不僅僅是一種調(diào)類，而且更是韻類的一種，在語音性質(zhì)上與陰聲、陽聲有根本的區(qū)別，因而將入聲獨(dú)立，形成陰陽入三分格局。這一點(diǎn)在當(dāng)時并不是每一個古音學(xué)家所能認(rèn)識到的，他們或者將入聲附列于陰聲、陽聲，或者認(rèn)為“數(shù)韻共一入”，而孔廣森甚至連入聲的存在都不承認(rèn)。戴氏則慧眼獨(dú)具，不僅將入聲單列，而且解決了入聲的分配。他在《答段若膺論韻》中說：“其前昔無入者，今皆得其入聲，兩兩相配，以入聲為相配之樞紐?！贝魇险J(rèn)為，在他之前，入聲的分配一直沒有解決，而入聲是陰陽兩兩相配的樞紐。他解決了入聲的分配問題，也就完成了陰陽入互配的系統(tǒng)。對此，王力先生給予了充分的肯定：“江永把入聲另分八部，并主張數(shù)韻共一入，這是陰陽入三分的先河。戴震認(rèn)為入聲是陰陽兩兩相配的樞紐，所以他的古韻九類二十五部就是陰陽入三聲分立的。應(yīng)該指出，戴氏和江永的古韻分部的性質(zhì)還是很不相同的。江永只分古韻為十三部，而沒有分二十一部（連入聲），他還不能算是陰陽入三分，入聲還沒有和陰陽二聲分庭抗禮。到了戴震，入聲的獨(dú)立性才很清楚了?！蓖趿ο壬缒曛鲝埞彭嶊庩杻煞?，到了晚年，放棄了該主張，同意陰陽入三分的互配系統(tǒng)：“我早年是考古派，沒有把職錫屋沃覺從之支魚侯宵幽六部中分離出來。后來我在1954年講授漢語史，在擬測先秦韻音值時遭遇困難。如果說，這六部在上古根本沒有入聲，這是講不通的，因?yàn)槿绻菢?，這六部的入聲從何而來？如果說，這六部雖有入聲，但這些入聲字的韻母與平上聲的的韻母相同，只是念得短促一點(diǎn)（段玉裁大概就是這樣看的），那應(yīng)該就像吳語一樣，入聲一律收喉塞音［？］。那也不行。如果這六部入聲收喉塞音，其余各部入聲也應(yīng)該都收喉塞音；那么，后來怎能分化為-K、-t、-p三種入聲呢？事實(shí)逼著我們承認(rèn)上古從一開始就有-K、-t、-p三種入聲，而我只好承認(rèn)之支魚侯宵幽六部都有收-K的入聲。于是我由考古派變成了審音派?！雹徇@從一個側(cè)面證明戴氏的陰陽入互配系統(tǒng)是符合上古漢語的實(shí)際音系的。

戴震除了古音學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)上的突出貢獻(xiàn)外，還有許多語言文字方面的精辟見解，如“六書”四體二用說，“轉(zhuǎn)語”說等。在他的著述中隨處可見他的語言學(xué)思想。

《爾雅文字考序》《古經(jīng)解鉤沉序》、《聲韻考》《轉(zhuǎn)語二十章序》等都有關(guān)于語言發(fā)展變化的論述，如“音有流變，一系乎地，一系乎時”，道出了語音的時地變化。“昔之婦孺聞而輒曉者，更經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相傳授，而仍留有疑義，則時為之也”，說的是古今語義、用詞的變化。這些變化有外因，也有內(nèi)因：“人之語言萬變，而聲氣之征，有自然之節(jié)限?！庇纱颂岢鲛D(zhuǎn)語一說，并揭示出語言內(nèi)部的正轉(zhuǎn)和變轉(zhuǎn)。

在《與是仲明論學(xué)書》《爾雅注疏箋補(bǔ)序》《古經(jīng)解鉤沉序》里多次論述“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸”。強(qiáng)調(diào)“以字通詞，以詞通道”，循序漸進(jìn)，不可躐等。他的這一學(xué)說揭示出“字—詞—道”“文字—語言—思想”的關(guān)系，既是對以文字為起點(diǎn)、以經(jīng)義為歸宿的傳統(tǒng)語言學(xué)的精辟總結(jié)；也是對語言的形（聲音或文字）與義、“能指”與“所指”關(guān)系的朦朧表達(dá)，是“對近現(xiàn)代語言理論的呼喚和草創(chuàng)”⑩。

戴震在語言學(xué)上建樹卓著，在傳統(tǒng)的音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)等方面都有許多開創(chuàng)性的成就，而且發(fā)出了具有現(xiàn)代語言理論色彩的先聲，他站在傳統(tǒng)語言學(xué)向近現(xiàn)代語言學(xué)過渡的交匯點(diǎn)上，承前啟后，繼往開來，不愧為中國語言學(xué)的一代宗師。

注釋：

①黃 焯編：《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》第6頁，上海古籍出版社1983年版。

②載《戴震集》，上海古籍出版社1980年版。文中凡標(biāo)有篇名的引文均同此，不再一一列注。

③戴 震：《古經(jīng)解鉤沉序》，載《戴震集》第191、192頁，上海古籍出版社1980年版。

④戴 震：《與姚孝廉姬傳書》，載《戴震集》第185頁，上海古籍出版社1980年版。

⑤郭在貽：《訓(xùn)詁學(xué)》第201頁，湖南人民出版社1987年版。

⑥胡仆安：《戴東原先生全集序》，載《安徽叢書》第六期，1936年。

⑦戴 震：《與是仲明論學(xué)書》，載《戴震集》第183頁，上海古籍出版社1980年版。

⑧戴 震：《論韻書中字義答秦尚書蕙田》，載《戴震集》第55頁，上海古籍出版社，1980年版。

⑨王 力：《漢語語音史》第46頁，中國社會科學(xué)出版社1985年版。

⑩李 開：“論戴震語言學(xué)說‘以字通詞，以詞通道的建構(gòu)”，載《南京大學(xué)學(xué)報·戴學(xué)新探專輯》1993年。