宋代司法審判中的推問勘鞫及刑訊制度探尋

作者簡介：魏元旭，1984年1月19日，男，大學本科，研究方向：法史研究，黑龍江省雞西市梨樹區(qū)人民法院。

一、推問勘鞫

（一）回避制度

宋朝在唐律基礎(chǔ)上，為回避制度增加了一些新的內(nèi)容。 第一，同年同科及第官員必須回避。真宗景德二年（1005年）下詔規(guī)定：“應(yīng)差推勘、錄問官，除同年同科目及第依元敕回避外，其同年不同科目者不得更有辭避。” 第二，籍貫回避。太宗至道元年（995年）下詔：“自今不得差京朝官往本鄉(xiāng)里制勘勾當公事”，“其推勘官仍令御史臺亦依此指揮”。第三，按發(fā)起訴人和緝捕人須回避，按發(fā)人一般指監(jiān)司，緝捕人指巡檢司、尉司官員。如果案件經(jīng)審判證實是冤案，他們是要承擔法律責任的。所以，為了保證審判不受其它任何因素的影響，按發(fā)緝捕人員按必須回避，“詞訟悉歸之縣”。如果縣令、丞、主簿全缺，縣尉也不得介入，由上級機關(guān)另外選派人員審斷。第四，上下級或同級司法官之間的回避。同級包括錄問官、檢法官和審訊官，其有親嫌關(guān)系的必須回避。此外，如犯人翻供須重審時，后審官和前審官不得有親嫌關(guān)系。這一規(guī)定目的在于防止官官相護。

（二）長官親審制

長官親自審理案件，是從宋朝開始的。宋朝以前，刑案多由佐官或獄吏代審，長官只是簽發(fā)有關(guān)的文書或判決書，臨決時審問一下而已。這樣，一來是威權(quán)下移，二來為奸吏擅行決罰大開方便之門。鑒于此，從宋初開始，逐漸確立了長官親審制度。太宗時，首先恢復了長官親臨決罰罪人的制度。凡是徒罪以上，在執(zhí)行之前，由長官親自詢問犯人是否服罪、有無翻供。仁宗即位后下詔，要求各級長官，“凡勘斷公案，必須躬親閱實，無令枉濫淹延”?；兆跁r更明確規(guī)定：“州縣親聽囚而使吏鞫審者，徒二年?！敝链耍h級長官親自坐堂審判的制度初步形成并一直延續(xù)下來。

（三）據(jù)狀如實審理

《刑統(tǒng)》承襲唐律，規(guī)定“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。若本狀之外別求他罪者，以故入人罪論。”但為了防止狀外確有他罪而因此逃避法網(wǎng)，疏義中又解釋說：“若因其告狀，或應(yīng)掩捕搜檢，因而檢得別罪者，亦得推之?！逼浔O(jiān)臨主司于所部告狀之外，知有別罪者，即須舉牒別更糾論，不得因前告狀而輒推鞫。若非監(jiān)臨之官，亦不得狀外別舉推勘。用以防止法官審訊時漫無限制、羅織周納、陷人于罪。在以后的司法時間中，宋統(tǒng)治者根據(jù)特殊情況及當時社會的特點又有進一步的補充，主要表現(xiàn)在：第一，凡劫盜殺人重案，不受這條法律的限制。太宗端拱元年（988年）十二月二十七日，兗州判官劉昌言：“竊見外州府推勘刑獄，多于禁人本狀之外根勘他罪。欲乞今后除事該劫盜殺人須至根勘外，其余刑獄并不得狀外勘事?！碧谠t從之。宋代階級矛盾尖銳，這條規(guī)定顯然是為了從重打擊“劫盜”。除了這類案子外，其它仍嚴禁狀外勘事。哲宗紹圣三年（1096年）正月十九日，刑部湖北提刑司周鼎所奏：“按例，鞫獄必據(jù)告者本章，非本章所指而蔓求他罪，以故入人罪坐之。比有司劾囚，囚茫然莫知所以被劾者；或自疏他過，奏請窮治，滋長奸獄，絕無愛利之風，與律意不合。”于是哲宗又下詔強調(diào)：“鞫獄請治狀外事者，論如求他罪律?！钡诙瑸楸ＷC州縣審訊時能夠據(jù)狀如實勘鞫，宋統(tǒng)治者規(guī)定州縣獨立審訊，不許監(jiān)司以私意強迫州縣“稟受推鞫”。這點早有定法?；兆谟诸C行《政和敕》，足見對這一問題的重視。中央一級的司法機構(gòu)在審判活動中也不能受宰相指揮或皇帝圣旨的約束而不據(jù)狀如實推鞫。真宗咸平五年（1002年）六月，規(guī)定御史臺勘事不得奏援引圣旨及于中書取意，必須依案情秉公推鞫。這種在審判活動中放手讓下級機關(guān)獨立審訊的制度，有利于官吏據(jù)狀依實結(jié)案，防止冤案的發(fā)生。

二、刑訊制度

《宋刑統(tǒng)·斷獄律》沿用唐律規(guī)定，將刑訊條件定為：只有經(jīng)過五聽審察、驗證之后，仍疑似不定者，犯人不承認才可拷訊。如果有證據(jù)證明，則直接以證據(jù)定罪，不必拷訊。

同唐律的規(guī)定一樣，《宋刑統(tǒng)》有對品官、老幼、殘疾不得刑訊的規(guī)定，但實際執(zhí)行時多有突破。特別是制勘院等機構(gòu)在審理品官犯罪案件時，經(jīng)三次審問，仍不認罪，即可拷訊；后來，甚至不經(jīng)三問，便直接拷訊。對于犯罪品官施用刑訊，實際是對品官法律特權(quán)的約束。

宋朝刑訊所有常行官杖，“長三尺五寸，大頭闊不過寸，厚及小頭不得過九分”，重量“勿過十五兩”?；兆跁r進一步規(guī)定：杖、笞刑具“不得留節(jié)目，亦不得釘肺及加筋膠之類，仍用官給火引”。在明確規(guī)定刑具規(guī)格的同時，也明確了刑具的制造權(quán)歸官府。盡管統(tǒng)治者采取一些嚴懲酷吏、毀棄非法刑具等措施，但非法刑訊逼供的現(xiàn)象仍難以避免。到南宋理宗時，“掉柴”、“夾棒”、“腦箍”、“超棍”等種種酷刑數(shù)不勝數(shù)，致使“天下之獄不勝其酷”。

對于如何施行刑訊，宋朝比唐朝規(guī)定更加細致。宋太宗曾將唐朝的“長官同判”改為“官屬共同訊問”，后因執(zhí)行困難，由于雍熙三年（986年）下令規(guī)定：“諸州訊囚，不須眾官共視，申長吏得判乃訊囚?！睆拇诵纬啥ㄖ?，將刑訊權(quán)牢牢掌握在長官手中。

關(guān)于施刑部位，《宋刑統(tǒng)·斷獄律》規(guī)定：“決笞者腿、臀分受，決杖者背、腿、臀分受，須數(shù)等。拷訊者亦同。”對于違反規(guī)定拷囚致死的責任，宋朝對唐律補充道：“有挾情論法、枉打殺人者，宜科故殺罪。”并根據(jù)情節(jié)分為故意、過失兩種情況。故意挾私情者，以故殺論，即處以斬刑。過失拷死無罪平人者，減故殺一等；拷死有罪人者，減故殺三等。這樣，在處理這類犯罪時，故意與過失、因公或挾私就成為定罪的標準。宋朝不僅在法律上制裁拷囚致死的官吏，而且從仕途的發(fā)展上限制這類官吏，使之在這方面慎而又慎。此外，宋朝比唐律還有一個補充，就是對拷囚后死亡日限的規(guī)定?；兆跁r規(guī)定，拷訊后以十日為限，限日內(nèi)死亡則要追究拷訊官的責任。

三、結(jié)案

結(jié)案是將案件審問后的口供和各種證據(jù)進行整理，以便作為判決的依據(jù)。這一環(huán)節(jié)又被稱為“結(jié)款”?！氨矩灂枴敝饕獞?yīng)用于徒以上重罪或涉及官蔭的案件，包括三個內(nèi)容：一是調(diào)查該犯人有無“官蔭”特權(quán)；二是調(diào)查其是否具備“應(yīng)留特丁”的條件；三是調(diào)查次人是否正在追捕的逃犯。因為這些事項關(guān)系到減免或加重刑罰。所以不能以犯人口供為言，而要通過實地調(diào)查才能確認。

上述形式要件具備后，需要書寫供狀，最后結(jié)款，又叫結(jié)正、穿款。對此，宋朝規(guī)定有詳細程序。首先，在審訊犯人時，應(yīng)讓犯人親自通寫供狀；不能書寫者，則由典獄官代書，但書寫完畢要向犯人讀示。其次，犯人供后，官司集中所有審訊人員，根據(jù)犯人所書供狀（又稱“碎款”），整理抄錄出一份條理清晰的“成款”（又稱獄款），必須向再向犯人讀示，詳細辨認，并親自畫押。第三，結(jié)款必須依據(jù)囚犯所通原狀如實條具，否則由監(jiān)司糾察治罪。由于結(jié)款容易為貪官奸吏所利用，也容易受審判者主觀認識左右，影響到案件材料的客觀性和真實性，寧宗時規(guī)定了大辟犯人書寫日歷的辦法，即正犯和干連證佐人各給一歷，各自記下從入獄到審訊完畢所供言辭，勘官審問時也要就歷書寫，錯字不許改動，只能圈記。歷紙必須是上級機關(guān)預先印制。這樣，既可作為結(jié)案依據(jù)，防止官吏作弊，也是上級機關(guān)隨時檢查結(jié)款是否合法的重要依據(jù)。第四，重要案件還需摘抄成款要點，呈報上級審核，稱“錄本”或“結(jié)狀”。太宗雍熙三年（986年），考慮到摘抄會給不法之吏流下可乘之機，要求大辟案全錄成款。