投向倫敦的目光

張劍荊

新興國家的崛起以及發(fā)達(dá)國家支持美國意愿的下降，標(biāo)識(shí)著國家間權(quán)力的深刻轉(zhuǎn)移。如果這一“權(quán)力流散”持續(xù)下去，很可能演變?yōu)轶w系的“換崗危機(jī)”。

4月2日，為應(yīng)對全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)而召開的第二次20國集團(tuán)(G20)首腦會(huì)議在英國首都倫敦舉行。同去年11月份在華盛頓召開的峰會(huì)比起來，這次倫敦峰會(huì)更為重要。從那時(shí)以來，形勢發(fā)生了一些重大的變化，危機(jī)有進(jìn)一步擴(kuò)散和深化的可能?，F(xiàn)在，各國的政策立場也日漸清晰。

各國在陳述自己政策時(shí)形成的輿論流，紛紜多變，頗為復(fù)雜，給人留下的印象是分歧很大、沖突尖銳。在重大歷史時(shí)刻形成這樣的輿論場，是自然的。據(jù)說在1944年布雷頓森林會(huì)議期間也是如此，有一個(gè)說法形容那次會(huì)議的主角凱恩斯，“六個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有十個(gè)觀點(diǎn)，其中有五個(gè)是凱恩斯的”，說明會(huì)議上觀點(diǎn)的多變。目前的形勢比那時(shí)更為復(fù)雜，所以我們在觀察這次會(huì)議時(shí)，需要同媒體保持著適當(dāng)?shù)木嚯x，甚至可以這樣說，會(huì)議取得成功的程度，取決于各國領(lǐng)導(dǎo)人不受媒體左右的程度。

議程Ⅰ與Ⅱ1、Ⅱ2

分析主要國家所表述的政策立場，可以看出，倫敦峰會(huì)大體上有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的基本議程，這兩個(gè)議程對應(yīng)著三組政策取向。

第一二個(gè)議程，是全球主要經(jīng)濟(jì)體協(xié)調(diào)一致，采取共同行動(dòng)刺激經(jīng)濟(jì)盡快走出危機(jī)，反對保護(hù)主義，遏制危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)散，避免經(jīng)濟(jì)陷于長期衰退，稱之為議程Ⅰ，與此對應(yīng)的是穩(wěn)定共識(shí)。第二議程(稱之為議程Ⅱ)，是改革目前的國際金融體系，在這項(xiàng)議程中，又可以分為兩個(gè)程度上存在差異的綱領(lǐng)，可以稱之為最低綱領(lǐng)(Ⅱ1)和最高綱領(lǐng)(Ⅱ2)，前者主張改進(jìn)金融體系的監(jiān)管，增加國際金融體系的透明度，這是一種維護(hù)既有格局不作大的變更的前提下，對目前的國際經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行適度改革和修補(bǔ)的路線，與此對應(yīng)的是改革的最低綱領(lǐng)共識(shí)；后者是針對美元為主導(dǎo)的貨幣經(jīng)濟(jì)體系，做出重大的、帶有根本性的改革，創(chuàng)設(shè)新的貨幣代替美元的主導(dǎo)地位，這是改革的最高綱領(lǐng)。

分析主要國家的政策聲明可以看出，主要國家已經(jīng)取得了很大共識(shí)，這體現(xiàn)在大家對于議程Ⅰ少有異議，由此形成的穩(wěn)定共識(shí)將確保會(huì)議取得起碼的成功。危機(jī)擴(kuò)散和深化的形勢，要求領(lǐng)導(dǎo)人做出政治決定。在議程Ⅱ1上，包括美國在內(nèi)的各國也有著共識(shí)。而分歧比較大的，是議程Ⅱ2，歐洲、金磚四國等，在這個(gè)問題上，同美國存在著比較大的分歧，其中，美國與金磚四國分歧更大。實(shí)際上，這一分歧幾乎吸引了輿論的主要注意力，以至于前面的共識(shí)似乎變得無足輕重了。

上述兩個(gè)議程是相互關(guān)聯(lián)的。在危機(jī)形勢非常嚴(yán)重的當(dāng)下，各國別無選擇，必須協(xié)調(diào)一致采取措施，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。雖然受危機(jī)影響的程度在不同的國家有差異，但是，全球化形成的一體鏈條中，即便是最不起眼的一節(jié)出現(xiàn)問題，也有可能造成重大后果。所以，各國需要在宏觀政策上協(xié)調(diào)起來。

但是，要各國宏觀政策協(xié)調(diào)一致起來需要弄清楚美國金融體系的窟窿究竟有多大?只有弄清楚了，各國之間的金融機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行信貸往來。而這個(gè)問題所涉及的，是要求美國金融體系更加透明。說到底，這是一個(gè)改革問題。各國都想知道，美國改革其金融機(jī)構(gòu)的決心究竟有多大?可以這樣說，峰會(huì)的成功與否，主要取決于能否在Ⅱ1方面形成基本共識(shí)，它成為峰會(huì)的關(guān)鍵。如果無法在最低綱領(lǐng)上達(dá)成共識(shí)，穩(wěn)定共識(shí)也很難達(dá)成，也很難有約束力。就此而論，共識(shí)Ⅱ1構(gòu)成了第一議程和穩(wěn)定共識(shí)的前提條件。

峰會(huì)召開前夕，各國立場的沖突出現(xiàn)了尖銳化的趨勢。其中一個(gè)最為重要的原因是3月19日美聯(lián)儲(chǔ)宣布購買政府債券等措施。這些“自主的”措施對于刺激美國經(jīng)濟(jì)是積極的，但是，這一措施使很多國家開始懷疑美國在金融體系改革上的意愿是否堅(jiān)定。由于懷疑其改革意愿，激化了其他國家的輿論，迫使這些國家考慮其合作的立場。中國、俄羅斯、國際貨幣基金組織等之所以高調(diào)支持創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的超主權(quán)貨幣，也與美國采取的行動(dòng)有關(guān)，他們不得不強(qiáng)化Ⅱ2這個(gè)最高綱領(lǐng)，促使美國負(fù)起責(zé)任和采取合作的政策。

美國在峰會(huì)前夕采取的政策，與1933年那一次倫敦峰會(huì)有些類似，當(dāng)時(shí)羅斯福出于國內(nèi)政治需要堅(jiān)決維持美元貶值的走勢。1933年7月3日，他向大會(huì)發(fā)出了美國政府對貨幣問題表態(tài)的“炸彈電報(bào)”，拒絕任何形式的貨幣穩(wěn)定。這份電報(bào)使英法在戰(zhàn)績問題上更加不妥協(xié)，導(dǎo)致會(huì)議無果而終。這次會(huì)議的失敗的后果是非常嚴(yán)重的。美國需要汲取76年前的教訓(xùn)。

國際體系的變革

去年華盛頓會(huì)議召開之前，很多國家希望那次峰會(huì)能成為第二個(gè)布雷頓森林會(huì)議。時(shí)間過去了幾個(gè)月，這種說法幾乎消失不見了口幾個(gè)月前，沒有出現(xiàn)第二議程中的Ⅱ2，沒有人提及超主權(quán)貨幣。而在倫敦峰會(huì)之前，Ⅱ2成了最強(qiáng)音，持有最高綱領(lǐng)的國家成為此次峰會(huì)上一股強(qiáng)大的、無法忽視的存在。

雖然此次峰會(huì)沒有形成創(chuàng)設(shè)新儲(chǔ)備貨幣的具體共識(shí)，但是，這預(yù)示著未來國際貨幣體系的可能走向。在未來漫長的時(shí)間段內(nèi)，倫敦峰會(huì)的議程Ⅰ同Ⅱ2之間的矛盾、對抗，將是把握國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域脈搏的主要征候。

在此前召開的倫敦峰會(huì)財(cái)政部長和中央銀行行長會(huì)議上，形成了主要由金磚四國提出的改革國際金融機(jī)構(gòu)的共識(shí)，會(huì)議聲明第八條表示：“為加強(qiáng)國際金融機(jī)構(gòu)的有效性和合法性，我們必須提高這些機(jī)構(gòu)的治理能力，確保其能全面反映世界經(jīng)濟(jì)的變化。新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，包括最貧窮的國家，都應(yīng)該在這些機(jī)構(gòu)中擁有更大的發(fā)言權(quán)和代表權(quán)，在2011年1月之前，對國際貨幣基金組織的份額要完成審議。在2008年4月制定的份額方案和發(fā)言權(quán)措施應(yīng)該迅速實(shí)施。世界銀行的改革應(yīng)該在2010年春季會(huì)議之前完成。國際金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過公開、基于能力的方式選拔其負(fù)責(zé)人?！?/p>

此前中國等國家已經(jīng)鮮明地提出了支持國際金融機(jī)構(gòu)的主張，比如中國國務(wù)院副總理王岐山、財(cái)政部長謝旭人、央行行長周小川都做出了購買IMF債券的表態(tài)。此次峰會(huì)上，中國提出增加400億美元的資金給IMF。

由于獲得了新興國家的支持，IMF等國際金融機(jī)構(gòu)有可能得到復(fù)興。國際貨幣基金組織是二戰(zhàn)后確立起來的布雷頓森林體系的核心機(jī)構(gòu)，雖然自上世紀(jì)70年代開始，該體系走向瓦解，從70年代到本次危機(jī)之前，該組織不斷遭到批評，在解決危機(jī)方面作用甚微。但是，此次危機(jī)嚴(yán)重削弱了美國的金融實(shí)力，“特里芬困境”愈加突出，在這樣的背景下，人們發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)因其多邊性質(zhì)符合當(dāng)今時(shí)代的力量現(xiàn)實(shí)，而具有振興的必要，大家選擇了“提高”其能力而不是削弱它。

提高其能力的辦法中很重要的一條就是增強(qiáng)它的“合法性”。IMF作為戰(zhàn)后體系的核心，是與西方世界為主導(dǎo)的世界秩序相一致的。這一制度設(shè)施在推動(dòng)西方世界經(jīng)濟(jì)繁榮過程中，發(fā)揮了非常重要的作用。但是，冷

戰(zhàn)結(jié)束后，更多的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入了該體系，尤其是最近20年，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大的變化，一個(gè)顯著的標(biāo)志就是“金磚四國”的崛起。該體系雖經(jīng)不斷改革，但目前仍未反映世界經(jīng)濟(jì)的新格局。美國因其占據(jù)了最大份額而擁有最大的發(fā)言權(quán)，即使排位在美國之后擁有較大特別提款權(quán)的國家加起來，也很難否決美國，這是與美元作為儲(chǔ)備貨幣的地位一致的，也使美國實(shí)際上處于最重要監(jiān)管者的地位。

通過這次危機(jī)，大多數(shù)國家都認(rèn)識(shí)到，僅僅依靠美國的自我監(jiān)管，是不行的，惟一的辦法是必須增強(qiáng)國際金融機(jī)構(gòu)的合法性，增強(qiáng)其他國家的發(fā)言權(quán)。美國的財(cái)政政策、貨幣政策應(yīng)當(dāng)受到來自他國和國際機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

不確定的未來

現(xiàn)在的問題是，振興多邊國際金融機(jī)構(gòu)，是否將導(dǎo)致以美元為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系的終結(jié)?筆者認(rèn)為在目前以及可見的未來，這種可能性不會(huì)出現(xiàn)。

首先，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)貨幣被替代之前，往往已經(jīng)有新貨幣在那里排隊(duì)等待了那么，目前有這樣的排隊(duì)者嗎?有幾個(gè)，比如歐元、日元、人民幣，但似乎都不夠強(qiáng)，他們之間還未決出一個(gè)強(qiáng)者。這些幣種沒有一個(gè)有野心充當(dāng)全球儲(chǔ)備貨幣。目前一些國家或組織在設(shè)計(jì)美元的替代貨幣，他們?nèi)〉贸晒Φ目赡苄院苄　?/p>

問題不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是否正確，而在于貨幣背后的政治力量是否需要。1944年凱恩斯設(shè)計(jì)了一個(gè)超主權(quán)貨幣“班柯爾”，從理論上說或許是正確的，但最后被美國否決，為什么?不是理論錯(cuò)了，而是當(dāng)時(shí)的美國有足夠的力量支撐起一個(gè)以美元為核心的自由主義國際經(jīng)濟(jì)秩序，它不需要超主權(quán)貨幣。那么，目前是否到了創(chuàng)立超主權(quán)貨幣的時(shí)候了呢?與那時(shí)一樣，答案也不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是否正確，而在于這種超主權(quán)貨幣是否能夠獲得足夠大的、穩(wěn)定的政治力量的支持，那些宣稱支持一種新超主權(quán)貨幣的國家，恐怕未必愿意讓這種貨幣凌駕于自己的中央銀行之上。

其次，美國的經(jīng)濟(jì)和政治力量是否已經(jīng)衰落到無法維持美元儲(chǔ)備貨幣的地位了呢?毫無疑問，美國金融實(shí)力受到了重創(chuàng)，地產(chǎn)泡沫和資產(chǎn)泡沫的破滅將給美國經(jīng)濟(jì)帶來長期的影響。但是，美國仍然是最大的經(jīng)濟(jì)體，其規(guī)模比位居第二的經(jīng)濟(jì)體，至少大4倍。美國仍然是許多國家最主要的出口市場，也是最開放的市場，只要這_點(diǎn)不發(fā)生變化，美元的地位就難以從根本上動(dòng)搖。美國擁有最強(qiáng)的科技實(shí)力，這使它擁有先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)集群，如果要替代美元，就需要首先建立起足以代替美國建立起新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群，但短期看，這樣的國家仍處在“排隊(duì)”階段。綜合這幾個(gè)因素，我們說，美國仍然有實(shí)力支持美元的儲(chǔ)備地位，雖然其能力一直處在削弱中。

盡管危機(jī)不會(huì)引起美元體系的終結(jié)，但是，越來越缺少足夠政治支持的美元，仍將產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)和地緣政治后果。新興國家的崛起以及發(fā)達(dá)國家支持美國意愿的下降，標(biāo)識(shí)著國家間權(quán)力的深刻轉(zhuǎn)移。如果這一“權(quán)力流散”持續(xù)下去，很可能演變?yōu)轶w系的“換崗?！?。

事實(shí)上，很多學(xué)者自上世紀(jì)70年代以來一再指出這一危險(xiǎn)。例如，自20世紀(jì)70年代中期以降，國際性的金融危機(jī)爆發(fā)的頻度明顯增加了。1945－1971年，只爆發(fā)了39次金融危機(jī)，其中只有7次雙重危機(jī)(銀行危機(jī)和外匯危機(jī))，新興經(jīng)濟(jì)體只有16次外匯危機(jī)，1次雙重危機(jī)。而據(jù)世界銀行的研究，從20世紀(jì)70年代后期到90年代末期，全球共有93個(gè)國家爆發(fā)了112次系統(tǒng)性銀行危機(jī)。另一項(xiàng)研究顯示，1973－1997年，新興市場經(jīng)濟(jì)體國家共爆發(fā)了95次金融危機(jī)，發(fā)達(dá)國家爆發(fā)了44次危機(jī)，在新興市場經(jīng)濟(jì)體中爆發(fā)的，有17次銀行危機(jī)，57次外匯危機(jī)，21次雙重危機(jī)。全球在這一時(shí)期爆發(fā)了26次銀行危機(jī)，86次純粹的外匯危機(jī)和27次雙重危機(jī)。

從金融危機(jī)頻發(fā)可以看出，世界可能進(jìn)入了一個(gè)持續(xù)性的危機(jī)時(shí)期。

中國的戰(zhàn)略選擇

中國通向倫敦之路頗有聲色。圍繞這次峰會(huì)，國內(nèi)展開了熱烈的討論。從來沒有一次國際會(huì)議受到媒體這樣自覺的關(guān)注。最為值得注意的，是央行行長周小川在3月24日公開提出了創(chuàng)設(shè)一種新的超主權(quán)貨幣的建議。這個(gè)建議立即被視作是對目前以美元為主導(dǎo)的國際貨幣體系表達(dá)不滿的“中國聲音”。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在論證創(chuàng)設(shè)超主權(quán)貨幣的可能性。但是正如本文前面提到的，一個(gè)新的貨幣是否能夠創(chuàng)設(shè)或被接受，主要不取決于理論上是否正確，而在于其背后是否有強(qiáng)大的政治力量作支撐。原則上，什么貨幣都有可能，只要有足夠強(qiáng)大的政治力量偏好它就行。具體到超主權(quán)貨幣也是如此。這種貨幣是否能夠建立起來，取決于能否形成強(qiáng)大的、穩(wěn)定的政治聯(lián)盟，取決于新的超主權(quán)貨幣同其他貨幣的關(guān)系，比如同美元、歐元、人民幣、日元、盧布等貨幣的關(guān)系，取決于依照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和原則設(shè)計(jì)這個(gè)貨幣籃子。

這些復(fù)雜的問題，最終是一個(gè)政治問題。而貨幣關(guān)系的調(diào)整并最終形成新的穩(wěn)定形態(tài)，不僅是一個(gè)長期的過程，更是全球力量的重大變化和全球戰(zhàn)略關(guān)系的再組織。新的貨幣關(guān)系，取決于全球新的政治共識(shí)的建立。

超主權(quán)的貨幣勢必需要一個(gè)超主權(quán)的貨幣當(dāng)局，目前看，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是國際貨幣基金組織。但是，這個(gè)組織一直飽受非議，原因就在于它總是干預(yù)國家的主權(quán)。1944年凱恩斯提出超主權(quán)貨幣“班柯爾”的時(shí)候，其意圖意在確保新成立的國際貨幣基金組織“消極化”。目前提出創(chuàng)設(shè)超主權(quán)貨幣，目的是將國際貨幣基金組織從美國主導(dǎo)下解放出來。這樣的轉(zhuǎn)換實(shí)際上是政治力量的轉(zhuǎn)換，對于一些小國來說，他們更愿意“搭便車”，就像1944年布雷頓森林會(huì)議期間那樣，一些國家的代表更愿意去“散步”，而把艱深枯燥的爭論留給那些“當(dāng)頭的”大國。目前還是如此。

由于中國中央銀行主動(dòng)提出了這個(gè)建議，因此可以理解為他們已經(jīng)權(quán)衡了各種利弊，已經(jīng)計(jì)算了機(jī)會(huì)成本。但是，基于前面提到的原因，我們更應(yīng)該關(guān)注的不是銀行家的表態(tài)，而是政治家的表態(tài)，不是貨幣政策的變化，而是全球戰(zhàn)略的變化。這也正是我們把目光投向倫敦的原因。