我國誘惑偵查的法治化思考

倪 云

摘要:誘惑偵查作為應(yīng)對(duì)新型犯罪的有力手段,在我國偵查實(shí)踐中被廣泛的使用,但相應(yīng)的立法規(guī)范卻非常缺失,因此,帶來一系列的問題?；诜ǖ膬r(jià)值分析,誘惑偵查有確立的必要性,我國應(yīng)當(dāng)盡快立法完善誘惑偵查制度。

關(guān)鍵詞:誘惑偵查;價(jià)值;法治化

中圖分類號(hào):DF793.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)11—0117—04

所謂誘惑偵查(又稱誘餌偵查、偵查陷阱、偵查圈套、警察圈套),泛指針對(duì)特定的案件,通過國家偵查人員或其雇傭的人員特意設(shè)計(jì)某種誘發(fā)犯罪的情境或者為實(shí)施犯罪提供條件或機(jī)會(huì),從而在犯罪的實(shí)施過程中抓獲犯罪嫌疑人及獲取證據(jù)的偵查行為。在我國,誘惑偵查作為刑事偵查的一種手段,在偵查實(shí)踐中被廣泛的使用,也帶來了一系列的問題。遺憾的是,我國刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋對(duì)此并無明確規(guī)定。筆者擬通過對(duì)誘惑偵查的理性分析,借鑒它國經(jīng)驗(yàn),在肯定可以使用誘惑偵查的前提下,對(duì)我國誘惑偵查的法治化略陳己見,以拋磚引玉。

一、我國誘惑偵查的現(xiàn)狀與存在的問題

(一)現(xiàn)狀

1.實(shí)踐中在廣泛的使用。據(jù)廣西桂林某城區(qū)檢察院統(tǒng)計(jì),該院在1998年至1999年6月受理毒品犯罪和假幣犯罪兩類案件94件130人,其中就有80.85%的案件運(yùn)用了誘惑偵查手段[1]。1993年至1998年,云南省警方在販毒案件偵查中使用誘惑偵查措施破獲預(yù)備販毒案件548起,繳獲毒資8592萬元,相當(dāng)于將4噸多的精制海洛因堵在境外[2]。對(duì)于誘惑偵查使用情況更多、更有說服力的實(shí)證調(diào)查與統(tǒng)計(jì),是一個(gè)難度非常大的事情,就筆者過去在公安機(jī)關(guān)的工作經(jīng)歷而言,在偵查部門內(nèi)部誘惑偵查是“可做不可說”的事情,同時(shí)又缺乏相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)要求,但誘惑偵查在實(shí)踐中被廣泛的使用卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

2.現(xiàn)行立法規(guī)范缺失。我國關(guān)于誘惑偵查的法律規(guī)定一直是個(gè)空白?，F(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)偵查設(shè)有專章,有關(guān)偵查方面的規(guī)定多達(dá)47條,占從立案到執(zhí)行的辦案程序規(guī)定的近20%,但卻沒有一條關(guān)于誘惑偵查的規(guī)定。1998年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和1999年最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中對(duì)此也是只字未提。唯一與此相關(guān)的規(guī)范性文件便是1984年公安部制定的《刑事特情工作細(xì)則》,該《細(xì)則》雖然對(duì)特情的設(shè)置、使用及證據(jù)采納等問題作了一些規(guī)定,但都比較原則,操作性不強(qiáng)。最高人民法院于2001年1月發(fā)出了《關(guān)于印發(fā)全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》,該通知指出:“運(yùn)用特情偵破案件,是當(dāng)前打擊毒品犯罪的重要手段,但在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是,有事前在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定,在介入偵破案件時(shí),有犯意引誘和數(shù)量引誘的情況,犯意引誘是指行為人本人沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖,而特情引誘和促成下形成犯意,進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪,對(duì)具有這種情況的被告人應(yīng)當(dāng)從輕處罰,無論毒品數(shù)量多大,都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行;另一種情況是數(shù)量引誘,行為人本來只是有實(shí)施數(shù)量較少的毒品犯罪故意,在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至可能判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),一般也不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。

(二)存在的問題

1.誘惑偵查的適用主體泛化。由于誘惑偵查的的特殊性,有權(quán)采用誘惑偵查的主體應(yīng)當(dāng)是有執(zhí)法資格的偵查人員。在我國享有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄部門、軍隊(duì)保衛(wèi)部門,除此之外任何單位和個(gè)人都不享有偵查權(quán)。但在實(shí)踐中,很多行政執(zhí)法部門采用誘惑偵查的方式去辦理行政違法行為,如交通執(zhí)法部門派人冒充乘客去抓“野的”的行為;公安派出所民警用誘惑方式去抓妓女或抓嫖客。為此,2004年江蘇省公安廳專門制定《關(guān)于辦理賣淫嫖娼案件的指導(dǎo)意見》,嚴(yán)禁民警以誘導(dǎo)他人實(shí)施賣淫、嫖娼等方式查處賣淫嫖娼案件[3]。

2.適用范圍無限制。誘惑偵查具有隱秘性、主動(dòng)性和欺騙性,因此對(duì)于其適用范圍應(yīng)該嚴(yán)格限制,但由于立法的缺失,在我國的司法實(shí)踐當(dāng)中,偵查機(jī)關(guān)對(duì)于誘惑偵查的適用范圍沒有明確的限制要求,從危害性質(zhì)較小的治安案件,到一般的社會(huì)危害性不大的普通刑事案件,一直到危害性較強(qiáng)的有組織犯罪均可運(yùn)用誘惑偵查手段。誘惑偵查畢竟是以欺騙為手段進(jìn)行的偵查行為,如此廣泛的適用,難免使司法道德觀念及國家機(jī)關(guān)形象受到損害,得不償失,也不符合訴訟程序的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值——太大的司法資源投入?yún)s沒有收到很好的社會(huì)效益;同時(shí),將誘惑偵查廣泛地應(yīng)用于治安案件或普通刑事案件,必然導(dǎo)致更多的權(quán)力濫用和侵害公民私權(quán)利的行為發(fā)生。

3.適用對(duì)象不明確。一方面,對(duì)于被誘惑者原本有無犯意,并未嚴(yán)格區(qū)分,造成“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查和“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查的混用,使偵查機(jī)關(guān)有誘惑清白之人犯罪之嫌疑,另一方面,未成年人和政治、職務(wù)犯罪嫌疑人未被排除在適用對(duì)象之外,前者造成的后果是可能強(qiáng)化未成年人的犯罪意識(shí),不利于未成年人的成長(zhǎng)與改過自新,后者則更有破壞社會(huì)穩(wěn)定、使人人自危之慮,給社會(huì)造成極壞的負(fù)面影響。

4.缺乏必要的程序控制和監(jiān)督。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,首先,對(duì)于誘惑偵查沒有法定的審批主體,不能形成有效的事前監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前我國偵查機(jī)關(guān)雖也有一定的審批程序,但多流于形式,偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作為誘惑偵查的審批主體,不能形成對(duì)誘惑偵查的有效制約。其次,缺少對(duì)于誘惑偵查過程中和事后的監(jiān)督和控制。在此情形下,誘惑偵查手段極易因失去制約而被濫用,造成對(duì)公民合法權(quán)利的侵犯。

5.對(duì)違法誘惑偵查行為法律救濟(jì)不足。首先,對(duì)于違法誘惑偵查所獲得證據(jù)之效力未做明確規(guī)定,對(duì)違法所獲得的言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)并沒有嚴(yán)格區(qū)分,從而使誘惑偵查所獲證據(jù)的效力的判定一直由法官自由裁量決定,沒有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),且缺少法理上的依據(jù)。其次,對(duì)于被誘惑者的責(zé)任未有明確的規(guī)定,其抗辯的權(quán)利也無法得到有效法律保障。再次,對(duì)于進(jìn)行違法誘惑偵查行為的偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的責(zé)任未做明確規(guī)定,權(quán)力與責(zé)任相分離,從而埋下權(quán)力因?yàn)槿鄙僦萍s而可能被濫用的隱患。

二、誘惑偵查的價(jià)值分析

現(xiàn)代刑事法律制度的理論認(rèn)為,對(duì)刑事法律制度的評(píng)價(jià)一般有兩項(xiàng)獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn):一是外在價(jià)值或者工具價(jià)值,二是內(nèi)在價(jià)值或者固有價(jià)值。

(一)誘惑偵查的工具價(jià)值

誘惑偵查的工具價(jià)值主要體現(xiàn)在:能及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪、確定和追捕犯罪嫌疑人;能迅速發(fā)現(xiàn)和收集犯罪證據(jù);能有力的揭露犯罪和獲取供述。

誘惑偵查下,偵查范圍明確,偵控對(duì)象明確、特定,偵查活動(dòng)的展開以偵控對(duì)象的活動(dòng)為轉(zhuǎn)移,偵控對(duì)象的活動(dòng)情況很容易為偵查主體所掌握。通過偵查人員與偵控對(duì)象的言行互動(dòng),及時(shí)了解其犯罪意圖和隱蔽的犯罪事實(shí),通過與其他偵查手段如監(jiān)聽、秘密攝像等方式的結(jié)合,對(duì)現(xiàn)行犯罪的過程進(jìn)行監(jiān)控,對(duì)犯罪的實(shí)施過程同步記載,從而形成直接揭露和證實(shí)其犯罪行為的有力證據(jù),對(duì)犯罪嫌疑人而言,調(diào)動(dòng)其持有證據(jù)、暴露證據(jù),在犯罪事實(shí)被當(dāng)場(chǎng)揭露時(shí)直接獲得證據(jù)。這樣的證據(jù),直接證據(jù)多,揭露犯罪的手段除了證據(jù)之外往往是當(dāng)場(chǎng)揭露,犯罪嫌疑人難以辯駁和否定,從揭露犯罪到正面審查之間的過程一般較短,很多情況下犯罪嫌疑人還來不及實(shí)施完所有犯罪行為,更缺乏對(duì)付審訊的充分心理準(zhǔn)備,在此條件下對(duì)犯罪行為的揭露是事前揭露或事中揭露,對(duì)犯罪嫌疑人的心理沖擊力極大,揭露犯罪事實(shí)極為有力。

(二)誘惑偵查的內(nèi)在價(jià)值

1.誘惑偵查具有社會(huì)防衛(wèi)價(jià)值。誘惑偵查的內(nèi)在價(jià)值具體表現(xiàn)于社會(huì)防衛(wèi)價(jià)值之中。社會(huì)防衛(wèi)乃是整個(gè)刑事訴訟、當(dāng)然也是刑事偵查的基本目標(biāo)之一,是法律正義的實(shí)現(xiàn)途徑。公開偵查遵循的是事后防衛(wèi)原則,誘惑偵查與其他秘密偵查措施相同,遵循的是事前防衛(wèi)原則。在誘惑偵查中可以發(fā)現(xiàn)偵查對(duì)象正在預(yù)謀、預(yù)備、實(shí)施犯罪行為,或者預(yù)謀實(shí)施新的犯罪行為,如果任其發(fā)展則必然會(huì)造成或擴(kuò)大被害以及其他社會(huì)利益的損害,即使最終通過刑事訴訟實(shí)現(xiàn)了制裁犯罪人的目標(biāo),也沒有實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)社會(huì)的整體目標(biāo)。有鑒于此,誘惑偵查的社會(huì)防衛(wèi)價(jià)值體現(xiàn)在制止犯罪、控制偵控對(duì)象、消除犯罪條件,以保全社會(huì)利益的完整性。對(duì)誘惑偵查而言,防衛(wèi)價(jià)值具有顯著的獨(dú)立性,與偵查犯罪不存在直接聯(lián)系。在誘惑偵查進(jìn)行過程中,當(dāng)有充分的理由說明偵控對(duì)象正在預(yù)謀犯罪、預(yù)備實(shí)施犯罪和正在實(shí)施犯罪、但罪行尚未完成時(shí),誘惑偵查的防衛(wèi)價(jià)值就能獨(dú)立地表現(xiàn)出來。通過及時(shí)揭露偵控對(duì)象的犯罪預(yù)謀,制止其正在預(yù)備或?qū)嵭兄械姆缸?或者控制偵查對(duì)象的行為,以避免其很可能實(shí)施的犯罪。在這方面,誘惑偵查起到了保護(hù)社會(huì)利益的作用。

2.誘惑偵查具有偵查效益價(jià)值。毒品犯罪、假幣犯罪等大量無被害人的犯罪案件,相關(guān)人員往往不會(huì)主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)報(bào)案,偵查機(jī)關(guān)失去了主要的犯罪信息來源。待偵查機(jī)關(guān)知曉時(shí),往往是已造成了嚴(yán)重的社會(huì)損失。同時(shí),此類犯罪往往具有嚴(yán)密的組織性,具有較強(qiáng)的反偵查能力,偵查機(jī)關(guān)投入大量的偵查資源,也只能發(fā)現(xiàn)一兩件相關(guān)犯罪,要徹底瓦解、消滅整個(gè)犯罪集團(tuán)幾乎是不可能的。這樣的大投入收獲的卻是小產(chǎn)出、零產(chǎn)出,顯然不會(huì)為社會(huì)、國家認(rèn)可。而采用誘惑偵查,投入小,案件的偵破迅速及時(shí),往往是在犯罪預(yù)備階段、進(jìn)行之初或進(jìn)行之中就將犯罪嫌疑人抓獲,犯罪被消滅?？梢赃@樣說,誘惑偵查的使用造成了偵查該類犯罪的這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變:“大損失+大投入=小收益”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶⊥度?小損失=大收益”。正是誘惑偵查良好的效益價(jià)值,在沒有法律規(guī)定許可的情況下,偵查機(jī)關(guān)仍鐘情于它。

(三)誘惑偵查的負(fù)面價(jià)值

1.誘惑偵查作為一種快捷有效的偵查手段,有其存在的價(jià)值和理由,但也存在嚴(yán)重的負(fù)面價(jià)值?！皣抑荒艽驌艉鸵种品缸锒皇侵圃旆缸?這是國家行為的基本界限,也是任何公民行為的基本界限?！盵4]誘惑偵查可能會(huì)誘使他人犯罪,違背司法公正原則,也易導(dǎo)致人們對(duì)偵查方法公正性的懷疑。誠然,誘惑偵查手段的采用是為了偵破難以取證的案件,實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的,但目的的神圣性并不能必然導(dǎo)出手段的神圣性及合法性。如果實(shí)施過限,則可能使偵查機(jī)關(guān)突破打擊犯罪的底線,有陷人于罪的嫌疑,顯然與偵查機(jī)關(guān)所承擔(dān)的預(yù)防和打擊犯罪的職責(zé)相悖。

2.可能使司法倫理道德面臨信任危機(jī)。司法運(yùn)作應(yīng)該有它的道德性、道德底線。誘惑偵查的不誠實(shí)性背離了現(xiàn)代訴訟的公正價(jià)值,有損于司法機(jī)關(guān)的道德責(zé)任,必然會(huì)在社會(huì)上造成消極影響。司法作為最終的解決手段,所起的作用在一個(gè)法治國家是舉足輕重的。司法應(yīng)該具有誠實(shí)的品格,這樣能激發(fā)公民對(duì)法律的忠誠乃至一體遵守。如果公民覺得司法運(yùn)作充滿了欺詐與騙局,就可能對(duì)本國的司法喪失信心,漠視法律的心態(tài)與相應(yīng)行為就當(dāng)然出現(xiàn)并可能蔓延。司法制度的運(yùn)作被接納和認(rèn)同的前提是,公眾深信有司法公正、誠實(shí)信用等價(jià)值論作為其背后的脊梁。而誘惑偵查向司法制度提出了挑戰(zhàn):司法應(yīng)自始至終講究誠實(shí)信用原則,還是也可以不講誠實(shí)信用原則?

(四)誘惑偵查的價(jià)值選擇

筆者認(rèn)為,在我國,面臨刑事犯罪日趨嚴(yán)峻的形勢(shì),偵查機(jī)關(guān)采取誘惑偵查手段,能夠提高與犯罪作斗爭(zhēng)的能力,在案件偵破中變被動(dòng)為主動(dòng),更好地保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。無疑,我國應(yīng)當(dāng)建立誘惑偵查制度。在建立、完善誘惑偵查制度時(shí),應(yīng)借鑒國外對(duì)誘惑偵查手段的使用與規(guī)范,構(gòu)建一種有效的機(jī)制,以對(duì)我國誘惑偵查進(jìn)行規(guī)范,最大限度的克服其負(fù)面價(jià)值的影響,既保留這一有效的偵查手段,又能通過規(guī)范制約其弊端,保證其在合理及合法的限度內(nèi)發(fā)揮最大的效用。

三、世界主要法治國家對(duì)誘惑偵查的規(guī)制概述

縱觀世界主要法治國家對(duì)誘惑偵查的規(guī)制,可以說是“大同小異”。

第一,各國都肯定了誘惑偵查作為一種打擊、抑制犯罪的特殊手段在一定范圍內(nèi)和一定程度上的合法性和必要性,通過立法對(duì)偵查機(jī)關(guān)使用誘惑偵查手段進(jìn)行授權(quán),同時(shí),各國都考慮到誘惑偵查的危險(xiǎn)性,對(duì)誘惑偵查從程序上予以嚴(yán)格控制。

如日本《麻藥取締法》(1948年)第53條23、《鴉片法》(1954年)第45條《槍炮刀劍類所持等取締法》(1958年)第27條之三,對(duì)偵緝麻藥、不法鴉片、武器交易時(shí)的誘惑偵查的運(yùn)用,作出了許可規(guī)定[5]。德國《刑事訴訟法》第110條a至e項(xiàng)專門對(duì)派遣秘密偵查員進(jìn)行誘惑偵查的條件和程序作了規(guī)定[6]。派遣秘密偵查員的實(shí)質(zhì)要件有三,程序也要有三個(gè)[7]39-40。

第二,各國在誘惑偵查的適用范圍、適用對(duì)象及證明標(biāo)準(zhǔn)上不盡相同。

就適用范圍,美國采取概括式的立法形式,其案件的適用范圍極為廣泛,幾乎不受限制。德國采取列舉式的立法形式,并附加了彈性條款。英國采取排除性的立法形式。而法國、瑞士、葡萄牙等國的立法規(guī)定僅在毒品犯罪案件中允許使用誘惑偵查。美國規(guī)定,誘惑偵查的適用對(duì)象是“足以懷疑”或“有足夠理由”相信有犯罪傾向的嫌疑人。德國對(duì)此則作出了更為嚴(yán)格的規(guī)定,只能針對(duì)“有足夠的事實(shí)根據(jù)表明存在重大犯罪行為”的嫌疑人。

第三,各國都在學(xué)理界和司法判決中形成了一個(gè)認(rèn)定誘惑偵查是否合法的大體一致的標(biāo)準(zhǔn)。

誘惑偵查手段的運(yùn)用必須是針對(duì)已經(jīng)存在犯罪意圖或犯罪傾向的嫌疑人,政府不能為了偵查、追訴的需要去教唆一個(gè)本來沒有犯罪意圖的人實(shí)施犯罪。誘惑偵查行為一旦被濫用而構(gòu)成違法的法律后果存在差異。英國上訴法院認(rèn)為關(guān)鍵在于如果沒有警察的引誘被告人是否會(huì)犯罪,即引誘與犯罪之間是否存在因果關(guān)系,如果存在因果關(guān)系,法官可以根據(jù)《警察與刑事證據(jù)法》第78條的規(guī)定裁量排除有關(guān)證據(jù)[7]42-44。日本最高法院在有關(guān)誘惑偵查的判例中肯定了機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查的合法性質(zhì)[7]44。

四、我國誘惑偵查制度的法治化路徑

(一)構(gòu)建誘惑偵查制度應(yīng)堅(jiān)持的原則

1.法治原則。誘惑偵查的法治原則是刑事法治原則在誘惑偵查階段的具體體現(xiàn),指的是要求適格的偵查機(jī)關(guān)和偵查人員在實(shí)施誘惑偵查過程中應(yīng)嚴(yán)格遵照法定的條件和程序,并以符合法律規(guī)定的方法對(duì)法定的對(duì)象,在適當(dāng)范圍內(nèi)正當(dāng)?shù)貙?shí)施,以追求客觀、合法、有效的偵查結(jié)果。法治原則要求誘惑偵查的適用主體、適用程序、適用范圍和針對(duì)對(duì)象必須以法律形式事先作出明確要求和規(guī)定。

2.最后原則。該原則的基本含義是:在全部偵查方法系統(tǒng)中,誘惑偵查具有最后的、終極的方法價(jià)值,誘惑偵查是整個(gè)偵查方法系統(tǒng)中的最末一環(huán),是不得已而采用的可能產(chǎn)生偵查效果的最后方法。因此誘惑偵查的采取,能避免就盡量避免,能用其它偵查手段代替就盡量用其它方法代替。只有針對(duì)特定案件,在偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用了傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、搜查鑒定等方法難以奏效的情況下,才不得不采用的最后的偵查手段。最后原則包含兩層含義:一是有必須使用誘惑偵查的需要為前提,二是在實(shí)際地窮盡其他一切可能的偵查手段而無法繼續(xù)推進(jìn)偵查時(shí),才允許采用作為最后手段的誘惑偵查。

(二)我國誘惑偵查的程序規(guī)制

根據(jù)我國的司法實(shí)際情況,由于我國偵查制度自身的缺陷,對(duì)偵查權(quán)行使缺乏有效的司法控制,對(duì)人權(quán)保障有所欠缺,因此在刑事訴訟法典中以專章對(duì)誘惑偵查的許可界限、適用條件和范圍、對(duì)象作出明確的規(guī)定更加可行,更有利于對(duì)該行為的控制和約束。同時(shí)在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等規(guī)章中將其啟動(dòng)、審批、實(shí)施程序等具體化,規(guī)范具體的偵查行為。

1.規(guī)制誘惑偵查的啟動(dòng)程序。即要求誘惑偵查的主體、范圍、審批要遵循一定的規(guī)范和程序。

(1)主體特定。主體即誘惑偵查的計(jì)劃者和實(shí)施者。符合特定的主體程序,才能啟動(dòng)誘惑偵查。誘惑偵查的計(jì)劃者應(yīng)當(dāng)是偵查機(jī)關(guān)的工作人員,誘惑偵查的實(shí)施者應(yīng)當(dāng)由偵查人員或其培養(yǎng)的隱蔽力量來擔(dān)任,除有特殊情況需作特殊規(guī)定外,一般公民不能作為誘惑偵查的計(jì)劃者和實(shí)施者。

(2)對(duì)象特定。誘惑偵查只能適用于有犯罪嫌疑的人員,包括已經(jīng)立案的犯罪嫌疑人,以及尚未立案,但存在重大犯罪嫌疑的人員。誘惑偵查的對(duì)象必須有合理的根據(jù)或跡象表明犯罪嫌疑人已有犯罪傾向并的確在準(zhǔn)備實(shí)施犯罪或已經(jīng)實(shí)施犯罪、正準(zhǔn)備實(shí)施新的犯罪。也就是說只有一定可信度的情報(bào)和一定的證據(jù)證明有犯罪事實(shí)存在或者偵查的犯罪嫌疑人有重大犯罪傾向,才能采用誘惑偵查。鑒于未成年人身心、認(rèn)知皆不健全的特點(diǎn),未成年人不應(yīng)成為誘惑偵查的對(duì)象。

(3)范圍限定。誘惑偵查作為特殊的偵查手段,為確保其合法有效性,必須以立法手段限定其適用范圍。一是誘惑偵查只適用于特殊類型的犯罪,這類犯罪具有作案方式隱蔽、無直接被害人、案情較為重大的特點(diǎn)。二是誘惑偵查只適用于采用其它偵查手段難以奏效的情形,對(duì)那些案情明晰、容易查證的犯罪案件以及過失犯罪不能使用誘惑偵查。三是采用誘惑偵查可能給第三人造成重大人身傷害的情形應(yīng)禁止使用。筆者認(rèn)為,從我國現(xiàn)狀看,使用誘惑偵查的范圍可以限定為:發(fā)生于違法犯罪人之間、無特定受害人的非法交易案件,如毒品交易、假幣交易、非法武器交易、行賄受賄等犯罪案件;某些有組織犯罪案件,如黑社會(huì)組織、走私犯罪組織、組織偷越國(邊)境犯罪組織等的犯罪案件;綁架、敲詐勒索案件;同一犯罪嫌疑人反復(fù)實(shí)施的搶劫、強(qiáng)奸等犯罪案件。

(4)審批程序嚴(yán)格。誘惑偵查作為一種有爭(zhēng)議的偵查措施,必須嚴(yán)格其審批程序。通常情況下應(yīng)由辦案人員就案件提出書面申請(qǐng),呈清案情,闡明證據(jù),說明必須運(yùn)用誘惑偵查的理由。由偵查人員的主管部門和法制部門初步審核許可后,報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),最后書面呈請(qǐng)縣級(jí)以上同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn),檢察院在收到申請(qǐng)后3日內(nèi)作出決定。情況緊急的,偵查機(jī)關(guān)可以先行工作,然后提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)。3日內(nèi)未得到批準(zhǔn)的,必須取消誘惑偵查。

2.建立完整的證據(jù)排除規(guī)則。通過對(duì)以違法誘惑偵查所取得的證據(jù)的排除來促使偵查人員遵循合法訴訟原則辦案,從而達(dá)到規(guī)制誘惑偵查的目的。判斷誘惑偵查是否合法,筆者認(rèn)為可以借鑒美國、日本的“陷阱之法理”的“合法訴訟之抗辯”精神,即法院在審判案件中判斷誘惑偵查是否合法,可依下列界限掌握:

(1)審查被告人在此案發(fā)生前是否已實(shí)施同類犯罪行為,或雖無同類犯罪行為,但已有實(shí)施該犯罪行為的傾向或犯意。如果是,則偵查人員針對(duì)其實(shí)施的誘惑偵查不屬違法。

(2)判明被告人犯罪意圖是從被告人頭腦中自發(fā)產(chǎn)生,還是由偵查人員強(qiáng)行植入或誘發(fā)產(chǎn)生,即如果被告人事先已有犯意或準(zhǔn)備,只要偵查人員提供了有利于犯罪行為實(shí)施的機(jī)會(huì),被告人即立刻實(shí)施犯罪行為的,則該誘惑偵查不屬違法。如果被告人的犯罪行為是在偵查人員的再三勸說、誘惑下實(shí)施的,則可認(rèn)定該誘惑偵查行為本身引起一個(gè)假定沒有犯罪心理傾向的人去實(shí)施犯罪,據(jù)此,可以認(rèn)定被告人的犯罪意圖是因偵查人員的誘惑而產(chǎn)生,則該誘惑偵查屬違法。

(3)審查偵查人員的誘惑行為本身是積極行為還是消極行為。如果偵查人員的行為是積極行為,即該行為本身具有引誘或鼓勵(lì)犯罪的性質(zhì),比如在被告人本無資金、設(shè)備、原材料的情況下,積極為被告人提供資金、設(shè)備、原材料等,為被告人創(chuàng)造實(shí)施犯罪的一切條件,則該誘惑偵查實(shí)屬以起訴被告人為目的,不符合刑事訴訟合法、正義的原則,屬違法偵查。反之,如果偵查人員僅僅以消極的方式為被告人提供了一種犯罪的機(jī)會(huì),而被告人一遇此機(jī)會(huì)便以自已的能力實(shí)施犯罪,則該誘惑偵查為合法偵查。

3.確立違法偵查的法律責(zé)任。權(quán)力的運(yùn)作一旦失去控制,便成為一種專橫之惡,正如孟德斯鳩所言:“任何權(quán)力都有被濫用的可能,這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！币?guī)制誘惑偵查不能不規(guī)制其始作俑者。偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法犯法,事后又無人承擔(dān)責(zé)任,顯然與偵查的法治原則格格不入。對(duì)于非法誘惑偵查中誘惑者的責(zé)任,各國規(guī)定不一。筆者認(rèn)為,在我國,應(yīng)當(dāng)對(duì)犯意誘發(fā)型誘惑偵查的誘惑者追究責(zé)任。尚未造成嚴(yán)重后果的,可給予行政紀(jì)律處分;如果致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失,則以濫用職權(quán)罪或其他相關(guān)犯罪追究刑事責(zé)任。

誘惑偵查的運(yùn)用在現(xiàn)代法治社會(huì)面臨著很大的挑戰(zhàn),不當(dāng)?shù)厥褂脮?huì)嚴(yán)重侵犯公民的基本人權(quán),危及正常的社會(huì)生活;運(yùn)用得當(dāng)則是打擊某種特定犯罪的有效手段。基于我國目前販毒、走私、偽造貨幣、販賣槍支等犯罪斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì),綜合分析刑事訴訟價(jià)值理念和目標(biāo)追求,我們應(yīng)理性承認(rèn)誘惑偵查的的合理性,也要認(rèn)識(shí)到其不當(dāng)使用會(huì)引發(fā)的巨大危害,對(duì)誘惑偵查進(jìn)行嚴(yán)格的立法規(guī)制,在實(shí)踐中有限度地加以合理運(yùn)用,最終實(shí)現(xiàn)在自由與安全之間的相對(duì)均衡。

參考文獻(xiàn):

[1]馬滔.誘惑偵查之合法性分析[J].中國刑事法雜志,(總第47期).

[2]孫大虹.云南禁毒研究論文[M].北京:群眾出版社,1999:97.

[3]張小川.論我國誘惑偵查制度的構(gòu)建[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(2):21.

[4]龍宗智.上帝怎樣審判[M].北京:法律出版社,2000:211.

[5]馬躍.美、日有關(guān)誘惑偵查的法理及論爭(zhēng)之概觀[J].法學(xué),1998,(11).

[6]李昌珂譯.德國刑事訴訟法典[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1995:38-40.

[7]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)[M].北京:中國方正出版社,2000.

Consideration on the law in luring spying in our country

NI Yun

(Law department,Yibin law college,Yibin 644007)

Abstract:As for the new guilty measurement,the luring spying is widely used in the spying practice in our country,but it is short of the relevant law,so it brought a series of problem.Based on the analysis of the value of law ,it is necessary to establish the luring spying and we should perfect the luring spying system in law as soon as possible.

KeyWords: luring spying;value;law

(責(zé)任編輯/石銀)