協(xié)商民主:概念 價(jià)值 前景

董德兵

摘要:二十世紀(jì)后期,西方學(xué)術(shù)界許多學(xué)者開始關(guān)注民主理論的一種新發(fā)展,或者說民主理論的轉(zhuǎn)向:協(xié)商民主。協(xié)商民主意味著政治共同體中自由、平等的公民,通過參與政治過程、提出自身觀點(diǎn)并充分考慮他人的偏好根據(jù)條件修正自己的理由,實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換,批判性的審視各種建議,從而賦予立法和決策以合法性。協(xié)商民主可以在古希臘民主實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)自己的原始存在,協(xié)商民主是傳統(tǒng)民主范式的復(fù)興而非創(chuàng)新。在公民實(shí)踐理性基礎(chǔ)上,協(xié)商民主激發(fā)了理性立法,參與政治和公民自治的理想。但是協(xié)商民主也面臨諸多問題與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:協(xié)商民主;合法性;理性;多元社會(huì)

中圖分類號(hào):D046.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)11—0065—03

1980年,約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主:共和政府的多數(shù)原則》一文中首次在學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主(Dliberative Democracy)”一詞。在其民主觀中,他主張公民參與而反對(duì)精英主義的憲政解釋。但是,真正賦予協(xié)商民主動(dòng)力的是伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩。到了20世紀(jì)90年代后期,協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。作為20世紀(jì)后期重要的自由理論家和批判理論家,羅爾斯與哈貝馬斯也分別出版了論述協(xié)商民主的著作,他們?cè)跁卸紝⒆约嚎闯墒菂f(xié)商民主論者。1999年3月,協(xié)商民主理論的研究者在曼徹斯特大學(xué)舉行了一次學(xué)術(shù)研討會(huì),就協(xié)商民主進(jìn)行了深入探討。他們集中討論了公共協(xié)商的規(guī)范概念、協(xié)商民主規(guī)范理想所需要的制度機(jī)制等內(nèi)容,并提出了一系列支持協(xié)商民主的有力論據(jù)。他們認(rèn)為,對(duì)于以普遍的不平等、日益明顯的文化多元主義,以及逐漸增長(zhǎng)的社會(huì)復(fù)雜性為特征的社會(huì)來說,協(xié)商民主是充滿活力的、在制度上可行的政治模式。本文根據(jù)最新的協(xié)商民主研究成果,力圖全面地介紹協(xié)商民主理論的基本內(nèi)容、理論框架,發(fā)掘其作為既有民主模式替代的意義和不足及其在中國(guó)的前景。

協(xié)商民主是什么

關(guān)于協(xié)商民主,研究者分別從不同的角度給出了不同的解釋。代表性的觀點(diǎn)有:一是將協(xié)商民主看成是一種決策體制,或者說決策形式。例如,米勒認(rèn)為,當(dāng)一種民主體制的決策是通過公開討論——每個(gè)參與者能夠自由表達(dá),同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點(diǎn)——做出的,那么,這種民主體制就是協(xié)商的。這種決策不僅反映了參與者先前的利益和觀點(diǎn),而且還反映了他們?cè)谒伎几鞣接^點(diǎn)之后作出的判斷,以及應(yīng)該用來解決分歧的原則和程序。亨德里克斯認(rèn)為,“協(xié)商民主更像是公共論壇而不是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),其中,政治討論以公共利益為導(dǎo)向。在協(xié)商民主模式中,民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。正是通過追求實(shí)現(xiàn)理解的交流來尋求合理的替代,并作出合法決策?！薄霸趨f(xié)商民主中,公民運(yùn)用公共協(xié)商來做出具有集體約束力的決策。……協(xié)商民主的吸引力源于其能夠形成具有高度民主合法性決策的承諾。”作為一種決策形式,協(xié)商民主要求在其中容納每個(gè)受決策影響的公民,實(shí)現(xiàn)平等參與的實(shí)質(zhì)性政治平等以及決策方法和確定議程上的平等,自由、公開地進(jìn)行信息交流,以及賦予理解問題和其他觀點(diǎn)的充分理由。只有滿足這些條件的協(xié)商過程才能夠形成具有民主合法性的決策。

將協(xié)商民主看成是一種民主治理形式。瓦拉德斯認(rèn)為,多元文化民主面臨的最大危險(xiǎn)就是公民的分裂與對(duì)立,“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式,它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題。它尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語(yǔ)的相互理解、辨別所有政治意愿,以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”。作為民主治理形式的協(xié)商民主在本質(zhì)上以公共利益為取向,主張通過對(duì)話實(shí)現(xiàn)共識(shí),進(jìn)而作出民主的決策。

有些學(xué)者將協(xié)商民主看成是一種團(tuán)體組織或政府形式。例如,科恩認(rèn)為,協(xié)商民主是指一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體。這種團(tuán)體將民主本身看成是基本的政治理想,而不只是將其看成是能夠根據(jù)公正和平等價(jià)值來解釋的協(xié)商理想。庫(kù)克也指出:“如果用最簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來表述的話,協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府?！?/p>

作為一種治理形式,協(xié)商民主具有這樣幾個(gè)特征:(1)合法性。協(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿,而且還基于集體的理性反思。政治決策的合法性來源不是預(yù)定的個(gè)人意志,而是它形成的程序,即協(xié)商本身。作為合法性的必要條件,尋求所有人參與的協(xié)商,即保障所有人參與協(xié)商的權(quán)利是合理的。(2)公開性。通過使支持政策的各種理由公開化,人民就能夠?qū)@些政策的前提和含義提出疑問。他們就有機(jī)會(huì)評(píng)論這種協(xié)商并指出可能的矛盾或事實(shí)上的疏忽。因?yàn)樗泄穸寄軌騾⑴c形成共識(shí)的過程,公開性還深化了公共協(xié)商的普遍教育功能。公開性還能夠阻止秘密的、幕后的政策協(xié)定,因?yàn)閰⑴c者知道,他們需要公開其理由和動(dòng)機(jī)以尋求公眾支持其建議。(3)責(zé)任性。由于知道特定建議的來源,以及其背后的理論依據(jù),所以,公民就能夠更好地確定支持特定政策的機(jī)構(gòu)、政黨和組織。

協(xié)商民主的理論淵源

協(xié)商民主的理論基礎(chǔ),一方面是基于自由主義理論,另一方面是基于批評(píng)理論。在現(xiàn)代社會(huì)中,自由主義的核心原則是基于這樣的假設(shè):個(gè)人受自我利益而不是任何公共利益觀念的驅(qū)動(dòng),他們是自身利益的最好法官。因此,自由政治是各種利益在決策前根據(jù)中立的憲法原則的融合與聚合。雖然協(xié)商民主關(guān)注政治互動(dòng)中的偏好轉(zhuǎn)換,而自由民主強(qiáng)調(diào)政治互動(dòng)前偏好的融合與聚合,但在某些條件下,自由主義允許個(gè)人服從協(xié)商說服。因此,協(xié)商民主能夠促進(jìn)自由與民主原則的有效融合。

對(duì)于自由主義而言,協(xié)商民主能夠緩解各種原則之間的張力。就自由民主可能形成的多數(shù)暴政而言,協(xié)商原則能夠證明自由權(quán)利的正當(dāng)性;而因?yàn)閼椃ㄔ趧?chuàng)造協(xié)商公共領(lǐng)域中的作用,自由憲法能夠有效促進(jìn)協(xié)商。協(xié)商民主在自由憲政思想中處于核心位置,“秩序良好的憲政民主”應(yīng)該“理解成協(xié)商民主”。[2]

協(xié)商民主的另一個(gè)理論基礎(chǔ)是批判理論。從廣義上看,批判理論主要關(guān)注個(gè)人和社會(huì)擺脫壓制性力量的進(jìn)步性解放。批判理論認(rèn)為,民主參與能夠改變個(gè)人,使他們變成理想的、更具公共精神、更寬容、更有知識(shí)、更關(guān)心他人利益以及個(gè)人利益的公民。而強(qiáng)調(diào)參與則是協(xié)商民主的基本精神。

協(xié)商民主吸收了自由主義與批判理論的長(zhǎng)處,既肯定公民積極參與政治生活,又尊重國(guó)家與社會(huì)間的界限,力圖通過完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對(duì)話來消除沖突,保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn),以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。協(xié)商民主已經(jīng)成為那些強(qiáng)調(diào)個(gè)性、競(jìng)爭(zhēng)和聚合民主模式的普遍替代。協(xié)商民主論者根據(jù)一系列協(xié)商背景和主題,提出了自己的觀點(diǎn):直接民主,市鎮(zhèn)會(huì)議和小規(guī)模的團(tuán)體,工廠民主,具有不同道德原則的公民之間公共理性的調(diào)解形式,自愿團(tuán)體,控制整個(gè)社會(huì)的協(xié)商憲政和司法實(shí)踐等。

協(xié)商民主的意義

1.促進(jìn)合法決策。在大多數(shù)協(xié)商民主的支持者看來,協(xié)商民主是賦予立法和決策合法性的過程。協(xié)商民主能夠促進(jìn)決策的合法化。首先,所有受決策影響的利益相關(guān)者都平等地參與形成決策的過程,政治討論包容所有的人,沒有人具有超越任何其他人的優(yōu)先性,參與協(xié)商論壇的機(jī)會(huì)是平等的。其次,決策是在公民及其代表的公共討論和爭(zhēng)論過程中形成的,公共利益是他們的共同訴求,理性具有超越個(gè)體自我利益與局限的優(yōu)勢(shì)。再者,形成決策的討論過程是將說服而非強(qiáng)制看作是政治的核心。協(xié)商的目的是實(shí)現(xiàn)共識(shí)?！熬驼芜^程而言,協(xié)商民主關(guān)注政治觀點(diǎn)與意志形成的長(zhǎng)期過程,以及他們?cè)谡阶h會(huì)場(chǎng)所與非正式公共領(lǐng)域的交流。因此,協(xié)商民主堅(jiān)定地支持參與,它認(rèn)為需要高水平的參與,而且其最終目的是使權(quán)力運(yùn)作合理化?！币虼?通過公共協(xié)商形成的決策可以得到參與者的普遍遵守,公共協(xié)商結(jié)果的政治合法性不僅建立在廣泛考慮所有人的需求和利益的基礎(chǔ)之上,而且還建立在利用公開審查過的理性指導(dǎo)協(xié)商這一事實(shí)的基礎(chǔ)之上。

2.控制官僚自由裁量權(quán)。20世紀(jì)以來,行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力或者說官僚自由裁量權(quán)日益膨脹。怎樣控制行政權(quán)力的非民主取向,已經(jīng)成為各國(guó)學(xué)者關(guān)心的重要問題。官僚自由裁量權(quán)的問題是行政機(jī)構(gòu)獲得制定規(guī)則以確定公共政策的內(nèi)容而無須承擔(dān)同等民主責(zé)任的問題。協(xié)商民主論者認(rèn)為,“控制官僚自由裁量權(quán)的恰當(dāng)途徑是施行協(xié)商民主,實(shí)行協(xié)商的民主立法模式”。只有協(xié)商模式才能規(guī)范、建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。因?yàn)檎嬲墓残姓枰谟懻摵蜎Q策中把公開性、平等和包容性最大化,所有政策協(xié)商的參與者都有確定問題、爭(zhēng)論證據(jù)和形成議程的同等機(jī)會(huì),協(xié)商過程能夠包容各種不同的利益、立場(chǎng)和價(jià)值,協(xié)商能夠使討論和決策過程中的社會(huì)知識(shí)最大化?！熬透鼜V泛的民主研究來說,可行的官僚責(zé)任協(xié)商模式將具有超越公共行政的意義。當(dāng)代許多對(duì)民主的懷疑都源于將健康的民主體制等同于充滿活力的立法機(jī)構(gòu)?？紤]到立法機(jī)構(gòu)的衰落,懷疑論似乎有一定的合理性。然而,如果官僚組織能夠通過公共協(xié)商而承擔(dān)責(zé)任,那么,基于立法機(jī)構(gòu)衰落的民主批評(píng)將會(huì)失去其應(yīng)有的吸引力。”[3]

3.協(xié)商民主的公民意義。首先,協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出維護(hù)健康民主所必須的公民美德。當(dāng)人們將公共協(xié)商置于首位時(shí),就能夠培養(yǎng)出諸如政治共同體成員之間相互理解的民主公民性格特點(diǎn)。在協(xié)商過程中,人們學(xué)會(huì)能理解、尊重他人的期望、關(guān)懷與需要,將他人看成自主道德作為者。在此基礎(chǔ)上,培養(yǎng)公民節(jié)制自身需求的能力。其次,協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。公共協(xié)商能夠使公民看到個(gè)人行為與較大共同體利益之間的聯(lián)系。作為協(xié)商民主的核心,協(xié)商過程是對(duì)當(dāng)代自由民主中流行的個(gè)人主義和自利道德的矯正。通過公開檢視個(gè)人決策的結(jié)果和假設(shè),協(xié)商民主使人們清楚地看到,政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分,其福利有賴于其承擔(dān)屬于自身的那部分集體責(zé)任的意愿。再次,在多元文化社會(huì)中,協(xié)商民主能夠促進(jìn)不同文化間的理解。通過公開檢視歧視和壓制對(duì)現(xiàn)存問題的影響,公共協(xié)商能夠有效地促進(jìn)不同文化之間的理解。文化團(tuán)體會(huì)維持一種深層的相互理解,從而成為建立參與持續(xù)性合法行為所需要的社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)。最后,通過曾經(jīng)受排斥的種族文化吸納進(jìn)協(xié)商過程,以及向這些團(tuán)體表明公共協(xié)商的結(jié)果來自公正和包容性的程序,協(xié)商民主還可以促進(jìn)多元文化國(guó)家的政治合法性。通過顯示他們有責(zé)任認(rèn)真傾聽種族文化少數(shù)的聲音并在公共政策形成過程中容納這些關(guān)懷,多數(shù)將表明他們認(rèn)為這些團(tuán)體是這種政治平等的。正如瓦拉德斯所說:“為了建立合理、持久的多元文化民主,使構(gòu)成政體的所有團(tuán)體相信社會(huì)和民主制度的公正,以及使他們相信他們?cè)谡喂餐w的共同公民生活中擁有既得利益是至關(guān)重要的”。

在二十世紀(jì)的政治理論中,經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響占據(jù)著主導(dǎo)地位,自利成了自由民主理論的基礎(chǔ)。而協(xié)商民主則開始重新強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、強(qiáng)調(diào)通過公識(shí)形成決策的過程,改變了重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)。協(xié)商民主是對(duì)民主本質(zhì)的再思考。

協(xié)商民主面臨的問題與挑戰(zhàn)

如上所述,協(xié)商民主是一種復(fù)興的民主范式,它肯定公民積極參與政治生活,又尊重國(guó)家與社會(huì)間的界限,力圖通過完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對(duì)話來消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn),以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。

但是,正如許多協(xié)商民主理論家所指出的那樣,在文化越來越多元,沖突越來越激烈的社會(huì)中,實(shí)施協(xié)商民主還面臨著很多問題,或者說困難。這些困難主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面:

1.負(fù)責(zé)統(tǒng)一或共同的政治共同體缺位。協(xié)商民主的核心假設(shè)是,協(xié)商民主的參與者要承擔(dān)公共利益的責(zé)任。這是成功實(shí)施協(xié)商民主理想所需要的最重要、最苛刻的條件。承擔(dān)公共利益的責(zé)任這一假設(shè)帶來的問題是:對(duì)哪個(gè)和誰(shuí)的公共利益負(fù)責(zé)?答案明顯是,對(duì)個(gè)人作為其組成部門的特殊政治共同體的公共利益負(fù)責(zé)。這里的假設(shè)是,政治共同體的每個(gè)成員都同樣受制于對(duì)共同體的責(zé)任,它涉及到對(duì)其同胞和國(guó)家的責(zé)任與忠誠(chéng)。然而,由于各種各樣的原因,多元文化社會(huì)中的有些團(tuán)體可能對(duì)更大的政治共同體沒有這種責(zé)任感。有些被強(qiáng)制納入國(guó)家之中種族文化少數(shù)民族團(tuán)體仍然在經(jīng)受著歧視和壓制,這使他們總有種二等公民的感覺,因而具有一種與多數(shù)社會(huì)不同的強(qiáng)烈的文化認(rèn)同感。

2.認(rèn)知和道德不可通約性。公共協(xié)商表現(xiàn)出來的特征是能夠激發(fā)公民的參與興趣。然而,這種條件假設(shè)參與者的認(rèn)知和道德框架是完全相似的,從而調(diào)節(jié)和裁決他們之間的差異。但是,如果團(tuán)體間在認(rèn)知、價(jià)值和信念上的差異是普遍的,那么,即使最低限度共享理解的基礎(chǔ)也可能無法得到。事實(shí)上,人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)性的信念、規(guī)范原則與實(shí)踐、認(rèn)知論原則上都存在差異。綜合這些差異可能會(huì)在不同文化團(tuán)體使用的概念框架中產(chǎn)生一定程度的不可通約性,以至于富有成效的對(duì)話和理性協(xié)商的可能性就會(huì)受到極大削弱。

3.不同團(tuán)體之間存在的不平等。社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異必然伴隨著認(rèn)識(shí)資源上的不平等,如教育水平、利用信息技術(shù)、影響收集和傳播信息的媒體組織。既然協(xié)商民主賦予公共協(xié)商的核心角色,那么,不同文化團(tuán)體間的認(rèn)識(shí)資源差異就會(huì)嚴(yán)重阻礙某些團(tuán)體有效參與協(xié)商過程和平等維護(hù)自身需求和利益的能力。即使所有文化團(tuán)體都保證公共協(xié)商參與者的正式權(quán)利,認(rèn)識(shí)資源上的不平等也會(huì)造成他們?cè)诠矃f(xié)商論壇上有效發(fā)揮的能力的嚴(yán)重不平等。

此外,在協(xié)商理想中還存在內(nèi)在的緊張關(guān)系:程序正當(dāng)性與獨(dú)立判斷和理性標(biāo)準(zhǔn)之間的緊張;自由于平等之間的緊張;多元論與公開性的緊張;協(xié)商理想與當(dāng)代社會(huì)的多元、復(fù)雜的實(shí)際條件的緊張。在協(xié)商民主中解決這些緊張關(guān)系還有很長(zhǎng)的路要走。

協(xié)商民主與中國(guó)

協(xié)商民主可能發(fā)生在三個(gè)層面的不同領(lǐng)域:國(guó)家制度、特設(shè)論壇、公共領(lǐng)域。[4]這三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)商民主都有其不同的特點(diǎn)與運(yùn)作方式。而且,對(duì)協(xié)商民主的追求本身就是一個(gè)不斷協(xié)商的過程,并不存在一個(gè)普遍模式。因此,各個(gè)國(guó)家與地區(qū)應(yīng)當(dāng)因地制宜地創(chuàng)建協(xié)商民主,中國(guó)的民主實(shí)踐也是如此。[5]20世紀(jì)80年代尤其90年代以來,中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展了許多新的協(xié)商制度形式———民情懇談會(huì)、民主懇談會(huì)、民主理財(cái)會(huì)、民情直通車、便民服務(wù)窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇和民主聽(議)證會(huì)。中國(guó)的協(xié)商制度綜合了物質(zhì)和規(guī)范兩方面考慮,是官方意識(shí)形態(tài)和民主的一種混合產(chǎn)物,也常帶有感情宣泄的特點(diǎn)。[4]但是目前對(duì)中國(guó)協(xié)商民主制度的研究相當(dāng)有限,僅注重中國(guó)地方選舉的產(chǎn)生、發(fā)展及意義,它們將視角限于選舉阻礙了對(duì)地方民主協(xié)商方面的進(jìn)一步探尋。

此外,我們必須看到由于中國(guó)政治文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情,我國(guó)的民主政治建設(shè)過程中出現(xiàn)的問題與西方民主政治面臨的問題存在階段性的差異,但協(xié)商民主同樣適用于中國(guó)。在現(xiàn)階段的中國(guó),引入和倡導(dǎo)協(xié)商民主,將可避免動(dòng)員型被動(dòng)式政治參與的弊端。但是必須注意到協(xié)商民主應(yīng)用的社會(huì)條件,否則,簡(jiǎn)單移植只會(huì)開花不結(jié)果!

參考文獻(xiàn):

[1]陳家剛.當(dāng)代西方協(xié)商民主理論的主要內(nèi)容[J].資料通訊,2004,(2).

[2]陳家剛.協(xié)商民主:概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2005,(3).

[3]陳家剛.協(xié)商民主引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2004,(3).

[4]John S.Dryzek,王大林.不同領(lǐng)域的協(xié)商民主[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(3).

[5]何包鋼,陳承新.中國(guó)協(xié)商民主制度[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(3).

(責(zé)任編輯/王麗君)