《漢語(yǔ)大詞典》“都總”釋義商榷

《漢語(yǔ)大詞典》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《大詞典》)第10冊(cè)642頁(yè)收有“都總”一詞,解釋為:①總是。宋毛滂《蝶戀花·聽(tīng)周生鼓琵琶》詞:“細(xì)意端相都總好,春愁春媚生顰笑?！痹獰o(wú)名氏《小尉遲》第一折:“你這般對(duì)壘交鋒,到頭都總南柯夢(mèng)?！雹谇宕涔倜?。清唐甄《潛書(shū)·權(quán)實(shí)》:“大將居中,提兵十萬(wàn),副參,游守,都總以及隊(duì)百什伍之長(zhǎng),轉(zhuǎn)相貫屬。”徐特立《致張敬堯的公開(kāi)信》:“到則生事張皇,緹騎四出,串同都總熊佩蘭,凡各團(tuán)之稍可溫飽者,擇肥而噬其通匪,嚴(yán)事考求?！雹叟f時(shí)區(qū)鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)的頭頭。毛澤東《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》:“都總、團(tuán)總躲起不敢出面,一切地方上的事都推到農(nóng)民協(xié)會(huì)去辦。他們應(yīng)付的話是‘不探(管)閑事!”

此釋義存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

一、釋義錯(cuò)誤

義項(xiàng)一將“都總”解釋為“總是”是錯(cuò)誤的。張斌《現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞大詞典》:“總是,表示動(dòng)作、行為、性質(zhì)、狀態(tài)從過(guò)去到現(xiàn)在一直如此,很少例外?！憋@然,以此驗(yàn)之兩則書(shū)證,很難愜意。況且翻檢宋元及其之前的文獻(xiàn),“總”并無(wú)“總是”之義?！稄V韻·董韻》:“總,皆也?！薄队衿椴俊?“總,皆也。”《集韻·董韻》:“總,一曰皆也。”由此觀之,古代的工具書(shū)釋“總”均有“皆”義。例如:

(1)雖有五男兒,總不好紙筆。(陶淵明《責(zé)子》)

(2)春風(fēng)十里揚(yáng)州路,卷上珠廉總不如。(杜牧《贈(zèng)別》)

(3)千門(mén)萬(wàn)戶(hù)曈曈日,總把新桃換舊符。(王安石《元日》)

(4)雖時(shí)時(shí)與師友有諍有講,然師友總不以我為嫌者,知我無(wú)諍心也。(李贄《與河南吳中丞書(shū)》)

以上例句中的“總”全是“皆、都”義。在古典文獻(xiàn)中,作“皆、都”解的“總”往往可以跟同義詞“都”組成“都總”這一同義復(fù)詞。例如:

(5)細(xì)思?xì)g游舊事,還自笑。斷雨殘?jiān)?都總似、夢(mèng)初覺(jué)。錦鱗書(shū)斷,寶篋香銷(xiāo)向誰(shuí)表?盡情說(shuō)似啼鳥(niǎo)。(袁去華 《荔枝香近》)

(6)倚欄不語(yǔ)情如醉,都總寄眉頭。從前只為,惜他伶俐,舉措風(fēng)流。(趙長(zhǎng)卿《眼兒媚·霜夜對(duì)月》)

(7)付與詩(shī)人都總領(lǐng),風(fēng)景,更逢仙客下瀛洲。(葉夢(mèng)得《定風(fēng)波》)

(8)堪笑廛中客,都總是迷流。(葛長(zhǎng)庚《水調(diào)歌頭》)

(9)周生丹鳳道祥禽,魯長(zhǎng)麒麟言怪獸,時(shí)與不時(shí)都總休。(馬致遠(yuǎn)《黃鐘·女冠子》)

(10)大大小小都總束上,一聽(tīng)冢宰之處分。(蔡清《四書(shū)蒙引》)

以上例子中的“都總”全屬于同義復(fù)詞,義為“都,全都”?！岸伎偂币辉~在古籍中出現(xiàn)的頻率不是很高,相對(duì)而言,在宋元的詞曲中使用較為頻繁,而且意義非常一致,都是“全都”。所以,《大詞典》“都總”的第一個(gè)義項(xiàng)應(yīng)改為“全都”。

二、義例不合

所謂義例不合,是指書(shū)證不能說(shuō)明釋文,二者之間出現(xiàn)了游離。在“都總”的義項(xiàng)二中,《大詞典》以“清代武官名”來(lái)解釋唐甄《潛書(shū)·權(quán)實(shí)》和徐特立《致張敬堯的公開(kāi)信》兩則書(shū)證中的“都總”。通過(guò)審辨上下文可知,《潛書(shū)·權(quán)實(shí)》中的“都總”確實(shí)是“清代武官名”,但徐特立《致張敬堯的公開(kāi)信》中的“都總”卻不能如此簡(jiǎn)單判定。

首先,徐特立這封信發(fā)表在1919年11月20日的《晨報(bào)》上,當(dāng)時(shí)清朝已經(jīng)滅亡,國(guó)內(nèi)正處于軍閥混戰(zhàn)時(shí)期。因而此時(shí)的“都總”雖然還屬于官名,但已不再是“清代武官名”。其次,同一時(shí)期的其他文章也可作為旁證。如毛澤東《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》:“舊式的都團(tuán)(即區(qū)鄉(xiāng))政權(quán)機(jī)關(guān),尤其是都之一級(jí),即接近縣之一級(jí),幾乎完全是土豪劣紳占領(lǐng)?！痹?湖南的都和團(tuán)相當(dāng)于區(qū)和鄉(xiāng)。袁競(jìng)主編的《毛澤東著作大辭典》:“都總、團(tuán)總,指都、團(tuán)政權(quán)機(jī)關(guān)的頭領(lǐng)。”如此看來(lái),當(dāng)時(shí)的“都”類(lèi)似于區(qū)一級(jí)政權(quán),“都總”則相當(dāng)于區(qū)長(zhǎng)之類(lèi)的頭領(lǐng),這跟“清代武官名”還是有很大不同的。再次,“都總”一詞在《致張敬堯的公開(kāi)信》的另一處也曾出現(xiàn):“營(yíng)長(zhǎng)做壽一次,由都總按戶(hù)派捐,稱(chēng)殤上壽?！睆墓胖两?“按戶(hù)派捐”的職責(zé)何時(shí)由一個(gè)武官去執(zhí)行過(guò)呢?

因此,在義項(xiàng)二“清代武官名”下以徐特立《致張敬堯的公開(kāi)信》為書(shū)證,實(shí)屬不妥,此書(shū)證應(yīng)移至第三義項(xiàng)“舊時(shí)區(qū)鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)的頭頭”下。

三、書(shū)證不足

在義項(xiàng)三“舊時(shí)區(qū)鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)的頭頭”中,僅列舉了毛澤東《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一個(gè)書(shū)證,這違背了“孤證不為定說(shuō)”(梁?jiǎn)⒊Z(yǔ))的辭書(shū)編纂原則,容易影響義項(xiàng)的可信度。其實(shí),“都總”在“舊時(shí)區(qū)鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)的頭頭”這個(gè)義項(xiàng)下的書(shū)證還是不少的。除上文提到的徐特立《致張敬堯的公開(kāi)信》中的兩例外,還有下面這些書(shū)證可選擇補(bǔ)充:

(11)而前此里甲人員之舊勢(shì)力,則仍無(wú)不到處存在,到處發(fā)酵,半公半私性質(zhì)之圖正(無(wú)錫)、鄉(xiāng)董、莊首(河南)、村役、練總、村長(zhǎng)(河北)、都總、甲首(湖南)、社老……一如故我。(江士杰《里甲制度考略》)

(12)民國(guó)五年,各里復(fù)設(shè)鎮(zhèn)鄉(xiāng)聯(lián)合會(huì),其下,都設(shè)都總,區(qū)設(shè)區(qū)總,廟設(shè)廟總,牌設(shè)牌頭。(于建嶸《岳村政治》)

(13)(黃筱村)在涼塘鄉(xiāng)間設(shè)官授徒,擔(dān)任過(guò)地方上的都總,樂(lè)于排難解紛。(毛注青《黃興年譜長(zhǎng)編》)

四、義項(xiàng)遺漏

除《大詞典》提到的“總是(宜改為“全都”)”“清代武官名”“舊時(shí)區(qū)鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)的頭頭”這三個(gè)義項(xiàng)外,還應(yīng)補(bǔ)上“總共,總計(jì)”這個(gè)義項(xiàng),書(shū)證有:

(14)又除三十二策內(nèi)有一百九十二爻,都總策數(shù)是六千九百一十二策。(胡瑗《周易口義·系辭上》)

(15)合坤之四千六百單八策,都總?cè)f有一千五百二十策也。(張栻《南軒易說(shuō)》卷一)

參考文獻(xiàn):

[1]羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典[Z].上海:漢語(yǔ)大詞典出版社,1993.

[2]宗福邦.故訓(xùn)匯纂[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

[3]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典[Z].湖北辭書(shū)出版社,四川

辭書(shū)出版社,1992.

[4]唐圭璋.全宋詞[M].北京:中華書(shū)局,1998.

(唐志攀 杭州師范大學(xué)人文學(xué)院 310036)