從“思無(wú)邪”談起

摘 要:“思無(wú)邪”是孔子提出的傳統(tǒng)文論中一個(gè)重要命題,雖然語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·魯頌·駉》,但由于孔子解詩(shī)、用詩(shī)時(shí)不重本義,偏重引申義的原因,其具體所指不甚明了。荀子是《詩(shī)經(jīng)》傳播過(guò)程中的一個(gè)重要人物,從何晏、邢昺、朱熹對(duì)于“思無(wú)邪”的解釋可辨荀子論詩(shī)的影響。

關(guān)鍵詞:思無(wú)邪 “正” 孔子 荀子 邢昺 朱熹

“《詩(shī)》三百,一言以蔽之,曰:‘思無(wú)邪。”(《論語(yǔ)·為政》)這是孔子本人對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》三百零五篇所做出的總體評(píng)價(jià),換句話說(shuō),“思無(wú)邪”代表了孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》全部思想內(nèi)容的理解和定位。

“思無(wú)邪”是出自《詩(shī)經(jīng)·魯頌·駉》:“思無(wú)邪,思馬斯徂?！编崱豆{》對(duì)它的解釋是“思遵伯禽之法,專心無(wú)復(fù)邪意也”[1]鄭玄認(rèn)為“無(wú)邪”可以理解成:取法先王之盛德,專心于勵(lì)精圖治,內(nèi)圣而外王。我們暫不去論鄭《箋》的解釋是否符合詩(shī)本義,因?yàn)閺摹墩撜Z(yǔ)》中所記載的孔門(mén)相關(guān)論詩(shī)的言論中也可以看出,孔子所重視的并非詩(shī)本義,而是引申義。從這個(gè)角度來(lái)看,如果要正確理解所謂“思無(wú)邪”的含義,更應(yīng)該從孔子本人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》所采取的一貫主張入手。

記載孔子論詩(shī)的主要資料《論語(yǔ)》一書(shū),其中涉及詩(shī)論的部分共有十六處以上,有兩則尤為重要:

子曰:“誦《詩(shī)》三百,授之以政,不達(dá);使于四方,不能專對(duì),雖多,亦奚以為?”

——《論語(yǔ)·子路》

子曰:“小子何莫學(xué)夫詩(shī)!詩(shī)可以興,可以觀,可以群,可以怨;邇之事父,遠(yuǎn)之事君;多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?！?/p>

——《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》

前一則講的是《詩(shī)》的政治作用和外交作用;后一則談的是《詩(shī)》的社會(huì)價(jià)值和認(rèn)識(shí)意義。可以看出,一方面孔子主張?jiān)趯W(xué)《詩(shī)》的過(guò)程中要格外重視它在政治外交、倫理道德、禮儀規(guī)范等方面的社會(huì)功用;另一方面孔子在習(xí)《詩(shī)》、論《詩(shī)》、用《詩(shī)》的同時(shí)逐漸認(rèn)識(shí)并總結(jié)出了詩(shī)三百篇可用于“興、觀、群、怨”的經(jīng)驗(yàn)。有意思的是,孔子一邊聲稱“思無(wú)邪”,另一邊也并不否認(rèn)“詩(shī)有怨”。更加明白地說(shuō),就“怨”的功用而言,孔子是認(rèn)同可以在《詩(shī)》中抒發(fā)、宣泄個(gè)人心中怨憤情緒的,進(jìn)而言之,他也不反對(duì)憑借一些所謂怨詩(shī)“怨刺上政”的作用來(lái)達(dá)到“邇之事父,遠(yuǎn)之事君”的效果。對(duì)于孔子提出的“思無(wú)邪”命題,關(guān)于前人解釋的直接記載各有所本,略有不同:

《集解》引包咸的解釋為:“歸于正”[2]。

——何晏《論語(yǔ)集解》

《注疏》解釋為:“《詩(shī)》之為體,論功頌德,止僻防邪,大抵皆歸于正”[3]。

——邢昺《論語(yǔ)注疏》

《集注》解釋為:“凡詩(shī)之言,善者可以感發(fā)人之善心;惡者可以懲創(chuàng)人之逸志,其用歸于使人得其性情之正而已?！盵4]

——朱熹《四書(shū)章句集注·論語(yǔ)集注》

上述邢昺的《注疏》是基于《集解》“歸于正”而作的進(jìn)一步闡釋,他從《詩(shī)經(jīng)》本身內(nèi)容要合乎政治思想、倫理道德、禮儀規(guī)范出發(fā),所說(shuō)的“正”是與“僻”和“邪”相對(duì)立的;而朱熹強(qiáng)調(diào)的則是《詩(shī)》對(duì)人們的教化作用,即“善可為法,惡可為戒”,兩者從不同角度均強(qiáng)調(diào)了“思無(wú)邪”的“本”應(yīng)該歸之于“正”的特點(diǎn)。雖然他們的解釋未必能概括孔子“思無(wú)邪”的真正含義,但兩者間為什么會(huì)存在這樣相似的認(rèn)識(shí)呢?原因可能在于它們都來(lái)源于后來(lái)儒家詩(shī)樂(lè)文藝傳統(tǒng)的一貫主張。

《荀子·大略》中有這樣一段話:“《國(guó)風(fēng)》之好色也,《傳》曰:‘盈其欲而不愆其止。其誠(chéng)可比金石,其聲可內(nèi)于宗廟?！缎⊙拧凡灰杂谖凵?自引而居下,疾今之政,以思往者,其言有文焉,其聲有哀焉。”[5]這里所謂的“盈其欲而不愆其止”似乎是在孔子“思無(wú)邪”基礎(chǔ)上所做出的進(jìn)一步發(fā)揮[6]。在《論語(yǔ)·八佾》篇上有記載“子曰:‘《關(guān)雎》樂(lè)而不淫,哀而不傷?！边@正像是關(guān)于“思無(wú)邪”的一個(gè)注腳。與之相應(yīng),上文詩(shī)《傳》里談到的“盈其欲而不愆其止”也仿佛緣此得到了啟發(fā)。更為重要的是,在這里并不僅僅強(qiáng)調(diào)情欲的宣泄要有“禮義”的約束,而且更加高揚(yáng)了詩(shī)歌的抒情作用。尤其是荀子本人對(duì)于《小雅》精神的理解對(duì)于后人的影響更為巨大,這種精神甚至還同樣適用于《詩(shī)經(jīng)》其他的篇章?！安灰杂谖凵?自引而居下,疾今之政,以思往者,其言有文焉,其聲有哀焉?！闭f(shuō)的就是《小雅》的作者不是用詩(shī)來(lái)給君上潑污水,而是以臣下的身份盡忠進(jìn)諫。引申開(kāi)來(lái),就可以做出這樣的理解,即:詩(shī)批評(píng)時(shí)政是應(yīng)該贊許的,只要不是心懷惡意。上引何晏《集解》、邢昺《注疏》中對(duì)“思無(wú)邪”的解釋,剛好是從正面受到了《荀子·大略》中對(duì)于《國(guó)風(fēng)》和《小雅》的這種評(píng)價(jià)的影響。此外,朱熹在《論語(yǔ)集注》所做的類似“善者可以感發(fā)人之善心;惡者可以懲創(chuàng)人之逸志”這種教化層面的評(píng)價(jià),其邏輯起點(diǎn)是他一貫主張的“正心誠(chéng)意”之學(xué)。從善可為法,惡可為戒的角度出發(fā),其目的是要“使人得其性情之正”。荀子曾在《儒效》篇中主張“隆禮義而敦《詩(shī)》、《書(shū)》”[7](“敦”亦有作“殺”,此從王先謙《荀子集解》),之所以提倡禮義與《詩(shī)》、《書(shū)》并重,是因?yàn)樗⒘艘惶鬃约旱年P(guān)于心與性的學(xué)說(shuō)?！败髯訁^(qū)分外在的‘禮義——‘偽與內(nèi)在的‘性,又分‘性為‘情欲與‘心?！橛m可致‘惡,‘心則足以辨識(shí)禮義”,與此相關(guān),朱熹雖然表面上拋棄“性惡”轉(zhuǎn)而認(rèn)同孟子的“性善說(shuō)”,但他也分“心”、“性”為二。朱熹以為“‘性具于‘心而非‘心,它是先驗(yàn)的‘在天者,‘心則是經(jīng)驗(yàn)的‘在人者”[8]。這樣,正是由于朱熹把善歸之于“性”,把惡歸之于“心”,他在理解孔子“思無(wú)邪”的詩(shī)論命題時(shí)才做出了要“使人得其性情之正”的判斷。回過(guò)頭來(lái),當(dāng)我們?cè)倏窜髯印坝溆豁┢渲埂钡臅r(shí)候,對(duì)于他如何會(huì)把“情欲”與“心”分成兩個(gè)方面來(lái)就可以得出更加明晰的印象了。

也許在孔子那里,“思無(wú)邪”僅是他用來(lái)衡量文藝作品思想內(nèi)容的寬泛尺度,對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》中所反映出的喜、怒、哀、樂(lè)各種情感,他都采取了“思無(wú)邪”的博大胸襟予以包容,只是漢代以后的儒生們一方面受到荀子所傳詩(shī)論的影響,一方面限于政治、倫理、道德等方面的原因,滲透進(jìn)了自己的判斷,才展現(xiàn)給我們今天的面貌。

注釋:

[1][漢]鄭玄注,[唐]孔穎達(dá)疏:《毛詩(shī)正義》,北京大學(xué)出版社,1999年版,第1392頁(yè)。

[2][3][魏]何晏注,[宋]邢昺疏:《論語(yǔ)注疏》,北京大學(xué)出版社,1999年版,第14頁(yè),第15頁(yè)。

[4][宋]朱熹:《論語(yǔ)集注》(197卷),上海古籍出版社,1987年版,第17頁(yè)。

[5][7][清]王先謙:《荀子集解》,北京:中華書(shū)局,1988年版,第511頁(yè),第138頁(yè)。

[6]馬積高:《荀學(xué)源流》,上海古籍出版社,2000年版,第129頁(yè)。

[8]韓德民:《荀子與儒家的社會(huì)理想》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2001年版,第563頁(yè)-564頁(yè)。

(杜春龍 江蘇淮安 淮陰師范學(xué)院文學(xué)院 223300)