新國企“生態(tài)圈”

國進(jìn)民退的喜與憂在金融危機(jī)的背景下，非均衡發(fā)展、非市場(chǎng)推動(dòng)、非對(duì)稱；中擊直接導(dǎo)致了“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的發(fā)生。這是新國企競(jìng)爭(zhēng)力提升的體現(xiàn)，還是部分民企經(jīng)營(yíng)觀念的進(jìn)化?

確切地說，本期“特別報(bào)道”的主題是在飯桌上最終敲定的。

由北京交通大學(xué)中國企業(yè)兼并重組研究中心副主任張金鑫做東，邀請(qǐng)到七八名來自海峽兩岸的并購重組專家、學(xué)者，他們中：有的曾經(jīng)掛職于國資委，有的參與過著名國企的兼并重組案例，有的現(xiàn)任著名投行大中華區(qū)負(fù)責(zé)人。

他們通過觀點(diǎn)的碰撞與思維的拓展，終將《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》記者從困頓深處帶到了柳暗花明。

這輪“國進(jìn)民退”產(chǎn)生的特定背景是什么?民營(yíng)企業(yè)在此浪潮之下模式命運(yùn)是否會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)折?在國有企業(yè)改制重組過程中，如何厘清國有資產(chǎn)流失問題?中小型國有企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革過程中又將面臨哪些挑戰(zhàn)?在深入探討這些問題之前，讓我們先來看幾則案例：

一是，中糧入主蒙牛。7月6日，我國最大的糧油食品企業(yè)中糧集團(tuán)宣布，聯(lián)手厚樸基金出資61億港元收購蒙牛20％的股權(quán)，成為蒙牛的第一大股東。隨后，在中糧集團(tuán)總部新址——北京福臨門大廈召開的媒體溝通會(huì)上，中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧和蒙牛集團(tuán)董事長(zhǎng)牛根生聯(lián)袂出席。寧高寧強(qiáng)調(diào)，中糧沒有繼續(xù)增持蒙牛的計(jì)劃，中糧不參與蒙牛具體經(jīng)營(yíng)管理；而牛根生則表示，蒙牛并非因?yàn)橘Y金鏈有問題才與中糧合作。

二是，山鋼收購日鋼。9月6日，山東鋼鐵集團(tuán)與日照鋼鐵資產(chǎn)重組與合作協(xié)議簽約儀式在山東日照舉行，山鋼集團(tuán)董事長(zhǎng)鄒仲琛、日鋼集團(tuán)董事長(zhǎng)杜雙華分別代表重組雙方在協(xié)議書上簽字。雙方將采用共同向山東鋼鐵集團(tuán)日照有限公司增資的方式進(jìn)行重組，山鋼以現(xiàn)金出資占67％的股權(quán)，日鋼則以其經(jīng)過評(píng)估的凈資產(chǎn)入股，占33％的股權(quán)。至此，備受關(guān)注的山東鋼鐵集團(tuán)收購日照鋼鐵案終于塵埃落定。

時(shí)隔僅僅兩月，兩則并購案的結(jié)局雖然都是以國企收購民企告終，但民營(yíng)企業(yè)參與并購的態(tài)度卻截然相反。面對(duì)國企的收購，前者是心向往之，后如釋重負(fù)；后者則是極力掙扎，雖也曾經(jīng)歷了反收購暗戰(zhàn)，但無可奈何只能割愛投誠。事實(shí)上，危機(jī)之下，民營(yíng)企業(yè)紛紛選擇“委身相隨”，國有企業(yè)則頻頻“趁虛而入”，案例不勝枚舉。

這在煤炭行業(yè)的表現(xiàn)最為明顯。9月23日，山西省政府召開“加快推進(jìn)煤炭資源整合和企業(yè)兼并重組”座談會(huì)。山西省省長(zhǎng)王君在會(huì)上要求，9月底前全部完成正式協(xié)議簽訂，10月底基本完成主體企業(yè)到位和證照過戶換發(fā)工作，11月全部通過驗(yàn)收。

以山西五大煤業(yè)集團(tuán)(焦煤、同煤、陽煤、潞安、晉煤)以及山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)公司、山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)公司等國有大集團(tuán)為整合主體，到2010年底，山西礦井?dāng)?shù)量將由原來的2600多座壓減為1000座，企業(yè)主體從2200家縮減為130家。在此精神指引下，山西省新的煤炭產(chǎn)業(yè)格局將很快形成，大批小煤礦將徹底走向消亡。

在地產(chǎn)界，這種現(xiàn)象則更為搶眼。今年以來，央企逐漸取代了民企成為房地產(chǎn)市場(chǎng)上的主角。在北京，國企背景的中化方興競(jìng)得備受關(guān)注的廣渠門15號(hào)地塊，以40.6億元成交；在上海，綠地集團(tuán)拿下“2009上海最貴地”，投資金額達(dá)12億元。在廣州，廣州城建集團(tuán)競(jìng)拍下今年的廣州地王，溢價(jià)高達(dá)154％。在重慶，重慶鴻恩寺地塊經(jīng)過80多輪競(jìng)價(jià)后，被保利地產(chǎn)以38.1億元摘得……

資料顯示，在這場(chǎng)“圈地運(yùn)動(dòng)”中，保利、金融街、綠地集團(tuán)以及部分城市的城建集團(tuán)等大型國企發(fā)揮了排頭兵作用，而民營(yíng)企業(yè)成為絕對(duì)的配角。除了與國有資本合作“曲線拿地”外，民營(yíng)企業(yè)幾乎沒有更多的選擇余地。9月7日，萬科與中糧地產(chǎn)以22億元的價(jià)格聯(lián)手拿下“房山區(qū)長(zhǎng)陽鎮(zhèn)(長(zhǎng)陽鎮(zhèn)起步區(qū)1號(hào)地)居住、文化娛樂項(xiàng)目用地”，溢價(jià)162.6％。

此外，川航注資鷹聯(lián)、鳳凰傳媒收編共和聯(lián)動(dòng)、寶鋼入主寧鋼……“國進(jìn)民退”的案例層出不窮，涉及各行各業(yè)。在大連夏季達(dá)沃斯論壇期間，“國進(jìn)民退”甚至成為會(huì)議的一大焦點(diǎn)——這種現(xiàn)象折射出的是國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變，也清晰地展現(xiàn)出企業(yè)抗擊危機(jī)的路徑。轉(zhuǎn)變策略、加速布局、盤活資產(chǎn)、提升競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)在危機(jī)中奮力突圍。

本刊同意鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總經(jīng)理張曉剛的觀點(diǎn)：“國進(jìn)民退”不應(yīng)成為話題，但這無疑已經(jīng)是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。深究這一“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的表現(xiàn)形式，無非有二：一是，各種不同形式的國有化，如國企收購兼并民企；二是，國有企業(yè)急劇地?cái)U(kuò)張到原來的一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，如國資背景的房地產(chǎn)企業(yè)迅速成為行業(yè)的主角。

“不能簡(jiǎn)單地判斷‘國進(jìn)民退是一個(gè)好現(xiàn)象，還是一個(gè)不好的現(xiàn)象?！睆埥瘀握J(rèn)為，首要的問題是，找到這一現(xiàn)象發(fā)生的深層次誘因：非對(duì)稱，中擊為自身狀況比較好的國有企業(yè)兼并民營(yíng)企業(yè)提供了難得的天時(shí)；非市場(chǎng)推動(dòng)為“國進(jìn)民退”提供了地利；而非均衡發(fā)展則為“國進(jìn)民退”提供了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的支持，使國企在國進(jìn)民退的競(jìng)賽中占優(yōu)勢(shì)。

不能簡(jiǎn)單地判斷“國進(jìn)民退”是一個(gè)好現(xiàn)象，還是一個(gè)不好的現(xiàn)象。首要的問題是，找到這一現(xiàn)象發(fā)生的深層次誘因：非對(duì)稱沖擊為自身狀況比較好的國有企業(yè)兼并民營(yíng)企業(yè)提供了難得的天時(shí)；非市場(chǎng)推動(dòng)為“國進(jìn)民退”提供了地利；而非均衡發(fā)展則為“國進(jìn)民退”提供了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的支持，使國企在國進(jìn)民退的競(jìng)賽中占優(yōu)勢(shì)。