一場(chǎng)血淚交織生死交惡的哲學(xué)論戰(zhàn)（二十五）

[中圖分類(lèi)號(hào)] B261 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-4738(2009)02-0013-04

[收稿日期] 2004-09-14

[作者簡(jiǎn)介] 蕭島泉(1929-)，男，中共中央黨校局級(jí)離休干部，曾任中共中央顧問(wèn)委員會(huì)委員、中共中央黨校顧問(wèn)楊獻(xiàn)珍同志的秘書(shū)。

(上接本刊2009年第1期)

(三)蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所著名漢學(xué)家、哲學(xué)家布洛夫在其名著《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)》“關(guān)于中國(guó)三次哲學(xué)論戰(zhàn)”一章中，詳盡地評(píng)介了關(guān)于“思維和存在的同一性”論戰(zhàn)的全過(guò)程以及他對(duì)論戰(zhàn)雙方的看法。他說(shuō)：這個(gè)問(wèn)題，首先是由郭月?tīng)?zhēng)在一篇文章里提出的。1958年，郭月?tīng)?zhēng)在《哲學(xué)研究》第一期發(fā)表文章，文章里寫(xiě)道：有些哲學(xué)家?guī)缀醪徊捎谩八季S與存在同一性”這一術(shù)語(yǔ)，甚至有些哲學(xué)家懷疑“思維與存在的同一性”問(wèn)題，是哲學(xué)基本問(wèn)題第二個(gè)方面的基本命題。我以為“思維和存在同一性”問(wèn)題是對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題第二個(gè)方面的最概括的表述，應(yīng)該運(yùn)用這個(gè)哲學(xué)用語(yǔ)并對(duì)它的內(nèi)容和意義進(jìn)行研究。(《哲學(xué)研究》1958年第1期，第1頁(yè))文中引證了恩格斯在《費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中提到的“我們關(guān)于我們周?chē)澜绲乃枷雽?duì)于這世界本身究竟處于怎樣一種關(guān)系”的著名論點(diǎn)，然后斷定說(shuō)，“恩格斯認(rèn)為，用同一性這一術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)哲學(xué)基本問(wèn)題的第二個(gè)方面，是完全適合的”。

為了更進(jìn)一步說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，作者寫(xiě)道，“在思維與存在之間是存在著同一性的……在辯證唯物主義看來(lái)，所謂思維與存在的同一性，首先是指的思維能夠構(gòu)成對(duì)存在的正確反映，理論能夠達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的符合，主觀能夠達(dá)到和客觀的—致”。(同上，第4頁(yè))按照作者的意見(jiàn)，這一切都是可能的。因?yàn)椤叭藗兊恼J(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐，認(rèn)識(shí)又經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，證明它與現(xiàn)實(shí)是否符合”。(同上，第5頁(yè))

差不多經(jīng)過(guò)了兩年，于世誠(chéng)的文章——1959年10月11日《光明日?qǐng)?bào)》哲學(xué)副刊上面的題為“‘思維和存在同一性是唯物主義原理嗎?”發(fā)表了。這篇文章提出并且闡述了和上面談到的那篇文章相反的觀點(diǎn)。按照作者的意見(jiàn)，郭月?tīng)?zhēng)談到的“思維與存在的同一性”，是唯心主義哲學(xué)的原理，它和唯物主義的認(rèn)識(shí)論——反映論是根本對(duì)立的。作者指責(zé)郭月?tīng)?zhēng)企圖復(fù)活阿芬那留斯的“原則同格論”。

于世誠(chéng)的這篇文章剛剛發(fā)表，論戰(zhàn)就展開(kāi)了。王若水、撒仁興等支持郭月?tīng)?zhēng)的觀點(diǎn)，李唯一和騰云起等則支持于世誠(chéng)的立場(chǎng)。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的中心，有兩個(gè)問(wèn)題：一是：馬克思主義者是不是可以用“同一性”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述思維和存在的關(guān)系?第二，如果可以用這個(gè)術(shù)語(yǔ)的話，怎樣理解這—術(shù)語(yǔ)?應(yīng)該指出，最大的爭(zhēng)論是圍繞著第二個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的。

初看起來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)論，帶有“純粹”學(xué)術(shù)的性質(zhì)，對(duì)于不搞哲學(xué)的人，它可能造成一種印象，認(rèn)為這純粹是名詞之爭(zhēng)，好像問(wèn)題只是在具體場(chǎng)合是否可用一定的哲學(xué)概念。

但是，實(shí)際上，在這場(chǎng)辯論的參加者之間展開(kāi)的辯論的背后，隱藏著許多問(wèn)題，而這些問(wèn)題則是和弄清楚那一時(shí)期中國(guó)正在經(jīng)歷的嚴(yán)重的社會(huì)——經(jīng)濟(jì)困難的原因有聯(lián)系的，其中包括對(duì)“大躍進(jìn)”政策的估價(jià)。撒仁興非常坦率地表明了這場(chǎng)爭(zhēng)論真正的政治實(shí)質(zhì)。撒仁興在《思維和存在的同一性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)》一文中寫(xiě)道：凡是主觀和客觀不符合都是由唯心主義造成的這種觀點(diǎn)，在實(shí)踐上是十分有害的。用這種觀點(diǎn)觀察大躍進(jìn)，就會(huì)給群眾運(yùn)動(dòng)潑冷水，就會(huì)把我們前進(jìn)中的暫時(shí)的缺點(diǎn)看成是唯心主義世界觀的大問(wèn)題，而大嚷大叫，就會(huì)對(duì)大躍進(jìn)作“吹毛求疵”的挑剔，以至否認(rèn)“大躍進(jìn)”。(見(jiàn)《哲學(xué)研究》1960年第2期第12頁(yè))

“思維與存在的同一性”問(wèn)題爭(zhēng)論的尖銳性，是由參加爭(zhēng)論的哲學(xué)家的政治立場(chǎng)和思想立場(chǎng)的分歧所決定的。后來(lái)，在“文化大革命”中，這一場(chǎng)辯論被命名為“哲學(xué)戰(zhàn)線上的第二次大論戰(zhàn)”，這是毫不奇怪的。

于世誠(chéng)和其他一些馬克思主義觀點(diǎn)的支持者，反對(duì)采用“同一性”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)表述。原因是堅(jiān)持同一性的哲學(xué)家們，對(duì)同一性給予了唯心主義的解釋。他們把思維與存在的同一性中的思維，作為主要的方面。他們熱衷于反對(duì)思維對(duì)存在的二元論的對(duì)立。實(shí)際上，他們所說(shuō)的存在，并不是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)世界，而是在思維當(dāng)中的存在，即人們臆想中的存在，例如，當(dāng)郭月?tīng)?zhēng)寫(xiě)道：“思維能夠構(gòu)成對(duì)存在的正確反映”時(shí)，他所指的并不是1958年中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的實(shí)際。實(shí)質(zhì)上，它不過(guò)是關(guān)于中國(guó)的幻想的現(xiàn)實(shí)，是大躍進(jìn)的方針?biāo)髮?shí)現(xiàn)的幻想的中國(guó)現(xiàn)實(shí)。因此，撒仁興等哲學(xué)家在“思維與存在的同—性”中看到的，并不是和客觀現(xiàn)實(shí)一致的反映，而是按照思維者的主體的觀念應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)中存在的東西。對(duì)于思維與存在同一性的這樣的理解，就等于斷定思維與思維的同一性，斷定思維自身的同一。

蘇聯(lián)哲學(xué)家依里因科夫在他的《關(guān)于馬克思主義以前的哲學(xué)中的思維與存在同一性問(wèn)題》一書(shū)中，談到謝林和黑格爾在解決思維與存在的同一性的特點(diǎn)時(shí)寫(xiě)道，“這里問(wèn)題得到表面解決，是通過(guò)這樣的途徑達(dá)到的，‘到處都用思維的存在，即和思維表現(xiàn)出來(lái)的一樣的存在，來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的存在。”在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，撒仁興等所堅(jiān)持的正是這樣的態(tài)度。

這種態(tài)度，用政治語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)理論與實(shí)踐出現(xiàn)分歧時(shí)，不需要去校正理論，而需要校正實(shí)踐，“強(qiáng)迫”實(shí)踐去適應(yīng)預(yù)先設(shè)計(jì)的先驗(yàn)的藍(lán)圖。在我們看來(lái)，這就是上面引證的郭月?tīng)?zhēng)、撒仁興等的全部論點(diǎn)的結(jié)論。

根據(jù)1964—1965年以及1970—1971年中國(guó)報(bào)刊發(fā)表的資料，在“思維與存在的同一性”這場(chǎng)辯論中，楊獻(xiàn)珍在捍衛(wèi)馬克思主義斗爭(zhēng)中表現(xiàn)了積極的作用。正是楊獻(xiàn)珍，在1964年批判運(yùn)動(dòng)中，被譴責(zé)為“修正辯證唯物主義原則”的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

楊獻(xiàn)珍徹底捍衛(wèi)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，他反對(duì)一切用唯心主義代替辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的企圖，關(guān)于這一點(diǎn)，特別明顯地表現(xiàn)在他的講稿當(dāng)中。早在1955年，楊獻(xiàn)珍就對(duì)“思維與存在的同一性”問(wèn)題，明確表明了自己的觀點(diǎn)。楊獻(xiàn)珍在自己的講稿“什么是唯物主義”中，把“思維與存在的同一性”命題確定為主觀唯心主義和客觀唯心主義的特征。

楊獻(xiàn)珍寫(xiě)道：“原則同格論”也是認(rèn)為存在與思維是同一的。用他們的話說(shuō)，意識(shí)與物，物與意識(shí)，是不可分地聯(lián)系著的，這兩種東西是絕對(duì)的主體—客體和客體—主體。由此可見(jiàn)，楊獻(xiàn)珍在自己的講稿中，是一貫反對(duì)主觀唯心主義關(guān)于主體和客體不可分的聯(lián)系的命題的。正是楊獻(xiàn)珍這些反映了馬克思主義觀點(diǎn)的論點(diǎn)，被宣布為“機(jī)械唯物主義”的表現(xiàn)，被宣布為對(duì)于“革命的能動(dòng)的反映論的修正”，據(jù)說(shuō)，根據(jù)這樣的能動(dòng)的反映論，在一定的條件下，“意識(shí)可以成為第一性的，而存在可以成為第二性的”。

楊獻(xiàn)珍的批判者用主觀唯心主義關(guān)于對(duì)立面“地位變換”的矛盾理論來(lái)掩蓋他們對(duì)辯證唯物主義的修正。

馬克思主義哲學(xué)家在考察思維與存在的同一性問(wèn)題時(shí)，堅(jiān)持認(rèn)識(shí)必須有客觀的內(nèi)容，堅(jiān)持只有“主體和客體的具體的同一性”，在革命改造活動(dòng)中，主體和客體相互作用，才能克服主觀主義。談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，楊獻(xiàn)珍寫(xiě)道：“主觀和客觀的一致，是具體的而不是抽象的。這就是說(shuō)，在認(rèn)識(shí)每一具體問(wèn)題時(shí)，必須力求把客觀的東西正確地反映到主觀當(dāng)中，力求主觀和客觀一致，這樣就可以避免主觀主義”。

但是，馬克思主義關(guān)于必須對(duì)現(xiàn)實(shí)作出—致的反映(“主觀和客觀一致”)的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)卻遭到了批判，理由是這種觀點(diǎn)仿佛是取消了主體在實(shí)踐和理論活動(dòng)中的積極作用。

在思維與存在的同—性的辯論中，有一些哲學(xué)家，還利用馬克思主義關(guān)于人的知識(shí)的相對(duì)性原理，竭力為大躍進(jìn)時(shí)期所犯的主觀主義和唯意志論的錯(cuò)誤進(jìn)行辯護(hù)。由于人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)的本性是相對(duì)的。因此，他們斷定說(shuō)，主觀不可能總是對(duì)客觀作出一致的反映，例如，撒仁興寫(xiě)道：“這幾年來(lái)，在一小部分人當(dāng)中，流傳著這樣一個(gè)觀點(diǎn)，凡是實(shí)際工作中的錯(cuò)誤都是由于主觀和客觀不符合，而凡是主觀與客觀不符合，都是由于唯心主義世界觀造成的。當(dāng)然，政治路線、組織路線的錯(cuò)誤以及工作方法、工作作風(fēng)的原則錯(cuò)誤，是和唯心主義、形而上學(xué)的世界觀密切聯(lián)系的，唯心主義、形而上學(xué)的世界觀是犯這些錯(cuò)誤的思想基礎(chǔ)；但是，有一些實(shí)際工作中的錯(cuò)誤卻是由于受著客觀條件的限制，歷史的限制，實(shí)踐的限制而發(fā)生的?！?《哲學(xué)研究》1960年第3期，第11~12頁(yè))

1962年，《哲學(xué)研究》第6期發(fā)表了艾思奇關(guān)于思維與存在的同一性問(wèn)題的論戰(zhàn)文章，題目是：“再論恩格斯肯定了思維與存在的同一性”。在這一時(shí)期，結(jié)束了哲學(xué)家們的思想分化過(guò)程：艾思奇、吳傳啟和馬克思主義決裂了，從關(guān)鋒和其他一些人的著作，再也嗅不到1958年以前還可以嗅到的一點(diǎn)點(diǎn)馬克思主義氣味了。

總的看來(lái)，“思維與存在的同一性”的辯論的特點(diǎn)是：馬克思主義學(xué)者對(duì)形形色色的以反科學(xué)的哲學(xué)原理來(lái)代替辯證唯物主義的企圖，進(jìn)行了嚴(yán)正的反擊。

哲學(xué)領(lǐng)域的思想斗爭(zhēng)證明了：盡管有嚴(yán)重的政治性質(zhì)的困難，許多中國(guó)學(xué)者仍然繼續(xù)為徹底捍衛(wèi)馬克思主義立場(chǎng)，解決一系列問(wèn)題而戰(zhàn)斗。

(四)美國(guó)國(guó)務(wù)院中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家，美國(guó)約翰·霍普金大學(xué)學(xué)者韓·李克柔博士在其《楊獻(xiàn)珍 堅(jiān)持正統(tǒng)的列寧理論》一書(shū)中，就“思維與存在的同一性”的論戰(zhàn)，評(píng)述說(shuō)：1958年1月，郭月?tīng)?zhēng)的一篇文章反映了艾思奇對(duì)恩格斯那段話的理解(即恩格斯說(shuō)的：“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，還有另一方面：我們關(guān)于我們周?chē)澜绲乃枷雽?duì)這個(gè)世界本身究竟處于怎樣的關(guān)系呢?人們的思想能否認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界呢?我們能否在我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的表象和概念中得出一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)的正確反映呢?用哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題就叫做思維和存在的同一性。)文章認(rèn)為這段話的意思是思維和存在的同一性既可作唯物主義解釋?zhuān)部勺魑ㄐ闹髁x解釋。艾派認(rèn)為對(duì)唯物主義者來(lái)說(shuō)，同一性基于這樣一個(gè)事實(shí)：主觀思維可與客觀存在取得“結(jié)合或合一”、“一致”及“統(tǒng)一”。這發(fā)生在實(shí)踐的過(guò)程中，而不是在一瞬間、完全無(wú)差錯(cuò)、有意識(shí)地對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映中。艾派強(qiáng)調(diào)，對(duì)于馬克思主義者，同一與統(tǒng)一或一致或合一是一個(gè)意思，正如毛澤東在《實(shí)踐論》中解釋過(guò)的一樣。

一切有關(guān)哲學(xué)語(yǔ)義的討論的要點(diǎn)在進(jìn)一步討論毛澤東關(guān)于辯證統(tǒng)一觀點(diǎn)中變得清楚了。毛澤東曾批判過(guò)那些認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、理論與實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑幾對(duì)矛盾中，生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在各對(duì)矛盾中總是起著主導(dǎo)和決定作用的機(jī)械唯物主義者們。毛承認(rèn)這種現(xiàn)象一般來(lái)說(shuō)是對(duì)的。然而，在“某種情況下”，反作用是存在的。艾派認(rèn)為這種矛盾的相互之間存在內(nèi)部聯(lián)系，它們的相互轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)也是適用的。

楊獻(xiàn)珍及其學(xué)派完全不同意這一廣袤的、松散的“同一性”的定義，指出恩格斯(列寧也接受這種觀點(diǎn))認(rèn)為“思維和存在的同一性的觀點(diǎn)是純粹的唯心主義，不可作為唯物主義的解釋。為了把這點(diǎn)弄清楚，于世誠(chéng)在其1955年11月的文章中引用了列寧本人的觀點(diǎn)：“這種社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的同一性理論是十足的胡言亂語(yǔ)，是絕對(duì)的反動(dòng)理論?！睏钆稍诤艽蟪煞稚弦罁?jù)列寧的《唯物論與經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)中的觀點(diǎn)，以列寧相當(dāng)簡(jiǎn)單的“反映論”作為反對(duì)那種墮落的唯心主義的武器。他們一貫用漢字統(tǒng)一(unify)而不是用同一(identity)來(lái)對(duì)付思維與存在的關(guān)系，因此大腦的作用是第二性的，是起反射作用的。雖然他們總是以贊同的口吻談到能把理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)的“能動(dòng)的、革命反映論”，但他們卻描述了一個(gè)相當(dāng)被動(dòng)的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)思維必須首先完全、正確地反映現(xiàn)實(shí)，然后經(jīng)過(guò)實(shí)踐才能轉(zhuǎn)化成為人類(lèi)的活動(dòng)。他們強(qiáng)調(diào)思維與實(shí)踐的準(zhǔn)確和完全的結(jié)合的重要性以達(dá)到努力避免“左”或“右”的偏向。

王若水是《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)社的一名工作人員，早期與哲學(xué)研究所有聯(lián)系，于1960年1月1日在《哲學(xué)研究》上發(fā)表過(guò)一篇文章。此時(shí)，楊獻(xiàn)珍正在黨校接受批判，他準(zhǔn)確地在這些弱點(diǎn)上對(duì)楊獻(xiàn)珍展開(kāi)批判。他爭(zhēng)辯道：“只有思維與存在之間相互作用的復(fù)雜過(guò)程才可能解釋正確思維或社會(huì)變革的成就?！彼噲D證明唯心主義和唯物主義的范疇只與本體論有關(guān)，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的；與認(rèn)識(shí)論相關(guān)的范疇是辯證法和形而上學(xué)。在其6月份的一篇文章中，王若水進(jìn)入辯論的中心——思維與存在的相互轉(zhuǎn)化性。王若水大量引用毛澤東的《實(shí)踐論》及列寧關(guān)于辯證法的論述，向那些拒絕接受毛澤東的“主觀可變客觀”(精神變物質(zhì))格言的老派唯物主義者發(fā)起進(jìn)攻。

雖然王若水為了防止誤解也用了“人類(lèi)不能無(wú)條件地創(chuàng)造任何東西”來(lái)緩解他們的觀點(diǎn)，但他強(qiáng)調(diào)人類(lèi)正逐漸懂得并因此而控制自然規(guī)律，隨著“必然王國(guó)”讓位于“自由王國(guó)”。王若水堅(jiān)持認(rèn)為，人類(lèi)的“主觀能動(dòng)性”正比以往任何時(shí)候都表現(xiàn)出它的威力。關(guān)鋒在后來(lái)發(fā)表的一篇文章中，詳盡地闡述了后一概念，主張人類(lèi)能為“盡早”過(guò)渡創(chuàng)造必要條件。

1960年7月下旬，爭(zhēng)論升級(jí)到《人民日?qǐng)?bào)》，由于艾思奇參與支持王若水的觀點(diǎn)，不祥的預(yù)兆出現(xiàn)了。他把右傾機(jī)會(huì)主義與修正主義連在了一起，警告說(shuō)：“那些否定辯證的思維與存在的同一性的人，那些看不到兩者的相互關(guān)系，相互轉(zhuǎn)化，看不到人的主觀能動(dòng)性，一旦成為群眾運(yùn)動(dòng)就會(huì)轉(zhuǎn)變成巨大的物質(zhì)力量，能夠移天動(dòng)地的人，是要犯右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的?！?/p>

當(dāng)反楊獻(xiàn)珍的公開(kāi)辯論展開(kāi)以及黨?！胺从摇泵弊訚M天飛時(shí)，只有很少人堅(jiān)持反對(duì)這股潮流，特別是面臨即使不被扣上反對(duì)毛澤東的罪名，也有被告發(fā)反對(duì)林彪的危險(xiǎn)。于是，楊獻(xiàn)珍被降職，艾思奇被提拔為黨校的副校長(zhǎng)。

(五)日本國(guó)際問(wèn)題研究所研究員、《中國(guó)研究》雜志負(fù)責(zé)人、東亞政治和中國(guó)政治研究專(zhuān)家尾崎莊太郎于1982年9月號(hào)《中國(guó)研究》上發(fā)表的《三十年來(lái)中國(guó)哲學(xué)爭(zhēng)論的中心一環(huán)》一文中說(shuō)：“最近三十多年來(lái)，中國(guó)哲學(xué)界一直存在著以楊獻(xiàn)珍為中心的“震源”。這一期間，中國(guó)哲學(xué)界的“圣地”，毫無(wú)疑問(wèn)，是在黨中央以毛澤東的著作為中心而牢固地建立起來(lái)的。楊獻(xiàn)珍，作為馬列主義學(xué)院(即后來(lái)的中共中央高級(jí)黨校)教學(xué)方面的最高負(fù)責(zé)人之一，擔(dān)負(fù)著這“圣地”的一翼，可是，由于他直言不諱，積極發(fā)揮作用，多次引起波瀾，成為惹麻煩的“震源”。有幾個(gè)尋釁者，在周?chē)恍延嘘幹\的政治投機(jī)商的支持下，故意擴(kuò)大地震的“震幅”。尋釁者之一就是著名的《大眾哲學(xué)》的作者艾思奇，而政治投機(jī)商的中心人物是康生、陳伯達(dá)等人。

楊獻(xiàn)珍最初受到特別集中攻擊，是在世界規(guī)模的批判斯大林運(yùn)動(dòng)前后。在圍繞中國(guó)向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的爭(zhēng)論中，他提出“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。接著，使他受到集中攻擊的，是同中國(guó)的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，即“三面紅旗”運(yùn)動(dòng)以及后來(lái)的政治斗爭(zhēng)密不可分的關(guān)于“思維與存在的同一性”的爭(zhēng)論及“一分為二與合二而一”問(wèn)題的爭(zhēng)論。對(duì)他的見(jiàn)解與主張的爭(zhēng)論直到打倒“四人幫”以后的今天還沒(méi)有完全結(jié)束。對(duì)楊獻(xiàn)珍在政治上的攻擊和迫害已停止了，作為黨員的政治名譽(yù)也恢復(fù)了，可是，在理論上對(duì)他的“白眼”，至今仍然存在或部分存在著。

這樣一來(lái)，從“文化大革命”期間十幾年的監(jiān)禁、半監(jiān)禁生活中解放出來(lái)，回到北京，特別是在恢復(fù)名譽(yù)之后，楊獻(xiàn)珍拼著老命(是年87歲)把過(guò)去被禁止發(fā)表的、能充分表述其見(jiàn)解的一些舊稿，包括論文和致黨中央的申辯書(shū)，還有一些新的論文，都發(fā)表了，還把同他見(jiàn)解基本相同的朋友及后輩的論文也一起發(fā)表了。其中，最有代表性的是《我的哲學(xué)“罪案”》(1981年)及《為堅(jiān)持辯證唯物主義而奮斗》(1950年)。最近，受此觸發(fā)，在進(jìn)行部分理論反省的基礎(chǔ)上，《人民日?qǐng)?bào)》的理論部負(fù)責(zé)人王若水發(fā)表了長(zhǎng)篇研究論文《辯證法的命運(yùn)》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1981年第3期)。于是，楊獻(xiàn)珍好像為了反駁王若水這篇論文似地發(fā)表了更長(zhǎng)篇幅的論文《唯物論的命運(yùn)》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第2期)。作為最近的政治形勢(shì)與學(xué)術(shù)界動(dòng)向的反映。王若水在論文中進(jìn)行了一定的理論反省，而楊獻(xiàn)珍的論文卻是堅(jiān)持他一貫的觀點(diǎn)。

圍繞“思維和存在的同一性”展開(kāi)的爭(zhēng)論，尾崎莊太郎指出：關(guān)于“思維與存在的同一性”爭(zhēng)論，對(duì)楊獻(xiàn)珍來(lái)說(shuō)，是最根本的重大課題，現(xiàn)在，不僅是他最關(guān)切的課題，事實(shí)上，對(duì)中國(guó)哲學(xué)界，或者對(duì)馬克思主義哲學(xué)來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)根本的問(wèn)題。

解放后的中國(guó)學(xué)術(shù)界最初圍繞這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的一場(chǎng)大爭(zhēng)論是于1958至1959年郭月?tīng)?zhēng)在《哲學(xué)研究》1958年第1期上作文提出的觀點(diǎn)。眾所周知，恩格斯在其晚年的著作《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》第二章一開(kāi)頭就指出，唯物論與唯心論的根本區(qū)別在于“思維與存在”、“精神與自然”何為本原的，第一性的，何為第二性的。在說(shuō)明了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法之后，又指出，這是哲學(xué)的基本問(wèn)題的第一個(gè)方面，此外，還有作為第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，即人的精神與思維能否正確地認(rèn)識(shí)、反映(依靠表象和概念)客觀存在(自然，社會(huì)、歷史)的問(wèn)題。他指出，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同看法，形成了不同的觀點(diǎn)。他又指出“用哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題叫做思維和存在的同一性問(wèn)題”。從唯物論的立場(chǎng)作出肯定的回答即反映論，但是也有而且可以有從唯心論的立場(chǎng)來(lái)肯定這一問(wèn)題的。在中國(guó)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，恩格斯在這一命題后面，說(shuō)“絕大多數(shù)哲學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題都作了肯定的回答”，還指出，黑格爾對(duì)這一命題也是肯定的。那么，恩格斯的“思維和存在的同一性”這一命題，是僅就作為黑格爾的絕對(duì)唯心論立場(chǎng)加以肯定的命題提出來(lái)的，還是也包括了唯物論立場(chǎng)的理解和肯定在內(nèi)而提出的命題呢?我在本文中，把認(rèn)為上述命題指的是“絕大多數(shù)哲學(xué)家”的一般立場(chǎng)的看法稱(chēng)為“第一種見(jiàn)解”，而把認(rèn)為這只是指黑格爾的立場(chǎng)的看法稱(chēng)為“第二種見(jiàn)解”。

郭月?tīng)?zhēng)是取第一種見(jiàn)解的，但他同時(shí)認(rèn)為這個(gè)“同一”和“同一性”指的是“辯證的同一性”以及毛澤東在《矛盾論》中所說(shuō)的“矛盾的同一性”。這種見(jiàn)解歸根到底就是毛澤東后來(lái)總結(jié)這場(chǎng)爭(zhēng)論時(shí)所說(shuō)的“思維和存在的同一性”(按楊獻(xiàn)珍等人的說(shuō)法，即“思維和存在有同一性”)。這和“由存在到思維，由思維到存在”以及后來(lái)毛澤東所說(shuō)的“由物質(zhì)到精神，由精神到物質(zhì)”都是一回事，也就是說(shuō)“有一道由此達(dá)彼的橋梁”(參看楊獻(xiàn)珍1973年4月的申辯書(shū))。

奇妙的是，持第二種見(jiàn)解的于世誠(chéng)等人，總而言之是楊獻(xiàn)珍派的，在這點(diǎn)上同樣地認(rèn)為“同一性”就是“矛盾的同一性”?！墩軐W(xué)研究》1955年11—12月合刊號(hào)上于世誠(chéng)的文章就是如此。當(dāng)別人指出他論述得不充分時(shí)，他又在1960年3月4—5日《光明日?qǐng)?bào)》哲學(xué)欄發(fā)表文章對(duì)這些不充分的地方加以補(bǔ)充，可是，基本觀點(diǎn)并沒(méi)有改變。這場(chǎng)爭(zhēng)論發(fā)展到1961年時(shí)，楊獻(xiàn)珍的觀點(diǎn)多次被當(dāng)成問(wèn)題提出來(lái)，可是他的論文未被發(fā)表。艾思奇也沒(méi)有出頭露面。而王若水參加了爭(zhēng)論。同艾思奇、康生等人在理論上密不可分的關(guān)鋒與另外兩個(gè)人合作，以撒仁興為筆名參加了這場(chǎng)爭(zhēng)論。王若水發(fā)表了在理論上較為客氣的見(jiàn)解，而撒仁興(關(guān)鋒)變得越來(lái)越激進(jìn)，旗幟越來(lái)越鮮明。這一時(shí)期的爭(zhēng)論資料基本上都收進(jìn)了《關(guān)于思維和存在的同一性問(wèn)題的討論》論文集(《哲學(xué)研究》編輯部)。在此后的爭(zhēng)論中，持第一種見(jiàn)解的論文不限量地發(fā)表，論點(diǎn)很明確，政治性愈來(lái)愈強(qiáng)，其尖銳性、排他性也愈來(lái)愈升級(jí)了。與此相反，持第二種見(jiàn)解的論文想得到發(fā)表越來(lái)越困難。論文的作者們被剝奪了發(fā)言的自由，不得不冒著生命危險(xiǎn)進(jìn)行論戰(zhàn)。前面說(shuō)的1980—1981年出版的兩本書(shū)中的文章，不少是首次公開(kāi)發(fā)表的。

以前，我曾打算精心地研究一下楊獻(xiàn)珍等人的觀點(diǎn)，可是，由于沒(méi)有看到這些基本資料，對(duì)他的觀點(diǎn)，也有理解錯(cuò)誤的地方。時(shí)至今日，我愈加強(qiáng)烈地感覺(jué)到，這確是楊獻(xiàn)珍的“理論上的悲劇”?，F(xiàn)在，只想介紹一下在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，兩種見(jiàn)解與主張中的問(wèn)題及如何造成對(duì)立(由于單純誤解而產(chǎn)生的對(duì)立)的問(wèn)題。

顯示了楊獻(xiàn)珍理論上悲劇性的論文是他在1958年寫(xiě)給黨中央、沒(méi)能公開(kāi)發(fā)表、只在黨內(nèi)為了用于批判而印出來(lái)發(fā)給一部分領(lǐng)導(dǎo)干部的《略論兩種范疇的“同一性”》。這篇論文寫(xiě)成后，就出現(xiàn)了悲劇的萌芽。他所說(shuō)的兩種范疇的“同一性”，一種是黑格爾理論中的“同一性”(就是“思維即存在、存在即思維”的觀點(diǎn)，也就是“一碼事”的觀點(diǎn)，這是唯心論的形而上學(xué)的觀點(diǎn))，另一種“同一性”是毛澤東的“矛盾的同一性”，這一觀點(diǎn)的重點(diǎn)是把對(duì)立、矛盾著的事物“有一道由此達(dá)彼的橋梁”這一關(guān)系稱(chēng)為“同一性”(這可以用“思維和存在有同一性”來(lái)表述)。楊獻(xiàn)珍提出這兩種范疇的“同一性”可能是有一定意義的，可是，卻未必接觸到問(wèn)題的核心。即便可以把它稱(chēng)為“辯證法的同一性”，可是因?yàn)椤稗q證法的同一性”是多義的，它與“矛盾的同一性”是不完全一樣的。更何況，楊獻(xiàn)珍把自己的“同一性”觀點(diǎn)和毛澤東在《人的正確思想是從哪里來(lái)的》一文中所說(shuō)的“由物質(zhì)到精神，由精神到物質(zhì)”聯(lián)系起來(lái)了。用這一命題來(lái)概括和總結(jié)關(guān)于“同一性”的爭(zhēng)論，我認(rèn)為是有問(wèn)題的。特別是，他還說(shuō)，毛澤東提出這一命題是“哲學(xué)(馬克思主義哲學(xué))史上的一個(gè)新發(fā)展”(參看1973年4月致黨中央的申辯書(shū))?？梢哉f(shuō)，這是在1958年寫(xiě)了《略論兩種范疇的“同一性”》及《論規(guī)律的客觀性與主觀能動(dòng)作用》之后，他的觀點(diǎn)的必然發(fā)展。

他的這種觀點(diǎn)，并不是在被逮捕、被監(jiān)禁之后有意識(shí)地屈節(jié)而造成的對(duì)自己學(xué)說(shuō)的改變。我是這樣認(rèn)為的。盡管如此，我認(rèn)為他所說(shuō)的“思維和存在有同一性”與“思維和存在的同一性”(他認(rèn)為這是黑格爾的話)是不同的。他所說(shuō)的“有同一性”是毛主席的話，就是“有一道由此達(dá)彼的橋梁”的意思，就是“矛盾的同一性”的意思。他的這種主張，被那些投機(jī)的騙子手、理論的奴才們故意地?zé)o視了。那些人把他的這些觀點(diǎn)藏進(jìn)自己的口袋，只使用那些對(duì)自己有利的材料。

(全文續(xù)完)