淺談性別與譯者

朱靜嫻

摘要：本文從女性與譯者的關(guān)系出發(fā)，探討了翻譯研究的性別化視角以及譯者的地位變遷，論述了女性主義的翻譯觀。并在此基礎(chǔ)上，引出了“間性文化”，對(duì)“性別間性”和“主體間性”做出了一定的闡述。

關(guān)鍵詞：性別 譯者 間性

一、引言

翻譯與性別似乎自古以來(lái)就有不解之緣。長(zhǎng)期以來(lái)，翻譯被視為從屬、派生、歪曲、不真實(shí)的摹仿，進(jìn)而被女性化。譯者與女人在他們各自的等級(jí)結(jié)構(gòu)中歷來(lái)居于被歧視的邊緣地位：原作對(duì)譯作具有等級(jí)上的權(quán)威，人們把這一概念與父權(quán)制聯(lián)系在一起，原作被視為強(qiáng)壯而又有生產(chǎn)力的男性，而譯作卻是低劣的和派生的女性。正是這種共同的與生俱來(lái)的“缺陷”把女性與翻譯緊緊聯(lián)系在一起。翻譯成為女性參與學(xué)習(xí)寫(xiě)作和社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)重要手段。

二、翻譯研究的性別化視角

隨著翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”中的身份研究日益升溫，性別話(huà)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。性別慣常視為人的生理屬性，生理上的差別帶來(lái)男性和女性的社會(huì)差別。女性主義思潮的興起使女性了解到改變這一社會(huì)現(xiàn)狀的迫切性。女性主義思想認(rèn)為用生理差異來(lái)解釋男女不平等的社會(huì)現(xiàn)狀是不合理的。她們認(rèn)為性別差異是由社會(huì)文化建構(gòu)起來(lái)的，是由文化和政治上的父權(quán)統(tǒng)治造成的。在性別建構(gòu)過(guò)程中，語(yǔ)言扮演了重要角色。女性主義思想家認(rèn)為，女性與語(yǔ)言疏遠(yuǎn)太久，與女性經(jīng)驗(yàn)疏遠(yuǎn)太久，使之不能將自己的經(jīng)歷符號(hào)化。因此，女性主義試圖找到新的語(yǔ)言和新的文學(xué)形式來(lái)對(duì)女性現(xiàn)實(shí)作出反映。作為女性活動(dòng)頻繁的領(lǐng)域之一——翻譯，必然就成為女性主義者廣泛活躍的場(chǎng)所。翻譯中的性別化視角日趨彰顯。女性主義翻譯觀廣受關(guān)注，主要有：1）消除翻譯研究和翻譯實(shí)踐中對(duì)女性的歧視；2）重新界定譯作和原作的關(guān)系，譯文與原文應(yīng)享有同等的地位；3）翻譯不單是具體的語(yǔ)言“技巧”問(wèn)題，還應(yīng)包括文化、意識(shí)形態(tài)等諸多問(wèn)題（蔣驍華，2003）。

三、女性主義翻譯理論強(qiáng)調(diào)譯者主體

女性主義翻譯理論的興起無(wú)疑凸現(xiàn)了譯者的主體性地位。女性主義譯者的翻譯決不僅僅是翻譯，在某種意義上更是一種擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)的主體寫(xiě)作。女性主義翻譯觀否定傳統(tǒng)的摹仿論，主張翻譯是文化介入和文化協(xié)調(diào)。女性主義翻譯理論更進(jìn)一步推動(dòng)了譯者主體性的研究，一方面，它將以往受到忽視的譯者性別因素列入了譯者主體性研究的項(xiàng)目表中，并對(duì)之進(jìn)行闡發(fā)，揭示性別在翻譯中的作用和影響；另一方面，女性主義譯者更公開(kāi)宣布利用譯者主體性的這一因素，提倡將翻譯作為重寫(xiě)的機(jī)會(huì)，以反抗文本的男性中心和女性歧視，突顯女性在文本中的地位，并以此影響女性在現(xiàn)實(shí)中的身份界定。

為了強(qiáng)調(diào)譯者的主體性和重構(gòu)新的翻譯倫理，女性主義撇開(kāi)了長(zhǎng)期爭(zhēng)論的“忠實(shí)”和“等值”等先驗(yàn)性翻譯倫理，她們重新闡釋了“忠實(shí)與叛逆”、“原文與譯文的關(guān)系”、“作者與譯者的關(guān)系”等翻譯理論的基本概念。她們特別強(qiáng)調(diào)譯者的主體性作用，認(rèn)為翻譯活動(dòng)遠(yuǎn)不是消極地將原文的東西復(fù)制出來(lái)，而是要對(duì)文本有意識(shí)地干預(yù)，其實(shí)質(zhì)就是要重新認(rèn)識(shí)對(duì)譯作的權(quán)威問(wèn)題，究竟是誰(shuí)翻譯，為誰(shuí)翻譯？譯者的主體性必須成為翻譯這一復(fù)雜活動(dòng)的一部分。

因此，女性主義翻譯理論強(qiáng)調(diào)叛逆，主張從女性主義角度審視原文，并有權(quán)對(duì)原文進(jìn)行干涉并作出修正。在女性主義理論話(huà)語(yǔ)中，翻譯是生產(chǎn)，而不是再生產(chǎn)（Godard，1990：91）。在翻譯策略上，女性主義極力提倡“重寫(xiě)”（創(chuàng)造性叛逆）?！爸艺\(chéng)”與“叛逆”問(wèn)題是翻譯的雙重性格。女性主義者認(rèn)為，要求譯文絕對(duì)忠實(shí)原文，就像要求女性絕對(duì)服從男權(quán)，是不公平的。因?yàn)檎Z(yǔ)言中充滿(mǎn)了性別歧視，“忠實(shí)”常常意味著剝奪女性的話(huà)語(yǔ)權(quán)，讓女性的身影隱而不現(xiàn)（蔣驍華，2003）。在翻譯中，女性主義譯者常用補(bǔ)償、前言或腳注、挪用三種手段或策略來(lái)完成創(chuàng)造性叛逆過(guò)程。

試看下面一例（此例引自《性別差異與翻譯：解讀女權(quán)主義的翻譯觀》）

原文：Le mail parfume

Des chateaux de plumes

Acheva I effort de

Ta caresse.

亞歷山大．安普芒斯(male)譯文：

中文直譯：

The scented enamel 仙羽樓閣的

Of feather castles溢香的瓷釉

Ended the effort of

終止了你的撫摸的努力。

Your caress.

格達(dá)德(Godard)譯文：

中文直譯：

The perfumed enamel仙羽樓閣的

Of feather castles溢香的瓷釉

Completed the effort of

完成了你的手的努力。

Your hand.

從上面的例子中我們不難看出，女性主義思想家格達(dá)德別出心裁地將原文中的“caresse”轉(zhuǎn)譯為“hand”。通過(guò)對(duì)原文本有意識(shí)的干預(yù)以達(dá)到突出女性軀體的效果。

四、“間性文化”的崛起

1、性別間性

女性主義翻譯理論在一定程度上顛覆了以男權(quán)為中心的傳統(tǒng)，解構(gòu)了以結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)譯論以及構(gòu)成其哲學(xué)基礎(chǔ)的性別邏輯，對(duì)翻譯的性別角色等問(wèn)題提出了質(zhì)疑，具有一定的積極意義。然而，女性主義觀點(diǎn)過(guò)于激進(jìn)，并把顛覆以結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)譯論作為終極目標(biāo)，過(guò)于極端化。這也就不可避免地需要一種新型翻譯性別話(huà)語(yǔ)的出場(chǎng)。因此，性別間性粉墨登場(chǎng)。它是通過(guò)翻譯所建立起來(lái)的新型男女性別關(guān)系。

林語(yǔ)堂在其翻譯文本中所呈現(xiàn)出來(lái)的性別話(huà)語(yǔ)就做到了陰陽(yáng)兩極的互補(bǔ)。林氏在以高揚(yáng)的女性話(huà)語(yǔ)解構(gòu)男權(quán)中心話(huà)語(yǔ)的同時(shí)，還彰顯了男女平等的精神。在突顯女性話(huà)語(yǔ)的同時(shí)他強(qiáng)調(diào)的還是兩性和諧，男女互愛(ài)才能消弭戰(zhàn)爭(zhēng)，使人類(lèi)秩序復(fù)歸和平（楊柳，2005）。林氏翻譯的性別話(huà)語(yǔ)正是體現(xiàn)了新型的男女性別關(guān)系。

2、主體間性

翻譯的主體性問(wèn)題已成為人們研究的熱點(diǎn)，然而翻譯主體性研究所造成的邏各斯中心主義和形而上學(xué)傾向使翻譯研究從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，陷入了極端的困惑之中而不能自拔，結(jié)果導(dǎo)致主體性的扭曲（陳大亮，2005）。無(wú)論是作者中心，還是文本中心，譯者中心，反映的都是狹隘的個(gè)體主體性。因此，這三種翻譯范式反映了主體性研究陷入的困境，翻譯研究呼喚主體間的出場(chǎng)。

主體間性的崛起就是力圖消解傳統(tǒng)哲學(xué)的超驗(yàn)主義中心理性，克服主客二分式的思維模式，從而揭示人與人，人與物，主體與客體，自我與對(duì)象之間的相互生成、相互滲透、相互依存的交互主體關(guān)系（陳大亮，2005）。譯者是翻譯主體，作者是創(chuàng)作主體，讀者是接受主體（陳大亮，2004）。他們各司其責(zé)，相互聯(lián)系。這三類(lèi)主體之間體現(xiàn)的是一種平等的主體間性關(guān)系。

五、小結(jié)

根據(jù)《圣經(jīng)》的傳說(shuō)，世界上先有男人后有女人；翻譯也是在原作的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是派生作品，因此，“女人”與“譯者”同屬于話(huà)語(yǔ)的邊緣地位。這正是本文將性別與譯者的身份結(jié)合起來(lái)進(jìn)行討論的原因。隨著“間性文化”的崛起，人們認(rèn)識(shí)到女性主義和男權(quán)主義分屬于翻譯性別話(huà)語(yǔ)的兩個(gè)極端，而我們所希望建立的是兩性相偕、平等互補(bǔ)、和諧共存的新型男女性別關(guān)系。因此，在談到譯者性別時(shí)，筆者還涉及到了“性別間性”這一問(wèn)題。同樣，在翻譯主體研究陷入僵局的情況下，翻譯研究就迫切需要主體間性的出場(chǎng)來(lái)打破這一僵局。于是，翻譯研究就從主體性向主體間性轉(zhuǎn)向。所以，筆者在論及譯者身份變遷的同時(shí)，就不得不提“主體間性”?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳大亮．翻譯研究：從主體性向主體間性轉(zhuǎn)向[J]．中國(guó)翻譯，2005，(3)．

[2] 蔣驍華．女性主義對(duì)翻譯理論的影響[J]．中國(guó)翻譯，2004，(7)．

[3] 楊柳．翻譯“間性文化”論[J]．中國(guó)翻譯，2005，(5)．

[4] 張景華．女性主義對(duì)傳統(tǒng)譯論的顛覆及其局限性[J]．中國(guó)翻譯，2004，(7)．

[5] Godard, Babara.Theorizing Feminist Discourse/Translation [A].Susan Bassnett and Andre Lefevere(ed.).Translation, History and Culture[C].London: Cassell,1990. 87-96.