吳敬璉的教育詩(shī)

蘇小和

吳先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系宛如一首教育詩(shī)，他一個(gè)人做著開(kāi)啟民智，也開(kāi)啟官智的工作

許多年以后，我仍然記得吳敬璉先生為我們敘說(shuō)的顧準(zhǔn)去世場(chǎng)景。

那是1974年12月的一個(gè)晦暗的日子，吳敬璉守候在顧準(zhǔn)先生的病床邊，顧準(zhǔn)艱難地說(shuō)，打開(kāi)行軍床，休息吧。這應(yīng)該是顧準(zhǔn)先生留給吳敬璉的最后一句話，也是他留給這個(gè)世界的最后一句話。就在吳敬璉即將熟睡的時(shí)候，病房里忽然喧鬧起來(lái)。吳敬璉迅速?gòu)男熊姶采咸聛?lái)，看見(jiàn)醫(yī)生、護(hù)士正在緊急搶救顧準(zhǔn)，插氧氣，心臟起搏，一系列行動(dòng)之后，顧準(zhǔn)先生的心跳在吳敬璉眼前慢慢消失。

中國(guó)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就這樣離開(kāi)了這個(gè)世界，吳敬璉說(shuō)那是一個(gè)多么寒冷的夜晚，他禁不住渾身顫抖，仿佛寒冷浸到了骨頭里?？墒聦?shí)上醫(yī)院里有空調(diào)，醫(yī)生們還穿著單薄的白大褂。吳敬璉先生后來(lái)說(shuō)，那應(yīng)該是一種內(nèi)心的冷，顧準(zhǔn)先生走了，自己再也沒(méi)有說(shuō)話的人。他推著顧準(zhǔn)先生朝著太平間走，仿佛走到了世界的盡頭。

按照李澤厚“救亡壓倒啟蒙”的歷史陳述框架，吳敬璉先生剛好處在被啟蒙主義遺忘的時(shí)代。事實(shí)上，早年的吳敬璉秉承家族情結(jié)，可能有一些實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)的雄心。但當(dāng)他進(jìn)入青年之后，一個(gè)國(guó)家的激進(jìn)與偏執(zhí)同樣將吳敬璉引到了迷途。他像那個(gè)時(shí)代無(wú)數(shù)的造反青年一樣，曾經(jīng)鄙視過(guò)傳統(tǒng)，曾經(jīng)批斗過(guò)教授。后來(lái)吳先生回想起這些荒謬的細(xì)節(jié)，臉上仍然泛起羞愧，他說(shuō)，這是一種年輕的無(wú)知與狂妄。

問(wèn)題在于，當(dāng)更多的熱血青年，甚至當(dāng)所有的中國(guó)人都在癲狂的時(shí)代里隨波逐流的時(shí)候，為什么吳敬璉會(huì)突然走上理性之路？答案就在顧準(zhǔn)這里。也許是歷史的有意安排，就在年輕的吳敬璉試圖批評(píng)一切、打倒一切的時(shí)候，他自己忽然成了被批判的對(duì)象。一連串的批斗之后，他被發(fā)配到了五七干校。就是在這種準(zhǔn)監(jiān)獄的場(chǎng)所，他遇到了偉大的顧準(zhǔn)。

顧準(zhǔn)究竟在多大程度上深深影響了吳敬璉，這是一個(gè)巨大的學(xué)術(shù)命題。吳先生說(shuō)他和顧準(zhǔn)是典型的亦師亦友，還說(shuō)他通過(guò)顧準(zhǔn)，終于發(fā)現(xiàn)了真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界。這樣的表述當(dāng)然停留在感恩的層面，并不足以形成一種實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。但許多年之后，吳敬璉先生對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)守，對(duì)法治市場(chǎng)體系的捍衛(wèi)，明顯具有顧準(zhǔn)先生的傳承。

我曾經(jīng)在一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)合，見(jiàn)證了吳敬璉先生的獨(dú)立風(fēng)骨。有人反復(fù)提到“三年自然災(zāi)害”這樣的歷史表述，一旁的吳先生繃不住了，他拿過(guò)話筒說(shuō)，“自從有的電視臺(tái)用三年自然災(zāi)害描述當(dāng)時(shí)的三年大饑荒，我就再也不看那些所謂的節(jié)目了。關(guān)于三年大饑荒，劉少奇主席早就說(shuō)過(guò)，那是三分天災(zāi)，七分人禍！”

看到吳敬璉先生如此言說(shuō)，我真的禁不住眼淚。是的，在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，我一直對(duì)吳敬璉先生心存敬意。個(gè)中緣由，一方面吳先生乃顧準(zhǔn)學(xué)術(shù)體系最卓越的繼承人，另一方面則是經(jīng)常被他的眾多極有建設(shè)性的聲音深深打動(dòng)。有時(shí)候我甚至覺(jué)得吳先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系宛如一首教育詩(shī)，他一個(gè)人做著開(kāi)啟民智，也開(kāi)啟官智的工作，如同當(dāng)年奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門(mén)格爾教育那個(gè)時(shí)代的德國(guó)人一樣。

提到門(mén)格爾，我忽然想起那個(gè)與他展開(kāi)長(zhǎng)期辯論的德國(guó)歷史學(xué)派當(dāng)家人施莫勒。在門(mén)格爾初步提出自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理的時(shí)候，施莫勒拿起國(guó)家重商主義的方法，強(qiáng)力呼吁建設(shè)一種偉大的“國(guó)家能力”。此情此景，與今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界或多或少有一些類似之處。

我的一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)穆?lián)想，是我發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼和他的學(xué)術(shù)同仁王紹光有點(diǎn)施莫勒的影子。現(xiàn)在，我的手上就有一本胡鞍鋼的書(shū)，《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史論：1749-1976》，封面是天安門(mén)城樓，豪邁的場(chǎng)面，宏大的標(biāo)題，它顯然試圖總結(jié)歷史，可是我看到胡鞍鋼卻想將紛繁的歷史整合在一種醒目的主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系中。

而國(guó)務(wù)院認(rèn)可的“長(zhǎng)江講座教授” 王紹光的《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，則是用了煌煌巨著來(lái)演繹政府之力。王紹光提出了一個(gè)非常重要的理論概念，即國(guó)家能力（state capacity）。他把國(guó)家能力定義為“國(guó)家將自身意志(preference)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)”的能力。

這樣的闡釋與我們天天在報(bào)紙、電視里接受到的熏陶太一致了，我猜測(cè)高層肯定喜歡這樣基于國(guó)家建設(shè)的學(xué)術(shù)體系，即“大國(guó)崛起”。

我個(gè)人對(duì)胡鞍鋼和王紹光的著作有興趣，是因?yàn)槲以谥髁髅襟w里，似乎讀到了他們的影子。比如牢固堅(jiān)守的主流意識(shí)形態(tài)、不斷強(qiáng)調(diào)的國(guó)家發(fā)展能力、中國(guó)特色、民族意志等等。這種高拔的宏大敘事讓很多人熱血沸騰，卻與偉大的奧地利學(xué)派一直堅(jiān)持的個(gè)人價(jià)值自愿選擇和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度大異其趣。

我花了如此多的筆墨來(lái)敘述胡鞍鋼和王紹光，目的是想用一個(gè)比較的角度來(lái)認(rèn)識(shí)吳敬璉先生的價(jià)值。人們記得吳先生關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題的闡述。究竟是小政府、大市場(chǎng)，還是大政府、小市場(chǎng)，先生顯然傾向于前者，而胡鞍鋼和王紹光眼下的情勢(shì)，似乎更傾向于建立一個(gè)全能的政府。

可是，問(wèn)題在于吳敬璉先生較早提出的權(quán)貴資本主義問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)閲?guó)家能力的提升而有所減弱，相反，設(shè)租和尋租活動(dòng)，貪污腐敗、貧富差別擴(kuò)大和社會(huì)失范等社會(huì)病害問(wèn)題愈演愈烈。吳先生為此推出了《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，痛陳權(quán)貴資本主義的危險(xiǎn)，并呼吁朝野上下共同努力，切實(shí)推進(jìn)改革，建立公正法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。

更多的人可能會(huì)被胡鞍鋼和王紹光呼喚的“國(guó)家能力”所俘獲，在傳統(tǒng)的國(guó)家主義教育背景下，人們非常容易認(rèn)同這樣的宏大敘事。事實(shí)上，國(guó)家能力的指向，與形成國(guó)家能力的方法有直接關(guān)系。我讀過(guò)《哈耶克評(píng)傳》，作者布魯斯?考德威爾花了整整第一卷的分量，來(lái)考證奧地利學(xué)派和德國(guó)歷史主義學(xué)派的論戰(zhàn)，其中就提到俾斯麥時(shí)代的德國(guó)能力，當(dāng)時(shí)流行一種宮廷理財(cái)學(xué)，與今天的胡鞍鋼、王紹光有一些類似。

奧地利學(xué)派，尤其是哈耶克的思考，就是從這里出發(fā)的。

我是如此地不喜歡“宮廷理財(cái)學(xué)”，所以更愿意沿著吳敬璉先生的思路往前走。中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近30年的發(fā)展，究竟是國(guó)家能力提高所致，還是國(guó)家釋放了一部分權(quán)力，導(dǎo)致民眾終于有了經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的能力，再反過(guò)來(lái)推動(dòng)了國(guó)家能力的提高？國(guó)家能力是市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果嗎？國(guó)家能力是市場(chǎng)發(fā)展的原因嗎？

多年來(lái)，吳先生就是在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系里從事著重要的純粹教育性工作，他既開(kāi)民智，也開(kāi)官智。先生引用哈佛大學(xué)和布達(dá)佩斯高等研究院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈（Janos Kornai）的理論框架指出，“如果對(duì)科爾奈的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)稍作變通，從著重非國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)，還是著重國(guó)有企業(yè)改造來(lái)分析問(wèn)題，這一理論框架完全可以用來(lái)分析中國(guó)改革戰(zhàn)略演變。例如，80年代初期的農(nóng)村承包制催生了幾千萬(wàn)個(gè)農(nóng)民的家庭農(nóng)場(chǎng)，把中國(guó)農(nóng)民天生的企業(yè)家精神解放出來(lái)；隨之而來(lái)像雨后春筍般的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私有企業(yè)開(kāi)拓了市場(chǎng)，培育出大批企業(yè)家，產(chǎn)生了對(duì)于建立有序市場(chǎng)的強(qiáng)烈要求，從而支持國(guó)有企業(yè)改革走向深入?！?/p>

吳敬璉先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系事實(shí)上引出了我們對(duì)一些重要的價(jià)值范式的思索，這在改革開(kāi)放的路途上，是一些不可以繞開(kāi)的課題。比如對(duì)法治的理解，對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)，基于公平和正義的貧困問(wèn)題，以及國(guó)家能力和個(gè)人價(jià)值自由選擇、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由演進(jìn)等等。我的意思是說(shuō)，如果沒(méi)有吳先生宏觀性的思索，這些與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的價(jià)值范式就不會(huì)進(jìn)入我們的生活。

幾年前，我讀吳敬璉先生《改革正在過(guò)大關(guān)》的時(shí)候，充滿了期待，也充滿了信心；而今天，當(dāng)我翻開(kāi)他的《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，內(nèi)心忽然涌上一些傷感。顯然，先生幾年前深切的呼喚，今天并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。所謂任重道遠(yuǎn)，我仿佛聽(tīng)到了吳先生略顯沙啞的聲音，他一次又一次闡述，一次又一次說(shuō)明，像騎在羸弱的馬匹上沖向風(fēng)車的堂吉訶德，更像這個(gè)時(shí)代最后一位極有使命感的抒情詩(shī)人。