康熙與彼得大帝的治國差距確

蜀中狂客

17、18世紀之交，中國和俄國的天空幾乎同時出現了一顆相似得驚人的巨星——震古爍今的康熙與彼得大帝。他們都是大氣磅礴的傳奇君主，一個是運籌帷幄、力挽狂瀾的中國皇帝；一個是銳意改革、狂飆突進的俄國沙皇。他們不僅出生時代相同，在位時間相當，而且都具備非凡過人的雄才大略。

他們嘔心瀝血、勵精圖治，把各自的國家?guī)肆硕κ⒌木置妫嚎滴跏怪袊慌e擺脫明末清初大動蕩后滿目瘡痍的局面，成為東方最強大的王朝；彼得使落后愚昧的俄國一躍而起，成為令歐洲列強刮目相看的封建強國。

他們又是兩艘巨大航船的舵手，在重要的歷史關頭駛向截然相反的方向：彼得使俄國迅速走上近代化道路，雄踞歐亞，傲視全球；康熙最終沒能跨越封建體制，他所開創(chuàng)的盛世王朝與工業(yè)革命失之交臂，很快步人落日輝煌，由一個洋洋自得的天朝大國急劇墜入落后挨打的悲慘境地，并遭到俄羅斯的侵略、蹂躪。對此，馬克思情不自禁地發(fā)出史詩般的浩嘆：“這真是任何詩人想也不敢想的一種奇異的對聯式悲歌。”

今天，重新翻檢這段歷史，人們不禁要問：是盛衰無常的歷史周期律無可逃遁，還是幸運女神偶然間與中國擦肩而過呢?

少年登基性情各異

康熙和彼得波瀾壯闊的生命歷程具有神秘的巧合：他們同是少年登基，同樣博學勤政，甚至連幼年的曲折命運也充滿讖語般的暗合。

年幼的康熙和彼得都是不幸的?？滴醯纳纲〖咽现皇腔蕦m中一名不受恩寵的庶妃，所以，父親順治帝對他的到來并不十分在意。出生不久，他又遭到當時被人們視如洪水猛獸般的天花的侵襲，命懸一線，盡管憑借頑強的生命力僥幸存活了下來，卻從此留下一臉的麻點。不幸接踵而至，他八歲喪父，十歲時疼愛他的母親又死了。兩年之間父母雙亡，形影相吊，這給他留下很深的心靈創(chuàng)傷。所幸寬仁博大的祖母孝莊皇太后十分關心他的成長，一直以帝王的標準嚴格訓練他，教育他要“寬裕慈仁，溫良恭敬”，一舉一動都要“儼然端坐”，中規(guī)中矩。

幼年的不幸，砥礪康熙更加勤奮地學習。他常常虛心地咨詢左右，甚至不恥下問于身邊的太監(jiān)。他一生既受到滿洲騎射文化的訓練，又受到蒙古草原文化的熏陶，還受到漢族儒家文化的影響，可謂“全能皇帝”。

1669年，康熙正式親政。這位蓄勢待發(fā)的年輕君王，一坐上至高無上的王權寶座，就顯示出了不可遏止的治國雄心。他14歲時就親自謀劃鏟除了位高權重、專橫跋扈的鰲拜，先后平定了三藩之亂，東北反擊沙俄，西北揚威平叛，修德中外一家，而且治河安邦，富國裕民，肅清吏治，開創(chuàng)出康乾盛世的繁盛局面。

在地球的另一端，比康熙出生晚18年的彼得同樣命運多舛。他來之不易的皇位則顯得更為血腥。彼得的父皇阿列克謝·米哈伊洛維奇老年得子，對彼得寵愛不已?？上Ш镁安婚L，彼得年僅四歲，老沙皇就突然病逝，孤兒寡母、勢單力薄的彼得母子的命運岌岌可危。

彼得十歲那年，經過一系列血腥的斗爭，同父異母的索菲婭公主先發(fā)制人，以謊言和承諾贏得射擊軍的支持，在斗爭中占據了上風。而她那種翻云覆雨、復雜多變的政治手腕，對年幼的彼得影響頗深，使他學會對待敵人應該如何恩威并用、殘酷無情。

和康熙幼年生活在野心勃勃的鰲拜的陰影下一樣，彼得母子在索菲婭公主高懸頭頂的利劍下過著提心吊膽的日子。最后，他們被索菲婭公主趕出了莫斯科，流放鄉(xiāng)間。

然而“塞翁失馬，焉知非?！?。天生精力充沛、求知欲強的彼得如同脫籠之鳥，自由翱翔。與從小生長在深宮紅墻內、錦衣玉食的康熙不同，彼得不認為手工是賤活，他對實用技術有著瘋狂的熱情，一生精通12種手藝。但彼得并沒有只荒嬉沉醉于一己之好，他酷愛學習，對歷史、地理、炮學、造船都充滿濃厚興趣，而他最樂此不疲、如癡如醉的還是軍事游戲，他常常組織村里的小孩兒們玩打仗游戲，帶領他們沖鋒陷陣。

后來，年幼的彼得心血來潮，竟向索菲婭公主申請索要一批真槍實彈。這個羽毛未豐的小子，一直是威脅索菲婭獨霸王權的一塊心病，如今見他玩物喪志，不問世事，她不禁喜從中來，不但送去了大批槍支彈藥，還送去了大炮和正式的編制。但她做夢也沒有想到，正是這些看似玩鬧的游戲斷送了她的權柄。

彼得搜羅了一些外國軍人，招募了600名童子軍，立志將他們訓練成紀律嚴明的軍隊，而這支童子軍最后也真的成為了俄國真正意義上的正式軍隊。

當索菲婭公主認識到彼得原來是一顆即將孵化的蛇卵時已為時晚矣。和康熙借摔跤角力的滿洲少年“善撲營”智擒鰲拜一樣，17歲那年，彼得統(tǒng)領自己組建的“少年團”一舉粉碎索菲婭公主的攝政集團，開始行使皇權。

不甘失敗的索菲婭公主趁彼得到國外學習之機，于1698年再次挑動“射擊軍”發(fā)動兵變，但很快就被效忠于彼得的謝英將軍成功鎮(zhèn)壓。這次，彼得以最殘酷的方式懲罰敵人，他下令殺死一千多人，并把叛亂的“射擊軍”的頭顱掛在索菲婭公主的窗外，他要讓這個女人知道，和他作對就是這個下場。在一片盛怒的血海之中，彼得建立起了他絕對的權威。

性格決定命運，現代心理學早已證明，人的早期經歷對其性格形成至關重要。這條真理對康熙和彼得來說同樣適用。不同的是，兩個權傾天下的男人決定的是中、俄兩個國家和民族的命運。

康熙即位時年僅八歲，彼得也只有十歲，都一樣勤學尚武，天資過人，早年即顯示出過人的膽魄與能力。他們都曾有過受制于人的傀儡皇帝經歷，又以相似的手段重新奪回屬于自己的王權。封建王權血腥殘酷的宮廷斗爭，成為醞釀他們早期性格的共同溫巢。而在他們邁出人生第一步時，不同的文化土壤和性格氣質又鍛造出他們明顯的差異。少年時代那一幕幕以暴制暴的經歷，使彼得終生崇尚強權，他要以疾風暴雨的方式抽打著俄羅斯一路飛跑；而康熙自幼酷愛中國的儒家文化，并終生用它來治理中國。

博學勤政治國殊途

康熙和彼得都生活在由古代轉入近代的關鍵時刻，站在同一起跑線上，他們鞠躬盡瘁、勤政不怠，試圖為國家開辟出一條富強之路。但康熙和彼得又都是由自己的時代所塑造出來的，他們注定將在兩條永不相交的平行線上并駕齊驅。

康熙是渾厚博大的中國傳統(tǒng)文化土壤層層堆積起來的泰山雄川，彼得則是俄羅斯廣袤原野上自由瘋長的參天巨樹；康熙如搭造嚴謹的廣廈，彼得則是沖決一切的洪流。康熙更為沉穩(wěn)慎重，彼得卻無比決絕果斷。

康熙深諳“水能載舟，亦能覆舟”的君王之術，他謹記祖母當年“得眾則得國”的教誨，一生都尊奉“敬天、法祖，勤政、愛民”的信條，并給自己設計了為政的藍圖：“期于家給人足，百姓樂業(yè)而已?！?/p>

為了實現這一目標，在位61年中，康熙廢寢忘食，有奏必簽，即使白天圍獵習武，晚上仍不辭勞苦，與隨行學士“舉火讀奏章”?！犊滴跗鹁幼浴酚涊d，他每天早上“未明求衣，辨色視朝”，把

御案搬到乾清宮門前辦公，辰時準時上朝，御門聽政，巡游在外也要在行宮的大蒙古包里按時辦公，無論酷暑嚴寒，從不間斷。

當康熙終于看到天下太平、國勢日盛之時，隨即提出了“持盈保泰”的思想，滿足于百姓歲足年豐、人民鼓腹謳歌的社會圖景。

而在另一條道路上，彼得則用嚴酷的鞭子趕著俄羅斯在近代化道路上進行急行軍。如果說康熙的勤政除了自身素質外，還受少數民族政權入主中原后時刻潛藏的危機意識、憂患意識所驅使的話，彼得則幾乎是帶著與生俱來的勃勃雄心，不惜一切代價“用鐵索勒激起俄羅斯騰躍向上!”(普希金)

他是一位銳意進取、百折不撓的改革家，是一臺不知疲倦的“永動機”。他接手的俄羅斯實在是太蠻荒，太落后，太野蠻了!人們心靈完全處于封閉蒙昧之中，95％的人是極度貧困的農奴，文化水平非常低，即使在首都莫斯科，一百個人中能識字的也超不過三個，連貴族地主和他們的子弟大多數也是文盲。而當時，荷蘭已輝煌了近百年，英國已完成了君主立憲制的政治改革，法國在“太陽王”路易十四的帶領下已成為歐陸首強……

彼得心急如焚，他迫不及待地要使他的祖國擺脫落后、貧窮、愚昧的狀況。為此，他決定從自己做起。

從19歲開始，彼得開始以下士的身份在軍中服役，他親自駕駛小船攻擊敵軍戰(zhàn)艦，在戰(zhàn)斗中為追擊炮裝填彈藥，他甚至到一個鋼鐵廠像普通工人那樣勞動。為了排除干擾和反對，他動輒掄起棍棒毆打，強迫大臣執(zhí)行命令，他的懲罰措施從小額罰款到沒收全部財產，從折磨肉體、流放做苦役直到處死，應有盡有。他的改革將俄羅斯人推向忍耐的極限，甚至連他的兒子阿列克謝也無法承受，積聚力量反對他的改革。

1716年11月，太子阿列克謝叛逃了。彼得借助武力強迫太子回國之后，親自參與了對太子的刑訊。對這位想走回頭路的太子，執(zhí)意改革的彼得表現出了驚人的殘忍，他參與了拷打以及致兒子死亡的整個過程。在太子死去的第二天，一位歐洲外交官驚奇地發(fā)現，彼得照常出席了一系列國務活動，仿佛什么事也沒有發(fā)生過。

誰也想不到的是，歷史的悖論竟然出現了：康熙仁政愛民，彼得兇暴治國；康熙修德中外，彼得侵略擴張；康熙激于道義，彼得唯利是圖……結果卻是俄羅斯一飛沖天，中國則走向回光返照式的最后輝煌。

一組數據最能說明問題：1700年，中國的國民生產總值占到世界總值的23.1％，而俄國僅占3.2％，但俄國1700～1820年間的國民生產總值增長幅度遠遠超過歐洲和世界平均速度，更遠遠超過中國，大踏步跨入西方列強行列。

很明顯，站在道德的立場，康熙似乎是勝者。但站在治國的立場，他被后來居上的彼得遠遠地拋在了身后。

盛衰無常，世事難料。兩個同樣勤政有為、勵精圖治的帝王，為何治國的效果迥異?難道儒家宣揚的道德理念敵不過資本主義的賤買貴賣?難道千年難遇的賢明圣君敵不過從不體恤百姓的俄國“秦始皇”?到底是真理戰(zhàn)勝不了強權，還是仁政輸給了暴政?

其實，中俄兩個繁榮強盛的帝國，表面的相似掩蓋著實質的差異：一個是封建主義的遲暮，一個是資本主義的青春。

在歷史的十字路口，康熙和彼得截然不同的選擇，決定了兩個國家的不同前途。正如俄羅斯人自己所說，彼得“出于高貴心靈的奇特本能，他一眼洞穿了祖國的所有疾病，給了俄羅斯可怕而有益的一擊”。

彼得的改革幾乎涉及全國所有的領域。他一生主持頒布了三千多條法令，改革行政機關、軍隊，建立軍事工業(yè)，引進千余名各類專家，建立眾多實利主義性質的學校和科學院，并派出一批批年輕人到國外學習。俄羅斯在狂飆突進的改革風暴之下，理性沖破禁錮，科學壓倒愚昧，重商主義盛行，資本主義迅速發(fā)展，終于緊跟世界先進潮流的步伐迎頭趕了上來。

而康熙繼承的是儒家文化“治大國若烹小鮮”的古老真理，他雖然嘔心瀝血地試圖開辟一條富國之路，但只是在中國重建了小農經濟，卻沒有能力，也不可能使中國向資本主義邁出半步。對世界范圍內風起云涌的工業(yè)革命，康熙茫然無知，毫無準備，反對變革，滿足現狀。他對內強化封建專制，大興文字獄，鉗制思想。又重農輕商，致使明末以來的資本主義萌芽胎死腹中；對外則閉關自守，使社會發(fā)展嚴重滯后。他在竭力開創(chuàng)盛世局面的時候，其實已經走上了與近代化潮流背道而馳的道路。

醉心西學其道不同

對西方科技學習的渴望和熱忱幾乎貫穿了康熙一生，他儼然成為了中國“史上最熱愛科學的帝王”。

這位稱孤道寡的皇帝，對西學了解的程度令人瞠目：從天文、地理到物理、化學，甚至高等數學、西洋音樂，他全都學過，而且學得還不錯。據傳教士洪若翰的信中所述，康熙“自己選擇了數學、歐幾里德幾何基礎、實用幾何學和哲學”進行學習，“神父們給皇帝作講解，皇帝很容易就聽懂了他們給他上的課，越來越贊賞我們的科學很實用……如果對學的東西還有不清楚的地方，他就不肯罷休，直到搞懂為止”。

康熙當政時期，西方器物紛紛傳人中國，出現了西學、西藝盛行的局面?？滴鯇λ难蠼處焸兛芍^恩寵備至：在宮廷撥給他們專門的房間，提供一切必需品，甚至在外出巡視時也常常帶上教士，同住一頂帳篷，同吃一桌飯菜，解衣推食，不嫌瑣屑。

1692年，康熙在國內頒布了對天主教的解禁令，鼓勵更多的傳教士來華。1693年，康熙皇帝又特地派遣傳教士白晉回法國，帶去了給法王路易十四的禮品，并且進一步表示，希望招聘更多的傳教士來華工作。

康熙對西學的滿腔熱情在西方不脛而走，引起很多人關注。1697年，德國著名的思想家萊布尼茨驚嘆道：“我認為，康熙帝一個人比他所有的臣僚都更具遠見卓識……他廣博的知識和先見之明遠遠超過了所有漢人和滿人，仿佛在埃及金字塔上又添加了一層歐洲的塔樓。”

在萊布尼茨盛贊康熙的同年八月，當時歐洲最大的造船中心之一的荷蘭贊丹來了一群學習造船的俄國留學生，其中一個名為彼得的人，自稱是個下士，和工匠們吃住在一起，鑿木頭、造軍艦、學駕船樣樣出色，被師傅和工友們推薦為“優(yōu)秀工匠”。他，就是俄國的沙皇彼得。

在瑞典，彼得扮作游客爬上制高點觀察瑞典的要塞地形，測量繪制要塞平圖；在英國，他冒充學者上門拜訪牛頓，還和著名數學家弗哈森攀上了交情；在荷蘭，他不但指揮快艇參加荷蘭海軍的演習，還利用閑暇去觀看芭蕾舞劇……彼得甚至專門為出國特制了一枚印章，上面刻著一句話：“我是一個尋師問道的學生?！?/p>

既然康熙皇帝和彼得大帝都是醉心西學、善于吸收新知識的帝王，但為什么俄國走上了世界強國的發(fā)展道路，而清政府卻日漸衰敗?為什么歐洲在16世紀以后就誕生出近代科學，而中國卻依然在蒙昧落后的狀態(tài)中摸索?

實際上，康熙對西方科學的濃厚興趣，僅止于個人愛好，對科學技術造福于國計民生的重

大作用并無充分認識，他要維護的是帝王的權威和儒學的至尊。從主觀上講，他研習西學不是為了經世濟民改造中國，促進社會發(fā)展，而是唯恐漢人習得而輕視滿洲貴族。他對西學和西技的根本態(tài)度只是“節(jié)取其技能，而禁傳其學術”，所以，無論多么先進的科學儀器，只能戴上華麗的鐐銬，被深鎖在紫禁城的深宮之內。而彼得對西方科技的著迷，一開始就來自于他振興國家的強烈愿望，他將西方科技視作霸業(yè)利器，帶著明確的功利實用目的。

很明顯，康熙與彼得比起來，缺少的是這樣一種認識：從思想上重視西學的興起及其對歷史將會產生的影響，從制度上為其發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

榮枯異運盛衰有憑

進入18世紀后，中、俄兩國漸行漸遠，走向不同的歷史發(fā)展方向。俄羅斯在彼得開創(chuàng)的工業(yè)化道路上闊步前進，而中國則在康熙營造的小農經濟形態(tài)下盛極而衰。

1685年二月，31歲的康熙正當雄姿英發(fā)的盛年，他親自指揮大軍進攻雅克薩，痛擊沙俄軍隊，打得俄國人抱頭鼠竄，誓不再犯。此時的彼得正在鄉(xiāng)間玩戰(zhàn)爭游戲，還是一個毛頭孩子。

康熙一生平三藩、收臺灣，抗沙俄、掃叛軍，攻城略地，捍衛(wèi)領土，為中華民族贏得了獨立尊嚴。然而短短一百多年以后，中國就在西方列強的堅船利炮面前不堪一擊，同時也淪為俄國的階下囚。

彼得的軍事才能與康熙相比相形見絀。他一生有很多損失慘重的敗仗，然而彼得是個性格堅毅的人，從不因失敗而垂頭喪氣。

清朝在康熙的守土御侮、維護統(tǒng)一的政策下，一步步喪權辱國，鑄成民族奇恥；彼得則駕馭著侵略擴張的瘋狂戰(zhàn)車，用無休止的拼殺為俄羅斯的騰飛開辟了道路。歷史，在這里似乎再次受到無情的嘲弄。

戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)；戰(zhàn)爭是經濟的體現。中俄兩國在戰(zhàn)場上的勝敗易位，其實是由不同的國家發(fā)展道路決定的。

當康熙和他的子孫把一代盛世推向繁花似錦、高潮迭起之時，大清國這架承重已達極限的大車，早已發(fā)出了不堪重負的呻吟。沒有人知道，推動中國社會向前發(fā)展的主要因素幾乎完全耗竭，國家發(fā)展?jié)摿磳⑾萑胗捅M燈枯之境。社會動蕩加劇、行政體制僵化、內部調控失靈，中國已如一潭死水。

相反，朝氣蓬勃的嶄新俄國正飛速崛起。彼得樹立了俄羅斯人民的民族自信心，啟動了社會內部存在的潛能。他結束了草原化和東方化的俄國歷史，開創(chuàng)了海洋化、西方化的俄羅斯新時代，把一個黑暗、愚昧的俄國引向了一條全新的光明之路。

康熙和彼得正是在重大的歷史轉折關頭，影響了中、俄兩國命運走向的巨人。彼得在與西方的接觸和對抗中，以其敏銳的洞察力，看清了人類歷史發(fā)展的趨勢，為俄國開辟出一條正確的道路；康熙盡管治國平天下的雄才大略遠在彼得之上，但在超越階級、環(huán)境的局限，引進新技術和學習、了解外國新事物的遠見卓識上，卻明顯遜色于彼得，始終沒能為中國指出一條通往近代化的道路。

不同的歷史文化背景，是康熙與彼得治理國家的最終宿命?？此苽€人選擇的背后，其實是兩種文明的撞擊。

古老而持久的中華文明，具有非同一般的堅韌性和超乎尋常的消融性。千百年來，中華大地內憂外患，戰(zhàn)亂頻仍，疾掠飛馳的馬蹄踏碎了多少帝幟王旗?但無論是紛擾如斯的五胡亂華，還是鐵騎橫渡的蒙元入侵，都不過是一段段小小的插曲，中華文明從未出現過徹底推翻和重新建立的局面。而康熙王朝也只是一朵絢麗的浪花，缺少左沖右突的磅礴之勢，只能沿著原來的河道奔流到海不復回。

而只要看一下俄羅斯的國徽雙頭鷹，你就會明白這個國家的特性。這只視野廣闊的“猛禽”兼有東西文化的淵源。

三百多年前，長胡子是俄國人最自豪的標志，東正教甚至把胡子看作是“上帝賜予的飾物”，而在彼得看來，這卻是俄羅斯落后的象征。1698年，當俄國的貴族們舉行宴會歡迎彼得順利從歐洲返回時，穿著西式服裝的彼得卻二話不說，掏出剪刀剪他們的胡子。貴族們大驚失色，號啕大哭，不明白沙皇為什么這樣做。剪胡子遇到上上下下的頑強抵制，但彼得完全不管這些，他宣布：剪胡子是全體居民的義務，要想保留胡子就得交重稅。官吏和貴族每年要繳60盧布，平民30盧布。他要剪掉俄羅斯上千年的積弊和不文明，為俄羅斯注入全新的活力。

這真是一個有趣的巧合。大清國初創(chuàng)之始，同樣喊出“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”的口號。中國人的辮子、俄國人的胡子，似乎遭遇到了同樣的厄運，都維系著一國之前途。但兩者卻有本質的不同：剃發(fā)是滿族人家天下的標志，剪胡子則是一場新革命的開始。在中國這個古老的國度里，改革的艱難，甚至于遠遠勝過流血的革命。

剃刀與剪刀背后，是兩個民族命運的掙扎。

大道行思余音未絕

彼得大刀闊斧的改革盡管卓有成效，但由于絲毫不考慮俄羅斯的特性，割裂了與國家傳統(tǒng)的關系，最終給國家造成了傷害。

富國強兵是許多國家長期的追求，然而卻需要正確的制度積累，否則將走上危險的岔路，或是國富民窮，或是掠奪別國，這樣的事例屢見不鮮。

彼得全身心地奔跑在強國之路上，也希望所有人和他一樣，事實上這是辦不到的。

盡管他向往西方文明，學習西方科技，但本質上他卻是一個奉行中世紀思維的改革家。彼得改革的主要領域是軍事，國家財力大多用在了發(fā)展軍事實力上，俄羅斯在鞏固改革和取得勝利的同時，卻奇怪地變成了一個一貧如洗的國家。俄國史學家安留科夫甚至認為，彼得充其量不過是一個平庸的實干家，而不是一個深謀遠慮的改革家，“俄羅斯以國家的破產為代價，換取了躋身歐洲列強之林的地位”，

當時，法國出現了開明的君主專制，英國出現了議會制，歐洲致力于建設資本主義的嶄新公民社會，公民權利開始得到尊重。但彼得卻背道而馳，對先進的政治體制根本不感興趣，他要的是至高無上的權威。

與彼得粗獷，甚至兇殘無情的性格相比，康熙的性格卻是剛柔相濟、經書禮儀、雍容大方。他全面實施儒家的政治路線和思想路線，真正實現了儒家的“大一統(tǒng)”理念，使中國不再有內外之分、華夷之別；他牢固樹立“民為邦本”的信念，與民休養(yǎng)，改善民生；他提出“持盈保泰”的思想，想防止盛極而衰，滿而不溢。作為指導國家的政治方針這并不錯誤，但發(fā)展到后來卻陷入保守落后、不思進取的誤區(qū)，無法解決封建社會的固有矛盾。

中國落后于西方，康熙固然要負一定責任，但當時中國走向近代化的通道尚未打開，條件尚未成熟。當時地域廣大，民族眾多，再加上傳統(tǒng)的經濟、政治、社會結構，嚴重阻礙了近代因素的成長。這是長期歷史積累的原因，是任何英雄豪杰都沒有回天之力來扭轉的大趨勢。

縱觀歷史，將國家發(fā)展的希望寄托在某一個“明君”身上，而不是形成制度作保障，這是最危險的事情。國家的發(fā)展取決于君主意志，一旦君昏臣庸，或“明君”出現重大失誤，國家命運就將出現危機。

今天，我們面對的是綜合國力激烈競爭的國際環(huán)境，重新審視康熙和彼得兩個人物曾為國家發(fā)展制定的方向，會更清醒我們將要走一條怎樣的路。

編輯／高丹