淺談公允價(jià)值的優(yōu)越性

王　瓊

提要?dú)v史成本計(jì)量屬性作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的風(fēng)雨洗禮，并在工業(yè)化進(jìn)程中一統(tǒng)天下，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。但隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化、信息化、知識(shí)化、網(wǎng)絡(luò)化，使得歷史成本在瞬息萬(wàn)變的會(huì)計(jì)環(huán)境中顯得力不從心。著名會(huì)計(jì)學(xué)家查特菲爾德有句名言：“會(huì)計(jì)的發(fā)展是反映性的?！杯h(huán)境的變化無(wú)疑給公允價(jià)值的應(yīng)用提供了契機(jī)。本文從財(cái)務(wù)概念框架出發(fā)，分析公允價(jià)值符合決策有用觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)，認(rèn)為公允價(jià)值不僅符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的相關(guān)性，也符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的可靠性，簡(jiǎn)單地說(shuō)明了公允價(jià)值更符合會(huì)計(jì)要素的內(nèi)涵，并對(duì)我國(guó)新準(zhǔn)則的不足之處進(jìn)行簡(jiǎn)單的評(píng)論。

關(guān)鍵詞：公用價(jià)值；財(cái)務(wù)框架；新準(zhǔn)則

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、公允價(jià)值的應(yīng)用背景

伴隨著人類生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)生，運(yùn)用自遠(yuǎn)古的結(jié)繩記事、繪圖記事方法到近代近乎完美的復(fù)式簿記等方法，會(huì)計(jì)已成為通用的商業(yè)語(yǔ)言。但正如日本著名的會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士所說(shuō)，在這一漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，計(jì)量始終是會(huì)計(jì)的核心。既然計(jì)量是會(huì)計(jì)的核心，那么在經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)化、信息化、市場(chǎng)化，以及競(jìng)爭(zhēng)加劇，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性增強(qiáng)的環(huán)境下，歷史成本所提供的面向過(guò)去成本，忽視未來(lái)價(jià)值的會(huì)計(jì)信息越來(lái)越不能及時(shí)和全面地反映經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，并與經(jīng)濟(jì)決策越來(lái)越不相關(guān)，那么能夠及時(shí)全面地反映現(xiàn)行和未來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的公允價(jià)值就應(yīng)運(yùn)而生。

二、國(guó)內(nèi)外公允價(jià)值研究現(xiàn)狀

雖然美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家坎寧于1929年《會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就提出的價(jià)值的直接計(jì)價(jià)法和間接計(jì)價(jià)法，和今天的公允價(jià)值是不謀而合的，但是直到上世紀(jì)七十年代末，GAAP才正式使用“公允價(jià)值”術(shù)語(yǔ)，2000年被奉為會(huì)計(jì)規(guī)范研究圭臬的SFAC第七輯《在會(huì)計(jì)計(jì)量中運(yùn)用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》的發(fā)布，是會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑。

我國(guó)關(guān)于公允價(jià)值的研究始于1995年前后，著名的會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授在1996年曾指出“今后，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量領(lǐng)域，至少公允價(jià)值和歷史成本將平分秋色”。黃世忠在1997年在《會(huì)計(jì)研究》發(fā)表了《公允價(jià)值會(huì)計(jì)，面向21世紀(jì)的會(huì)計(jì)模式》。但是，我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的理解還存在一些誤區(qū)。

三、從財(cái)務(wù)框架分析公用價(jià)值較之歷史成本的優(yōu)越性

（一）公允價(jià)值的定義。IASC中，公允價(jià)值是：在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人雙方自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。特別指出的是JWG特別強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值可以分為現(xiàn)行買入價(jià)格和脫手價(jià)格?，F(xiàn)行買入價(jià)格是指計(jì)量日為了取得一項(xiàng)資產(chǎn)將支付的金額或者從一項(xiàng)負(fù)債的發(fā)行中將取得的收入。現(xiàn)行買入價(jià)格，是指在計(jì)量日對(duì)持有資產(chǎn)將收到的金額或者是從所欠的負(fù)債中解脫出來(lái)將要支付的金額。對(duì)于金融工具來(lái)說(shuō)，JWG認(rèn)為是更相關(guān)的計(jì)量。

FASB指出，一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，是自愿的雙方在當(dāng)前的交易（不是被迫的或清算銷售）中據(jù)以購(gòu)買（承擔(dān)）或銷售（清償）資產(chǎn)或負(fù)債的金額。

我國(guó)財(cái)政部制定的新準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的解釋是：在公平交易中，熟悉情況的雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或清償債務(wù)的金額。

公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，主要包括現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為現(xiàn)值是對(duì)價(jià)值的直接計(jì)量，是最好的計(jì)量屬性。但在會(huì)計(jì)學(xué)中，由于未來(lái)現(xiàn)金流的時(shí)間分布、金額以及風(fēng)險(xiǎn)都有很大的不確定性，因此在會(huì)計(jì)實(shí)際操作中退而求其次，更多的是采用間接計(jì)價(jià)法，首先判斷是否存在活躍市場(chǎng)，如存在可以用市場(chǎng)價(jià)來(lái)計(jì)量，如果不存在，那么就要再考慮現(xiàn)值計(jì)量；而經(jīng)濟(jì)學(xué)上恰好與之相反，是先考慮現(xiàn)值，然后再考慮存在活躍市場(chǎng)的市價(jià)。

（二）公允價(jià)值符合會(huì)計(jì)目標(biāo)。會(huì)計(jì)目標(biāo)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)，關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)有兩種不同的觀點(diǎn)，即“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”。

委托責(zé)任觀是基于委托代理理論的，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離以后，為了抑制或減少代理人出于自身利益而對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行隨意操縱的敗德行為，會(huì)計(jì)信息必須是客觀的，因而強(qiáng)調(diào)以事實(shí)性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)并具有可驗(yàn)證性。在這種觀點(diǎn)下，在計(jì)量屬性的選擇上過(guò)去主要是采用歷史成本計(jì)量屬性。但是，歷史成本一個(gè)致命的缺點(diǎn)是，一旦初始確認(rèn)后就不再進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，歷史成本的確認(rèn)是建立在過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)基礎(chǔ)上的，是面向過(guò)去，由此導(dǎo)致的記錄、計(jì)量、報(bào)告都是面向過(guò)去，而不是面向未來(lái)特別是歷史成本采用的謹(jǐn)慎原則、實(shí)現(xiàn)原則，比如資產(chǎn)市價(jià)大于賬面價(jià)值在謹(jǐn)慎原則下是不予確認(rèn)的。因此，歷史成本下，使得在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，所提供的會(huì)計(jì)信息越來(lái)越失去與經(jīng)濟(jì)決策的相關(guān)性。

早期規(guī)范會(huì)計(jì)理論中的歸納學(xué)派代表、被譽(yù)為“會(huì)計(jì)達(dá)爾文主義者”的會(huì)計(jì)學(xué)家利特爾頓一生堅(jiān)持歷史成本計(jì)量屬性，他認(rèn)為價(jià)值計(jì)量是不可靠的。但是，筆者認(rèn)為歷史成本在現(xiàn)在的環(huán)境下提供的信息也未必是可靠的。

有個(gè)典型的案例，英國(guó)百年老字號(hào)巴林銀行，在1995年三月份倒閉，可是到了四月份公布上一年年報(bào)時(shí)，十分滑稽的事情出現(xiàn)了，該銀行上年的經(jīng)營(yíng)結(jié)果是盈利。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯對(duì)經(jīng)濟(jì)收益的定義為：“一個(gè)人的收益是他在期末和期初保持同等富有的前提下可能消費(fèi)的最大金額?！币虼?，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，能夠真實(shí)反映期末凈資產(chǎn)的現(xiàn)值與期初凈資產(chǎn)的凈值的差額就是所有者這一期的收益，而不是基于歷史成本下，采用配比原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、謹(jǐn)慎原則、實(shí)現(xiàn)原則，收入減去費(fèi)用所得的利潤(rùn)。因此，歷史成本的計(jì)量屬性也未必就能反映受托責(zé)任觀。

決策有用觀的重要理論基礎(chǔ)是決策理論，決策有用觀主要是向現(xiàn)在尤其是潛在的投資者、債權(quán)人以及其他使用者做出合理的投資、信貸和類似決策提供有用的信息。公允價(jià)值反映了市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)情況對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債影響的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，公允價(jià)值變更反映了經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生變化時(shí)這些經(jīng)濟(jì)情況變化的影響，符合決策有用觀，就是面向現(xiàn)在、面向未來(lái)，能夠及時(shí)反映環(huán)境的變化，提供對(duì)經(jīng)濟(jì)決策最為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

此外，公允價(jià)值特別是現(xiàn)值計(jì)量屬性能夠真實(shí)地反映資產(chǎn)價(jià)值，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上?？怂箤?duì)收益下的定義。正如瑪麗·E·巴斯所說(shuō)，公允價(jià)值亦被看作是實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告，反映受托責(zé)任的作用，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表反映了能有主體支配的資產(chǎn)的價(jià)值。

（三）公允價(jià)值符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。相關(guān)性和可靠性是最為重要的會(huì)計(jì)信息特征，公允價(jià)值的相關(guān)性是無(wú)可爭(zhēng)議的，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的采用最大的爭(zhēng)議是其可靠性。我們必須牢記“會(huì)計(jì)信息的可靠性不等于精確性，估計(jì)與判斷是會(huì)計(jì)所固有的，會(huì)計(jì)曾因此而被稱為藝術(shù)。SFAC認(rèn)為，可靠性有三個(gè)部分組成即：如實(shí)反映、可驗(yàn)證性、中立性。如實(shí)反映指會(huì)計(jì)信息必須如實(shí)反映其意欲反映的真實(shí)世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，公允價(jià)值反映了市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)情況對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債影響的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，公允價(jià)值變更反映了經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生變化時(shí)這些經(jīng)濟(jì)情況變化的影響。相反，歷史成本是否能夠真實(shí)反映值得思考？有人認(rèn)為：“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則要求大多數(shù)資產(chǎn)以歷史成本入賬，就如一個(gè)人的重量，始終以出生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己，不真實(shí)?！?/p>

可驗(yàn)證性是指具有不同見解和獨(dú)立的觀察者將得到一致的結(jié)論。雖然其不可能完全一致，但信息反映了其意欲反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象沒(méi)有重大的誤差或偏見，或者已選擇的確認(rèn)或計(jì)量方法的應(yīng)用沒(méi)有重大的誤差或偏見。

公允價(jià)值的交易和交易雙方是假定的、虛擬的，不是特定的、現(xiàn)實(shí)的，這可以從兩個(gè)方面去理解，交易雙方是市場(chǎng)參與者，而不是特定的個(gè)體，應(yīng)該從市場(chǎng)參與者的角度來(lái)考慮問(wèn)題。最有可能的買方和賣方確定的最有可能的交易價(jià)格應(yīng)該有普遍性，是由市場(chǎng)決定的，而不是交易雙方確定的“有偏見”的價(jià)格，當(dāng)然如果不存在活躍市場(chǎng)的話，利用現(xiàn)值計(jì)量，由于現(xiàn)值估計(jì)技術(shù)上的問(wèn)題可能存在偏差，那是技術(shù)問(wèn)題不是現(xiàn)值本身存在問(wèn)題，現(xiàn)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)上最理想的計(jì)量屬性。

中立性是如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一個(gè)方面，即沒(méi)有偏見。而歷史成本采用的謹(jǐn)慎原則則不能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，比如市價(jià)與成本孰低法，只確認(rèn)減值準(zhǔn)備，不確認(rèn)資產(chǎn)增加，因此存有會(huì)計(jì)偏見。

（四）公允價(jià)值符合會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵。以資產(chǎn)為例，F(xiàn)ASB在SFAC3中對(duì)資產(chǎn)的定義是，“資產(chǎn)是可能未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所取得或加以控制的”，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益通常由未來(lái)現(xiàn)金流量來(lái)計(jì)量，因此公允價(jià)值符合會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵。

四、我國(guó)新準(zhǔn)則中存在的問(wèn)題

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架是會(huì)計(jì)目標(biāo)-會(huì)計(jì)信息特征-會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵-會(huì)計(jì)要素外延-會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)-會(huì)計(jì)要素的計(jì)量-會(huì)計(jì)要素的報(bào)告，從會(huì)計(jì)目標(biāo)-會(huì)計(jì)信息特征-會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵，F(xiàn)ASB在制定SFAC前6輯時(shí)，一直采用了理想的、規(guī)范的、演繹的研究方法，但從會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵-會(huì)計(jì)要素外延-會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)-會(huì)計(jì)要素的計(jì)量-會(huì)計(jì)要素的報(bào)告卻屈服于現(xiàn)實(shí)的、實(shí)證的、歸納的研究方法。但是，在沉寂了十幾年后，F(xiàn)ASB在2000年公布的SFAC第七輯時(shí)，終于堅(jiān)定地重續(xù)“理想、規(guī)范、演繹”之夢(mèng)，成為會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一里程碑。但是，我國(guó)即便是在2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也沒(méi)有從中擺脫，依然是在重復(fù)著FASB走過(guò)的路。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家坎寧說(shuō)的，“真理是昂貴的，但有時(shí)候是無(wú)用的”。

新準(zhǔn)則中對(duì)資產(chǎn)的定義是，資產(chǎn)是由企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的，由企業(yè)擁有或者控制的，預(yù)期能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。那么，從定義上來(lái)看資產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)該是由未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益來(lái)確定，但在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中卻是采用的歷史成本計(jì)量屬性，與之相適應(yīng)的是會(huì)計(jì)信息的披露依然遵循配比原則、實(shí)現(xiàn)原則、謹(jǐn)慎原則等，使得會(huì)計(jì)信息不能真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值，即使采用公允價(jià)值的金融衍生工具資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、權(quán)益性投資，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)量也不一致，有的計(jì)入了當(dāng)期損益，有的計(jì)入了資本公積，內(nèi)在邏輯混亂。

所得稅會(huì)計(jì)是采用了資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，但是新準(zhǔn)則中大部分資產(chǎn)和負(fù)債采用歷史成本，無(wú)法真實(shí)地反映企業(yè)期初資產(chǎn)的凈現(xiàn)值和期末資產(chǎn)的凈現(xiàn)值，這樣也就不能從經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)收益的定義出發(fā)計(jì)算本期的凈收益。因此，所得稅會(huì)計(jì)不可能是資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，在實(shí)際操作中還是屈服于收入減去費(fèi)用的差作為計(jì)稅基礎(chǔ)，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法只是對(duì)計(jì)稅金額做出了相應(yīng)調(diào)整，但是調(diào)整過(guò)程中也存在著邏輯混亂。因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法是基于公允價(jià)值計(jì)量屬性的，在大部分資產(chǎn)或負(fù)債采用歷史成本計(jì)量的基礎(chǔ)上得出的資產(chǎn)負(fù)債表本身就不適合資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。

五、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架雖然還沒(méi)有明確，但是會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然是以委托責(zé)任觀為主，披露的會(huì)計(jì)信息有的不可靠，就更談不上相關(guān)了。我國(guó)的會(huì)計(jì)存在著這些問(wèn)題，關(guān)鍵還是沒(méi)有對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行徹底的改革，因此隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，為了使會(huì)計(jì)更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)計(jì)計(jì)量需進(jìn)行一場(chǎng)新的革命。

（作者單位：太平洋證券股份有限公司）

主要參考文獻(xiàn)：

［1］葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論.廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

［2］謝詩(shī)芬.基于價(jià)值和現(xiàn)值的公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究.博士后出站研究報(bào)告，2003.

［3］夏成才，邵天營(yíng).公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論透視.會(huì)計(jì)研究，2007.2.