論高考加分制度的重構(gòu)

覃學(xué)健 王 婷 楊 挺

近來,重慶高考“加分門”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),最后重慶市招生自考辦公室宣布對(duì)31名民族身份造假的考生全部取消錄取資格。不僅如此,近幾年還發(fā)生了“湖南上千體育特長(zhǎng)生高考加分舞弊丑聞”,河北80名假“三好”學(xué)生、假優(yōu)秀學(xué)生干部和西安192名國(guó)家假二級(jí)運(yùn)動(dòng)員等高考加分造假事件。雖然媒體對(duì)這些造假行為的熱議已告一段落,但我們的高考加分制度又該何去何從?

一、 高考加分制度的價(jià)值取向

我國(guó)的高考加分政策開始于1978年前,主要實(shí)行的是“優(yōu)先錄取”政策,即對(duì)工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧,1978年后實(shí)行“加分錄取”政策,國(guó)家對(duì)“三好學(xué)生”、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)摺Ⅲw育藝術(shù)特長(zhǎng)生等實(shí)行高考加分的優(yōu)惠政策。1983年,明確了“三好學(xué)生”、優(yōu)秀干部和體育特長(zhǎng)生等考分達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)線的,可提一個(gè)分?jǐn)?shù)段投檔。1987年,國(guó)家教委發(fā)布《普通高等學(xué)校招生暫行條例》,詳盡規(guī)定了可以享受加分政策優(yōu)惠的項(xiàng)目和分值。這一條例奠定了我國(guó)高考加分政策的基礎(chǔ)[1]。2004年,《暫行條例》被《教育部關(guān)于廢止部分規(guī)章和其他規(guī)范性文件的通知》廢止。

由于沒有形成有章可循的政策法規(guī),教育部在每年出臺(tái)的普通高校招生文件中都會(huì)對(duì)加分情形有所規(guī)定。從國(guó)家政策對(duì)高考加分的規(guī)定我們可以看到其背后的價(jià)值取向。

1.學(xué)生個(gè)體的多樣性、特殊性

首先,今天學(xué)校的主體自覺或不自覺地變得越來越多樣化。這種自覺性表現(xiàn)是學(xué)校對(duì)多樣性的主動(dòng)追求,不自覺性表現(xiàn)是全球化背景下不同群體成員的廣泛流動(dòng)。主體多樣化已成為今天學(xué)校教育的一個(gè)重要特征[2]。多樣性的學(xué)生個(gè)體,他的需求必然具有多樣性。學(xué)生個(gè)體的多樣性使其對(duì)教育知識(shí)的要求多樣化,如今信息大爆炸時(shí)代,是知識(shí)更新日新月異的時(shí)代。今天學(xué)科知識(shí)的分類越來越細(xì),知識(shí)傳承的廣度和深度,都是過去的教育所不可比的。個(gè)體的多樣性所要求的是對(duì)不同的學(xué)科知識(shí)的追求,而不是在政策導(dǎo)向下趨之若鶩地對(duì)同一知識(shí)的追求。

其次,學(xué)生個(gè)體的多樣性決定了其特殊性。多樣、特殊的學(xué)生個(gè)體使其具有屬于他自己而不同于他人的特性。他們不再滿足統(tǒng)一的學(xué)科知識(shí)和純粹的課本理論,而是希望接觸不同的思想觀點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn),體驗(yàn)不同的文化知識(shí),追求的是個(gè)性,多樣化的知識(shí)?，F(xiàn)今教師和家長(zhǎng)安排每個(gè)不同的學(xué)生個(gè)體一味地去追求只屬于極少部分人的奧賽,如此下去大多數(shù)學(xué)生不僅沒有得到預(yù)期結(jié)果,還將會(huì)喪失對(duì)自身興趣選擇的權(quán)力。

國(guó)家設(shè)立鼓勵(lì)性高考加分政策,目的是鼓勵(lì)這一部分人,希望他們能夠保持并繼續(xù)朝著這個(gè)方向努力,發(fā)揮自己的特長(zhǎng),將來能夠在該領(lǐng)域有所成就,對(duì)國(guó)家有所貢獻(xiàn)。這追求的正是學(xué)生個(gè)體的個(gè)性發(fā)展,強(qiáng)調(diào)的正是學(xué)生個(gè)體的多樣性和特殊性。然而,如今的全民“奧賽”熱等現(xiàn)狀讓我們看到的是國(guó)家政策價(jià)值導(dǎo)向的錯(cuò)誤,違背了初衷,其結(jié)果將是負(fù)擔(dān)而不是鼓勵(lì)。

2.教育公平、和諧社會(huì)的要求

首先,教育公平是一個(gè)民主國(guó)家所有公民都應(yīng)該享受的民主權(quán)利,是國(guó)家民主政治建設(shè)所必須關(guān)注的基本點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)教育公平必須遵循補(bǔ)償性原則,要對(duì)處于社會(huì)不利地位的人群提供充分的“保護(hù)”措施。因?yàn)椤白非笊鐣?huì)公平的價(jià)值取向,就是在不公平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,為處境不利者提供機(jī)會(huì)或利益補(bǔ)償。為了使能力不等的競(jìng)爭(zhēng)者獲得同等的機(jī)會(huì),必須給優(yōu)者以不利而給劣者以優(yōu)待?！盵3]國(guó)家之間,南北貧富的差距通過對(duì)落后國(guó)家的照顧而縮小差距;國(guó)內(nèi)亦然,東西的差距靠國(guó)家的政策杠桿來平衡。教育資源的不均,導(dǎo)致少數(shù)民族考生的起點(diǎn)較低,需要政策來傾斜,對(duì)那些居住在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)山區(qū)而不能享受同等教育設(shè)施與師資力量的孩子,通過高考加分以維護(hù)教育公平。

其次,社會(huì)主義和諧社會(huì)是人類孜孜以求的一種美好社會(huì),是馬克思主義政黨不懈追求的一種社會(huì)理想。當(dāng)前我國(guó)正處于和諧社會(huì)的構(gòu)建時(shí)期,和諧社會(huì)要求注重社會(huì)公平,正確反映和兼顧不同方面群眾的利益,妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。對(duì)于高考補(bǔ)償性加分,體現(xiàn)的是民族之間的平等、每個(gè)學(xué)生個(gè)體的平等,從而加強(qiáng)了民族之間的團(tuán)結(jié),促進(jìn)社會(huì)和諧。正如廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰教授表示,照顧性加分是維護(hù)教育公平和正義的題中之意。

二、 透過現(xiàn)象看本質(zhì)

高考加分造假事件背后的原因我們可以從以下三個(gè)方面去探究。

1.從國(guó)家、地方政策層面看

首先,筆者認(rèn)為,國(guó)家在政策制定標(biāo)準(zhǔn)上不統(tǒng)一及地方實(shí)施的不規(guī)范為其一,其二,從上至下的監(jiān)督體制還不夠完善。全國(guó)人大代表洪可柱指出,高考加分制度在某種程度上不僅沒能維護(hù)教育公平,反而制造了新的不公平。第一,我國(guó)現(xiàn)行的高考加分制度制定缺乏透明度和規(guī)范性,帶有很大的隨意性;第二,由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一監(jiān)督,各個(gè)地區(qū)又可以自行制定加分項(xiàng)目,所以地方上操作可能更不規(guī)范,監(jiān)督起來也更加困難,不公平的現(xiàn)象也可能更加觸目驚心[4]。地方政策執(zhí)行的不規(guī)范和監(jiān)督體制的不完善則會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象,由此避免不了出現(xiàn)高考加分造假。

其次,相關(guān)的規(guī)定中加分對(duì)象繁多,范圍模糊。根據(jù)規(guī)定,除了教育部公布的高考加分政策外,各地區(qū)的招生委員會(huì)在不超出教育部規(guī)定的范圍內(nèi)也有權(quán)制定本地區(qū)的高考加分政策,因此,各地加分政策呈現(xiàn)出“大項(xiàng)基本一致,小項(xiàng)五花八門”的景象。有的地區(qū),父母是博士的,子女可以降20分投檔。有的地區(qū),城鎮(zhèn)戶籍的退役士兵高考可加10分,但農(nóng)村的此類士兵則沒有這樣的照顧。還有的地區(qū),本人獲得見義勇為榮譽(yù)稱號(hào)的可以降分投檔,但另一些地區(qū),父母獲得這一稱號(hào)的,子女也可以降分投檔[5]。而國(guó)家的部分規(guī)定存在著模糊性,如“思想政治品德方面有突出事跡”,對(duì)于精神方面的指標(biāo),確實(shí)讓人難以度量。也正是因?yàn)閲?guó)家政策上出現(xiàn)的空子,為以下兩個(gè)層面的原因埋下“禍種”,也才會(huì)使得學(xué)校、家長(zhǎng)鋌而走險(xiǎn)。

2.從社會(huì)層面看

當(dāng)中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后,大學(xué)畢業(yè)已不再統(tǒng)一分配,用工制度轉(zhuǎn)型、勞動(dòng)力市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)多元,學(xué)歷和能力并重。高考作為我國(guó)的第一大考,考生的分?jǐn)?shù)決定他們所上的大學(xué),而現(xiàn)今往往一些用人單位所注重的就是求職者的第一學(xué)歷。近幾年社會(huì)就業(yè)壓力的增大,尤其金融危機(jī)的襲來,更搞得人心惶惶。能上一所好的大學(xué)則意味著將來畢業(yè)后找工作能擁有相對(duì)更多的籌碼。并且孩子能上個(gè)好的大學(xué),不僅是孩子,作為孩子的父母也會(huì)認(rèn)為自己的身份地位提高了,部分家長(zhǎng)的社會(huì)虛榮心也是其中原因之一。

3.從學(xué)校層面看

究學(xué)校原因,高等學(xué)校的客觀因素和高中學(xué)校的主觀意愿是其兩個(gè)方面。

(1)高等教育資源的不足是根本原因。我國(guó)人口眾多,需要上大學(xué)的學(xué)生數(shù)量非常之多,在當(dāng)前高等教育資源不足的情況下,高等教育是不能滿足社會(huì)需求的,更別談優(yōu)質(zhì)高等教育資源。雖然十年前我國(guó)就開始了大學(xué)擴(kuò)招,但是由于人口基數(shù)大,直到現(xiàn)在,接受良好高等教育也只是少數(shù)社會(huì)“精英”的特權(quán)。所以,高等教育資源的短缺成為了高考加分造假的根本原因。

(2)高中學(xué)校的利益驅(qū)動(dòng)是直接原因。在“加分門”事件之后,重慶市不少學(xué)校都從不同角度找出自己的狀元來,有應(yīng)屆理科狀元、總分最高狀元、“裸分”最高狀元等,以此吸引學(xué)生和家長(zhǎng)的眼球。重慶市社科院研究員孫元明教授指出,學(xué)校熱衷于找各種名頭來炒作狀元,說穿了就是一個(gè)利字在作怪,學(xué)的是商業(yè)企業(yè)的眼球經(jīng)濟(jì)做法,追求的是廣告效應(yīng)。一位不愿意透露姓名的重慶某中學(xué)高三老師說:“高考競(jìng)爭(zhēng)背后,隱藏著的是生源競(jìng)爭(zhēng)、擇校費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)、教師福利待遇的競(jìng)爭(zhēng)和教育經(jīng)費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)等,歸根結(jié)底還是利益的驅(qū)動(dòng)。”[1]學(xué)校通過各種手段吸引優(yōu)秀生源并加以重點(diǎn)培養(yǎng),優(yōu)秀生源是作為“擇校費(fèi)”的再生資源,學(xué)校必須依靠每年的高升學(xué)率及高優(yōu)秀率才能吸引更多的擇校生來就讀,才能獲取更多的“贊助費(fèi)”。

三、 高考加分制度的重構(gòu)

高考加分造假行為的出現(xiàn),各方面可控與不可控因素兼而有之。高中學(xué)校的利益和家長(zhǎng)的觀念這兩方面因素是前提并具有歷史性質(zhì),加之高等教育資源的不足,這些問題在短時(shí)間內(nèi)還不能解決。從當(dāng)前的各式各樣造假行為的頻繁出現(xiàn),我們看到改革高考加分制度實(shí)為燃眉之急。

1.在宏觀制度上

國(guó)家對(duì)于關(guān)系著千千萬萬考生利益的高考加分政策的制定必須注意規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性。第一,國(guó)家需建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),各省可以在不超出國(guó)家規(guī)定范圍內(nèi)制定適合于本省需要的相關(guān)政策,但最后要通過國(guó)家審批之后才能施行。第二,不管國(guó)家或地方,在制定政策時(shí)必須保證制定過程的透明度,盡可能地征求民意,只有經(jīng)過了公眾的普遍同意,才可能保證利益調(diào)整的相對(duì)公平。第三,從上到下建立一套有效的監(jiān)督機(jī)制。公平來自公開,不受監(jiān)督制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗,高考加分造假現(xiàn)象嚴(yán)重,與決策、執(zhí)行不公開有直接的關(guān)系。

2.在微觀條款上

高考制度研究專家羅立祝把高考加分政策分為三類:補(bǔ)償性加分政策,對(duì)象包括少數(shù)民族、烈士子女等;鼓勵(lì)性加分政策,對(duì)象包括優(yōu)秀學(xué)生、“三好學(xué)生”、奧林匹克競(jìng)賽的獲獎(jiǎng)?wù)?、?guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員等;因特殊時(shí)期、地區(qū)或部門需要的加分政策[6]。隨著社會(huì)的發(fā)展,高考加分制度將越來越嚴(yán)密,加分政策也將越來越少。對(duì)高考加分政策的改革,應(yīng)該采取正確的策略。美國(guó)學(xué)者林德布洛姆認(rèn)為,決策過程只不過是決策者基于過去的經(jīng)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)行決策稍加修改而已。他認(rèn)為:“按部就班,修修補(bǔ)補(bǔ)的漸進(jìn)主義者或安于現(xiàn)狀者,或許不像個(gè)英雄人物,但卻是個(gè)正在同他清醒地認(rèn)識(shí)到對(duì)他來說是碩大無朋的宇宙進(jìn)行勇敢的角逐的足智多謀的問題解決者?！盵7]筆者認(rèn)為,從中國(guó)教育現(xiàn)狀及高考的影響力等來看,應(yīng)采用逐年取消這樣的漸進(jìn)決策模式。具體操作有以下幾點(diǎn)。

(1)補(bǔ)償性加分政策,也即照顧性加分。國(guó)家設(shè)立就是注重社會(huì)公平,反映、兼顧不同群眾的利益,協(xié)調(diào)各利益的關(guān)系。特別是少數(shù)民族,我國(guó)少數(shù)民族眾多,教育資源的不均,導(dǎo)致少數(shù)民族考生的起點(diǎn)較低,對(duì)少數(shù)民族的補(bǔ)償性加分不僅是教育公平的體現(xiàn),也有助于我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。重慶市出現(xiàn)少數(shù)民族身份造假行為,是如今日益猖獗的權(quán)勢(shì)潛規(guī)則所造成,才導(dǎo)致整個(gè)高考天平的失衡。因此,在加強(qiáng)政策制定規(guī)范的同時(shí),要加強(qiáng)政策執(zhí)行的公開透明度,這樣才不會(huì)讓造假行為有機(jī)可乘。

然而,如今由于社會(huì)的發(fā)展,民族之間的交流也日趨頻繁,有些少數(shù)民族之間界限不太明顯。在加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的政策上可以有所變化,對(duì)少數(shù)民族考生的優(yōu)惠政策應(yīng)區(qū)別對(duì)待。因此,國(guó)家在制定政策時(shí)可以考慮:高考少數(shù)民族考生加分可不需針對(duì)所有的少數(shù)民族考生,而應(yīng)該是真正生活在偏遠(yuǎn)山區(qū)、不能享受同等教育設(shè)施與師資力量的學(xué)生。

(2)對(duì)于鼓勵(lì)性加分政策,前面已提到,如今的全民“奧賽”熱等現(xiàn)狀讓我們看到的是國(guó)家政策價(jià)值導(dǎo)向的錯(cuò)誤,違背了初衷,其結(jié)果將是負(fù)擔(dān)而不是鼓勵(lì)?？忌灰獩]有身體缺陷,家長(zhǎng)便想孩子能拿個(gè)國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員稱號(hào),而當(dāng)孩子測(cè)試通不過的時(shí)候,由于背后高考加分的驅(qū)動(dòng),致使出現(xiàn)造假行為。劉海峰教授介紹,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的教育部門在1993年至1998年間,就逐一廢除了運(yùn)動(dòng)績(jī)優(yōu)生、邊疆與港澳生以及大陸來歸生四項(xiàng)大學(xué)入學(xué)優(yōu)待政策。相比之下,大陸的高考加分對(duì)象近年呈現(xiàn)越來越多的趨勢(shì),這顯然不符合發(fā)展需要。現(xiàn)已有北京、上海、廣東等10個(gè)省份取消了部分加分項(xiàng)目或縮減部分項(xiàng)目的加分幅度。由現(xiàn)狀可以看到縮減加分項(xiàng)目將是加分政策的趨勢(shì)。但為了避免影響部分學(xué)生的已有準(zhǔn)備,筆者認(rèn)為,隨著社會(huì)的發(fā)展,鼓勵(lì)性加分項(xiàng)目應(yīng)逐漸取消。

(3)因特殊時(shí)期、地區(qū)或部門需要而制定加分政策的,筆者認(rèn)為,有必要取消這一類加分相關(guān)政策。首先,因地區(qū)或部門的需要而加分,這明顯不利于維護(hù)我國(guó)教育公平。其次,對(duì)于個(gè)人在諸如“非典”、“汶川地震”等特殊時(shí)期的無私奉獻(xiàn),奉獻(xiàn)者本是懷著不求回報(bào)之心去付出,而在高考加分相關(guān)政策之下,將會(huì)造成媒體及群眾等對(duì)奉獻(xiàn)者行為動(dòng)機(jī)的懷疑,進(jìn)而造成不良影響。因此,對(duì)于此類的相關(guān)高考加分應(yīng)該取消,可以考慮利用精神獎(jiǎng)勵(lì)給予替代。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)青年報(bào),透析高考加分政策的前世今生,2009年5月20日.http://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/jysp/200905/20090520/24139461-1.html.

[2] 張俊豪.教育多樣性與民族文化傳承.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2008(3):16.

[3] 吳宏超.我國(guó)目前的教育機(jī)會(huì)分配與教育公平.新華文摘,2003(12):136.

[4] 葉鐵橋.高考加分:留還是棄,人民文摘,2007(9)52.

[5] 孫昌鑾,李濤.重慶加分門背后的利益驅(qū)動(dòng),北京青年報(bào)電子版2009/07/.http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=53789447

[6] 羅立祝.高校招生考試政策研究.武漢:華中師范大學(xué)出版社,2007.226.

[7][美]林德布洛姆.決策過程(中譯本).上海:上海出版社,1988.43.

(責(zé)任編輯付一靜)