蕭功秦：我反對虛驕的民族主義

賀莉丹　陸陽陽

如果說，《中國可以說不》中的民族主義，是一個(gè)涉世未深的敏感多變的小學(xué)生，那么，現(xiàn)在的《中國不高興》，已經(jīng)是剛長出了一點(diǎn)肌肉，就想“找人練一練”的初中生了。

2009年3月27日，上海師范大學(xué)歷史系教授蕭功秦在上海寓所接受了《新民周刊》記者的訪問。

蕭功秦生于陜西，祖籍湖南，這位８０年代新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的著名代表學(xué)者，多年來致力于研究當(dāng)代中國政治發(fā)展，近代以來中國思想文化史、２０世紀(jì)中國政治史等。幾年前，蕭功秦《為什么我反對激進(jìn)民族主義》一文曾產(chǎn)生廣泛影響，他對當(dāng)下的民族主義思潮也頗為關(guān)注。

我們不需要制造敵人

《新民周刊》：最近，一本名叫《中國人不高興》的書引發(fā)熱議，對此，你怎么看？

蕭功秦：這幾天我上網(wǎng)查了一下《中國不高興》相關(guān)網(wǎng)頁，幾周以來，居然已經(jīng)達(dá)到２００多萬網(wǎng)頁，可見這本書在社會上產(chǎn)生的影響之大。毫無疑問，這本書的作者們鼓吹的其實(shí)就是一種高調(diào)的、虛驕、激進(jìn)的民族主義。

這本書的作者之一王小東是我的多年朋友，被這本書點(diǎn)名批評的自由派知識分子人士中也有我不少朋友，看來中國的思想文化已經(jīng)進(jìn)入多元化時(shí)代了，雖然，我并不同意《中國不高興》中的許多觀點(diǎn)，但作為中國正在發(fā)展的多元思想文化中的一種聲音，它的存在，以及與其他不同觀點(diǎn)之間的交流，至少能夠起到思想碰撞的積極作用，對于一個(gè)社會或民族來說，最可怕的是思想的同質(zhì)化。不同聲音，自由主義、民族主義、文化保守主義之間的思想的相當(dāng)碰撞與制衡，對于豐富我們民族的思想能力是有正面意義的。不同意見的人們之間，應(yīng)該多一點(diǎn)包容心。

這本書的出版，可以說是一石激起千重浪，它的影響之所以如此之大，當(dāng)然有多方面的原因，包括書名的搶眼（當(dāng)然作者也不得不為此要付出給部分讀者第一眼的負(fù)面印象的代價(jià)），也包括精心的商業(yè)策劃或“炒作”。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是它力求回答當(dāng)代中國人如何與世界上的其他民族相處之道的問題，這個(gè)問題之所以抓住人心，是因?yàn)樽罱?0年的中國的改革開放，使我們民族確實(shí)比過去強(qiáng)大了，于是，百年屈辱后的中國人有一個(gè)應(yīng)該如何重新自我定位的問題。

《新民周刊》：本書的作者之一宋強(qiáng)稱，他更傾向于用“新愛國主義”來界定中國民間的民族主義情緒。對此你如何看？

蕭功秦：在這本書出版以前，我一直有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是我認(rèn)為中國的民族主義具有反應(yīng)性的特點(diǎn)，來自外部世界刺激與壓力，會刺激中國人百年來的歷史屈辱感與歷史的悲情，這種反應(yīng)型民族主義就會被激活，如果外部世界的刺激消退，這種民族主義反應(yīng)也會隨之消失，例如1999年的“五八事件”和2001年的中美撞機(jī)事件，都可以作為這種反應(yīng)性民族主義的實(shí)例。

然而，這本書所代表的民族主義心態(tài)，已經(jīng)不能用我原先的觀點(diǎn)來解釋了，從總體上說，西方各國對中國的態(tài)度比過去要溫和多了，尤其是金融風(fēng)暴以來，西方更有求于中國，各國都顯得放低狀態(tài)，希望與中國友好合作，和平發(fā)展已經(jīng)成為各國的共識與主流，在這種情況下，以《中國不高興》為代表的中國的民族主義，仍然表現(xiàn)出高調(diào)的咄咄逼人的姿態(tài)，似乎很難用反應(yīng)型來歸納。我認(rèn)為，以《中國不高興》為代表的民族主義思潮將在以后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期繼續(xù)存在下去，外國人要學(xué)會與中國民間的這種非反應(yīng)型的民族主義長期相處。

這種新民族主義有什么特點(diǎn)呢？它的要害是，認(rèn)為中國需要一個(gè)“外部敵手”，這一點(diǎn)被作者們視為是中國生存與發(fā)展的根本條件，作者之一王小東兄就是這樣主張的，他認(rèn)為，“一個(gè)物種，沒有外部環(huán)境對它的壓力，絕對會退化”，他從社會生物學(xué)中為這種新民族主義找到了根據(jù)。他還認(rèn)為，中國現(xiàn)在并沒有多少“選擇壓”，所以“大家自我感覺很好，可以混，這樣就不可避免會衰退”，特別有意思的是下面這句話：“美國也存在這個(gè)問題，所以它老是主動地制造敵人?！辈恢佬|兄是不是認(rèn)為，為了我們民族的強(qiáng)大，中國有必要在缺乏“選擇壓”的情況下，也去追求或制造“選擇壓”呢？

我想，至少在邏輯上可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：如果外部壓力是民族生存發(fā)展的必要條件，如果我們沒有壓力，理所當(dāng)然就要制造出這種壓力來。如果是這樣，那就相當(dāng)可怕而且危險(xiǎn)了。我非常非常希望作者們沒有這樣的意思，但比他們更激進(jìn)的、更“憤青”的人們呢？他們完全可以沿著這一邏輯推論下去，是不是到了那時(shí)，作者們說，我們播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤了呢？正是在這種民族主義的理論邏輯中，我看到了一種很可怕很危險(xiǎn)的東西。它離以強(qiáng)凌弱的種族主義與沙文主義其實(shí)已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

小東兄是在十多年以前就致力于倡導(dǎo)中國民族主義的，我不懷疑他的學(xué)術(shù)真誠，但如果一位思想者真誠地獻(xiàn)身于一種帶有危險(xiǎn)性的理論，而這種理論思潮又會把一個(gè)剛從百年苦難中獲得繁榮的機(jī)會的民族，重新引入苦難的深淵，那就來不及了。

也許各位作者朋友會說我把問題講得太重，他們決沒有這樣意思，他們只是呼吁中國人不要安逸，但關(guān)鍵是這種民族主義內(nèi)含的邏輯就是一個(gè)潘多拉盒子，它會放出魔鬼而收不回它。因?yàn)?，壓力是一種強(qiáng)加于你的東西，而“外部選擇壓”則是你主動要選擇的東西，前者產(chǎn)生的反應(yīng)是自衛(wèi)，后者導(dǎo)致的結(jié)果是向外進(jìn)攻。而進(jìn)攻的民族主義與大國沙文主義就是一回事，不信你把全書讀一下，就會感到迎面撲來的是一股外強(qiáng)中干的大國沙文主義的氣息。說它外強(qiáng)，是表面上很有氣勢，說它中干，因?yàn)樗私o憤青們以“精神勝利法”的安慰外，并沒有大國的寬厚雍容的文化底氣。

應(yīng)該說，從建國到“四人幫”時(shí)代，中國的“外部選擇壓”比改革開放30年來要大得多，“與人斗其樂無窮”的“斗爭哲學(xué)”充斥于國際與國內(nèi)政治空氣中，但中國并沒有在那時(shí)繁榮強(qiáng)大起來，許多地方的農(nóng)民強(qiáng)勞動力一天工分值只有幾分錢，還不如母雞生的半個(gè)蛋（每枚一毛一分錢），相反，中國現(xiàn)在恰恰正處于受“外部選擇壓”折騰最少的和平發(fā)展的時(shí)期，中國卻以每年10%增長率發(fā)展了２０年。我們剛剛安逸了幾年，“新愛國主義者”們總覺不習(xí)慣，總覺得我們折騰得還不夠。

剛長出一點(diǎn)肌肉，

就想“找人練一練”

《新民周刊》：既然如此，但為什么許多青年人對這種新民族主義表示認(rèn)同呢？

蕭功秦：兩年以前，我在法國巴黎參加“中歐論壇”的討論會，其中一位來自美國的中國學(xué)者談到在美國的中國留學(xué)生中的民族主義情緒為什么近年有所上升，他說的一段話對我很有啟示，他說，由于中國人百年來長期受列強(qiáng)欺侮。一直憋著一股氣，沒有辦法維護(hù)國家尊嚴(yán)， 也沒有辦法宣泄不平之氣，這股氣已經(jīng)積壓了一百年了，現(xiàn)在，他們覺得中國崛起了，我們已經(jīng)有力量了，我們可以在任何地方，任何時(shí)間充分自由地表達(dá)我們百年來壓抑的情感了，可以一吐為快了。

我想，這一對國外中國留學(xué)生的心理觀察很有啟示性，其實(shí)，這種心態(tài)在國內(nèi)民間也很普遍，“大凡物不平則鳴”，現(xiàn)在有了條件就要“揚(yáng)眉吐氣”地鳴一鳴。這是人之常情，其實(shí)，那些受過屈辱而后來又突然崛起的大國，例如印度民間，現(xiàn)在也有類似的社會心理表現(xiàn)，中國人中這種社會心態(tài)，是“不高興”式的民族主義的社會心理基礎(chǔ)?！安桓吲d”派民族主義者的支持者們，大多數(shù)都是年輕人。

換言之，當(dāng)一個(gè)社會的這種社會心理需要得到滿足時(shí)，誰把民族主義的旗幟亮得更高，更鮮明，誰就會獲得更多的聽眾與讀者群。

應(yīng)該說，這種存在于民間的“揚(yáng)眉吐氣”情結(jié)與心理，是正常的，自然的，合理的，也是一個(gè)國家可以運(yùn)用的民族主義資源。但如果它被一種錯(cuò)誤的激進(jìn)的民族主義所引導(dǎo)，并帶著去尋找“選擇壓”，那就很不妙了。其實(shí)，民族主義思潮本質(zhì)上具有強(qiáng)烈的情感性與激情性，像一把干柴，很容易被某一極端主義煽動與利用而走偏。

事實(shí)上，從《中國不高興》一書中一些論述來看，作者們也意識到這種民間的長期壓抑的“揚(yáng)眉吐氣”心理是一種可動員的力量，宋曉軍認(rèn)為“2008年年輕人的反彈，實(shí)際上蘊(yùn)含著1840年以來的文化積累”。作者們試圖與青年們形成這樣一種互動，共奔一種激進(jìn)的民族主義前景，例如，本書提出，“中國下一步現(xiàn)代化的過程，決定中國要與西方進(jìn)行一種以軍戰(zhàn)為支撐的商戰(zhàn)”，要對西方“有條件地決裂”等等，這些都表明作者們試圖把民間樸素的百年“揚(yáng)眉吐氣”情結(jié)與一種更帶主動進(jìn)攻性的“新民族主義”結(jié)合起來，其理論基礎(chǔ)是“弱肉強(qiáng)食”普世論與以“叢林法則”為基礎(chǔ)的“社會生物論”。

《新民周刊》：《中國不高興》讓人聯(lián)想到13年前的那本《中國可以說不》。你怎么看這兩本書背后各自蘊(yùn)涵的深意？

蕭功秦：大體上可以說，《中國可以說不》與《中國不高興》在民族主義立場上是一脈相承的，但前者帶有更多的反應(yīng)型民族主義特點(diǎn)，后者則具有了主動進(jìn)攻型民族主義特征。概言之，它力求把中國民間存在的樸素的民族主義“揚(yáng)眉吐氣”心理情結(jié)，整合到其旗下，通過民族主義精英與大眾的結(jié)合，來實(shí)現(xiàn)一種達(dá)爾文主義的、優(yōu)勝劣汰的原則支配下的民族“大目標(biāo)”，書中多次提到這種“大目標(biāo)”，雖然有時(shí)語焉不詳，但其基本精神則是：處于世界民族之林中的普世性的生存法則，不是和諧相處，而是“有你無我”，“你死我活”。它把和諧社會，和平共處，均看作是“書生之談”與“誤國之論”，書中反復(fù)告訴讀者，中國要在世界上“持劍經(jīng)商”，“我們要管理比現(xiàn)在大得多的資源，經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行管理，政治上進(jìn)行指導(dǎo)，我們要領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界”、“未來的資源分配：誰厲害誰說了算”等等。在手段上，它強(qiáng)調(diào)的是“你流氓我也流氓”的馬基雅維里主義，即為達(dá)到主體自以為“崇高”的目標(biāo)，可以采取不擇手段一切辦法的主義，這些已經(jīng)決不是什么反應(yīng)性民族主義了。

如果說，《中國可以說不》中的民族主義，是一個(gè)涉世未深的敏感多變的小學(xué)生，那么，現(xiàn)在的《中國不高興》，已經(jīng)是剛長出了一點(diǎn)肌肉，就想“找人練一練”的初中生了。我一時(shí)還找不到一個(gè)可以概括這種民族主義特點(diǎn)的詞。暫時(shí)就稱它為“尋找敵手”的民族主義。但它比１３年前的民族主義更危險(xiǎn)，更具有挑戰(zhàn)性，這是因?yàn)樗皇浅踔猩?，卻充滿古老的陳舊的詩情夢幻，它涉世未深，卻又精力十足，它還沒有長出胡須，卻充滿總想引人注意的虛榮心，總想在街頭惹事生非，而且與孩提時(shí)代不同，它也確實(shí)會給當(dāng)家的大人（政府）與鄰居（國際社會）制造一些不大不小的麻煩。在中國轉(zhuǎn)型的道路上，我們開車正處于事故多發(fā)地段時(shí)，它會把不是問題的問題，變成問題。把國際交涉中的小問題，變?yōu)榇髥栴}，把“和諧共處”變?yōu)椤傲愫陀螒颉?。并且還高調(diào)地處于話語優(yōu)勢。它畢竟現(xiàn)在還是乳臭未干，但如果長到成年人而仍然如此，很可能就更麻煩了。

走向理性溫和化

是中國民族主義大趨勢

《新民周刊》：那么，你認(rèn)為，民族主義的利弊何在？

蕭功秦：民族主義是世界上最強(qiáng)烈，最富有情感力量的意識形態(tài)，如同家庭對于家庭成員的天然親和力一樣，對人們產(chǎn)生最直接，最自愿，訴于親緣本能的感召力，然而，民族主義具有非理性的激情的一面，它又是雙刃劍，對于當(dāng)政者來說，一方面，它可以作為動員民眾支持國家的天然政治資源。尤其是國家面臨外部危機(jī)，國家意識形態(tài)資源相對不足的情況下，更是如此。另一方面，高調(diào)的、虛驕的民族主義一旦成為社會上至高無上的話語霸權(quán)，而主政者為了民族利益而又主張理性妥協(xié)的溫和立場時(shí)，這些虛驕的民族主義者們，就會把政府的理性行為解讀為退讓、投降甚至賣國行為。這將極大地挑戰(zhàn)政府權(quán)威，威脅政府統(tǒng)治的正當(dāng)性。

甲午戰(zhàn)爭就是一個(gè)顯例，中日海軍噸位看上去似乎差距不大，但中國的軍隊(duì)的訓(xùn)練水平與指揮實(shí)戰(zhàn)水平卻遠(yuǎn)遜于日本，然而當(dāng)時(shí)中國的士紳官僚中的清流黨民族主義者，卻掌握了話語霸權(quán)，控制了“政治正確”的標(biāo)準(zhǔn)，在毫不了解中日軍事實(shí)力對比極其不利于中國的情況下，鼓吹“誰不主戰(zhàn)，天下共誅之”，這些虛驕的激進(jìn)民族主義者，即“不高興派”的老祖宗們，對清廷的壓力是如此之大，以至于慈禧太后也怕“得罪老祖宗”，于是被迫選擇了一場必?cái)o疑的戰(zhàn)爭，中國從此進(jìn)入民族危機(jī)的深重苦難時(shí)代。如果今后某年某日中國南海某一海域出現(xiàn)擦槍走火，高呼“誰不主戰(zhàn)，天下共誅之”的肯定就是這些“不高興”們。諸位如果不信清流黨張佩倫之流與“不高興”派的血統(tǒng)關(guān)系，到時(shí)候就看吧。

《新民周刊》：在你看來，中國近幾年的民族主義呈現(xiàn)出了怎樣的表征與趨勢？

蕭功秦：盡管我對激進(jìn)的高調(diào)的、“不高興”派的民族主義者抱強(qiáng)烈的批評態(tài)度，但我并不認(rèn)為這種思潮會成為主宰中國的主流思潮，我認(rèn)為從歷史發(fā)展的長焦距來看，從中國國民走向成熟的整體趨勢而言，中國的民族主義大趨勢是走向理性溫和化。

首先，是中國中產(chǎn)階層的崛起，中產(chǎn)階層已經(jīng)成為中國社會的主流與中堅(jiān)力量。他們具有穩(wěn)健性，不喜歡走極端，他們的政治態(tài)度是溫和的。

其次，中國的政府也比較成熟了，政府也直接感受到民族主義的雙刃劍性質(zhì)，并意識到激進(jìn)的民族主義一旦成為籠罩社會的“話語霸權(quán)”，很可能會挑戰(zhàn)理性的和平發(fā)展政策。民族主義的失控會引發(fā)連鎖反應(yīng)，主政者們也有意識地對民間進(jìn)行理性的引導(dǎo)。

第三，國際社會對于中國的態(tài)度也越來越理性、特別是中國加入WTO后，中國更深入地融入全球化，國際關(guān)系上，西方表現(xiàn)出來的與中國更為合作的態(tài)度，這也淡化了中國人原來對于外部世界的一些對立或抵觸情緒。不久前，一位在中國呆了兩年的美國領(lǐng)事館的外交官曾親口對我說老同學(xué)的心里話，他說他發(fā)現(xiàn)中國人是很愛好和平的，西方人根本不必對中國發(fā)展與所謂大國崛起感到擔(dān)憂。他要把這一點(diǎn)回國后告訴美國人?？梢妵抑g的溝通與了解已經(jīng)有了成效。開放的環(huán)境不但使中國人，也使得外國人更加了解對方。

最后，中國國力的增強(qiáng)，讓我們民族自信心也增強(qiáng)了，我們的心態(tài)也越來越平和了，我們的悲情主義會更少了，反應(yīng)也不會那么過度了，我們的態(tài)度會更坦然、更從容。其實(shí)，我們不必沉浸于歷史上那種悲情民族主義，我們要相信，以我們目前的力量，足以保衛(wèi)自己。但即使中國自身力量強(qiáng)大了，我們也不必張揚(yáng)。真正成熟的大國不是以強(qiáng)凌弱，而是寬厚雍容，我們不必以民族主義的高調(diào)去先聲奪人?！?/p>