《南北史續(xù)世說》版本考

王　東

關(guān)鍵詞：《南北史續(xù)世說》；李星；俞安期翏翏閣重修本；茶夢齋抄本；竹書堂抄本

摘要：《南北史續(xù)世說》是南宋李垕所撰的一部“世說體”小說，其內(nèi)容均取材于唐代李延壽的《南史》、《北史》。李壁病逝后，此書可能被刊印，同時又以抄本的形式存在，但流傳均不廣。這種局面直至俞本出現(xiàn)后才得以改觀。此書現(xiàn)存有茶夢齋抄本、明萬歷三十七年俞安期翏翏閣重修本、日本天保三年刻本、竹書堂抄本共四個版本。其中，俞本與茶本分屬不同的版本系統(tǒng)，竹本則可能是根據(jù)源于茶本的抄本抄寫的，日本天保三年刻本則是據(jù)臺灣國立中央圖書館所藏俞安期翏翏閣重印本翻刻而來。

中圖分類號：1207.419文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1009－4474(2009)02－0068－06

《南北史續(xù)世說》是一部“世說體”小說，南宋李垕撰。共十卷，分為四十七門，兩千三百余條。相較《世說新語》多出了十一門，分別為“博洽、介潔、兵策、驍勇、游戲、釋教、言驗、志怪、感動、癡弄、兇悖”。這十一門位于篇末，分為兩卷，卷九目下標(biāo)明“以下篇目系續(xù)添”?！赌媳笔防m(xù)世說》過去因題名唐李垕撰，被《四庫全書總目》懷疑為明人偽作。吳慰祖在校訂《四庫采進書目》時，把作者朝代定為宋代，但未說明理由。此后寧稼雨撰文論證此并非偽書，是南宋李重之作，澄清了這一疑案。

李垕，字仲信，四川眉山人，南宋著名史學(xué)家李燾的次子。其生平事跡略見于《宋史》卷三八八《李燾傳》，記其“中制科，為秘書省正字，尋遷著作郎，兼國史實錄院修撰檢討官。父子同主史事，捂紳榮之?！崩顖嬛兄瓶圃谇榔吣?1172)?！端问贰肪砣摹缎⒆诩o》云：“(乾道七年)十一月甲戌，御集英殿策試應(yīng)賢良方正能直言極諫科李垕。戊寅，賜重制科出身?！薄督ㄑ纂s記》甲集卷十三《乾道制科本末恩數(shù)》記李垕中制科后，“尋授左文林郎、瀘川郡節(jié)度使推官，淳熙初為秘書省正字兼國史院編修官，累遷著作郎，被章去，久之奉祀歸蜀而卒”。關(guān)于李垕仕履情況，《南宋館閣錄》記載較詳：淳熙二年(1175)正月任翰林院正字(卷八)，十二月兼任國史院編修官和實錄院檢討官(卷八)，三年(1176)正月任翰林院校書郎(卷八)，九月任翰林院著作佐郎(卷七)，四年(1177)七月任翰林院著作郎，同年九月被免官(卷七)?！妒裰袕V記》記載了李重的一聯(lián)詩，該書卷十六《合江縣》云：“合江縣安樂溪側(cè)有呂光廟(苻秦時，光討李焉之亂于此)，李重詩：西涼宮闕化灰燼，一時壯觀今何許?！痹撛娍赡芫褪抢顖嬃T官歸蜀后所作。關(guān)于李垕卒年，《宋史·李燾傳》記明堂大禮成后，“以其(李燾)首議，復(fù)除敷文閣待制。頃之重、塾繼亡。”又根據(jù)《宋史全文》卷二十六下記明堂大禮成于淳熙六年五月，因此李垕大約卒于淳熙六年(1179)。

《中國古籍善本書目·子部·雜家類》提到了《南北史續(xù)世說》的三個版本，分別為：明姚氏夢齋茶抄本，明姚咨校；明萬歷三十七年(1609)俞安期翏翏閣重修本，安茂卿刻；清丁氏竹書堂抄本。其中茶夢齋抄本為現(xiàn)存最早的版本。《中國古籍善本書目》將此書題為唐李垕撰，有誤。實際上三個版本卷首目錄下均題“隴西李垕撰”，而無“唐”字，只有俞安期翏翏閣重修本書名下另加題“唐李垕撰”。除上述三本外，日本天保三年(1832)曾有翻刻本，可見此書曾流傳海外。筆者最近考察目驗了這四個版本，撰成此文，以就教于方家。

一、明萬歷三十七年俞安期翏翏閣重修本和日本天保三年刻本

現(xiàn)存最早的《南北史續(xù)世說》刻本是明萬歷三十七年(1609)俞安期翏翏閣重修本(以下簡稱俞本)，明安茂卿刻，白口單魚尾，半頁十行二十字，敘首頁版心下鐫“翏翏閣藏版”?，F(xiàn)北京圖書館、北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館、北京師范大學(xué)圖書館、重慶市圖書館、臺灣國立中央圖書館均有收藏。北京師范大學(xué)圖書館目錄首頁版心下鐫“何鑒”刻，鈐：“陽羨徐氏正誼堂藏書之章”、“仁劍秘籍”、“適盒藏書”等??；清華大學(xué)圖書館藏本(以下簡稱清華藏本)被影印收入《四庫存目叢書》子部第239冊，目錄頁鈐有“江陰劉氏”、“劉復(fù)”?。慌_灣國立中央圖書館藏本(以下簡稱臺灣藏本)被臺北新興書局有限公司影印收入《筆記小說大觀》，書中每一卷后插入人頁，題：“忍，知足常樂能忍自安，乙丑年春口錦山?！辈⒂谖膬蓚?cè)鈐：“淄容養(yǎng)厚”、“殷錦山印”、“曉峰”印(筆者所見到的是《四庫存目叢書》影印的清華藏本和《筆記小說大觀》影印的臺灣藏本)。

翏翏閣是俞安期的室名，取“翏翏乎其與天籟鳴也”之意，“翏翏”、“天籟”語出《莊子·齊物論》。俞安期，初名策，字公臨，更名后，改字羨長，吳江人。少厭薄舉子業(yè)，徙居吳興，又徙居金陵，以布衣游歷海內(nèi)。與龍宗武、丁應(yīng)泰為意氣交，詩名與王叔承相埒，曾以長律一百五十韻投王世貞，世貞為之傾倒。還曾與汪伯玉、吳明卿結(jié)社，時李維楨、曹學(xué)儉皆折節(jié)下之。著有《翏翏集》，撰有《唐類函》、《詩雋類函》、《類苑瓊英》、《啟雋類函》。

俞本前有俞安期序一篇：

劉宋臨川王撰《世說新語》，盡于兩晉。唐宗室李垕續(xù)之，始于劉宋，終于隋，其目一循臨川之舊，益其博洽以下者十，通為十卷。片語微辭，標(biāo)新旅異，澹而旨，簡而豐蔚，誠足雁行臨川矣。梁溪安茂卿世藏宋之刻本，取傳堅梨，既刻競，見其字且多訛，條落亦潿，尚俟手校印發(fā)，逡巡年歲，溘先朝露。余過存諸孤，見之架上，已為蟲蝕者幾半，痛良友之早逝，惜是書之久湮，遂載其蟲蝕，行求全本，冀足成之。即越三年，頃得之焦弱侯太史，始補其闕，訂其訛，截其條落，遂成完書，亦藝林快靚矣。按是書《唐志》即不經(jīng)見，而趙宋《經(jīng)籍考》及馬氏《通考》所刊《續(xù)世說》為孔平仲所撰，自宋以至五代，非壁若也。何元朗撰《語林》，既非本此，而文太史敘之亦不見。及王弇州兄弟酷嗜《世說》，合《語林》而詮補之，弇州之?dāng)⒅林^六朝諸君子持論風(fēng)旨寧無一二可稱，似撼世無續(xù)者而功元朗。夫唐宋之志備厥世典，文、何、王三公博極群籍，成不知有是書，是書豈鑿空而贗造之耶?余往見茂卿未傳堅梨之本，刻既精工，紙墨古闇中有諱字，其為宋本無疑。今茲翻刻，尚有宋刻典型可鑒，條落操溷，是必唐宋以來轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)傳寫，當(dāng)連而斷，當(dāng)斷而連，舛錯謬誤一至于此。由是觀之，斷非近時鑿空贗造者矣。臨川為宗室近葉，壁亦唐之本支，其續(xù)之本懷蓋有所興托乎?萬歷己酉秋七月震維俞安期謹識。

由此我們可以得知，安茂卿世藏宋之刻本，翻刻后未及印行而安茂卿逝，其版“其字且多訛，條落亦溷”，“已為蟲蝕者幾半”，為俞安期得到，后從焦竑處得一本校之，“始補其闕，訂其訛，截其條落”，遂印行于世。其間具體情況現(xiàn)不得而知，但仔細審視清華藏本，發(fā)現(xiàn)原始書版有被明顯改動過的痕跡，如：《政事》門“裴政日：‘凡推事有兩，一察情，一據(jù)證，審其曲直，以定是非”條，“以定”二字顯然為后來補上；《政事》門“貴鄉(xiāng)、館陶人爭請以魏

德深為長”條，“魏德深為長詔遣斷從貴鄉(xiāng)貴鄉(xiāng)吏人歌呼滿道互相稱慶館陶眾庶合境悲泣因”有挖補痕跡；《楱逸》門“弘景止于句容之勾曲山，自號‘華陽隱居，人間書札，即以隱居代名”，“句容之勾”、“自號華陽隱居人間”有挖補痕跡；《術(shù)解》門“徐熙好黃、老，隱秦望山”條，“徐熙好黃、老隱秦望山有道士過”、“之曰君子孫宜以道術(shù)數(shù)世當(dāng)?shù)谩薄ⅰ熬膶W(xué)之遂名”、“文伯嗣伯并依醫(yī)”有挖補痕跡。因此，便印證了俞安期的“始補其闕，訂其訛，截其條落”。我們便可以推測出，其書版為安茂卿所刻，但有所損壞，俞安期得到加以修訂后印行于世。

安紹芳字茂卿，無錫人，是俞安期的好友，著有《西林全集》。除《南北史續(xù)世說》外，俞安期還為其《西林全集》作過校訂，并為之作序。

清修四庫采書之時，此書被浙江鮑世恭呈上，《四庫全書總目》說：

舊本題唐隴西李壁撰。前有俞安期序，稱其書出自梁溪安茂卿，以宋本翻雕，未及印行而沒。后三年，安期復(fù)得焦竑藏本，更為校正成完書。又稱其書《唐志》不經(jīng)見，《通考》所列《續(xù)世說》，載宋至五代事者，又孔平仲所撰，實非此書。何良俊撰《語林》，文徵明為作序，王世貞又刪《語林》補《世說》，皆不言曾見此書，疑其贗作。而終以宋本紙墨古闇，中闕宋諱為據(jù)。今考其書，惟取李延壽《南北二史》所載碎事，依《世說》門目編之，而增以博洽、介潔、兵策、驍勇、游戲、釋教、言驗、志怪、感動、癡弄、兇悖十一門，別無異聞可資考據(jù)。蓋即安期輩依托為之，詭言宋本。其序中所設(shè)之疑，正以防后人之攻詰。明代偽書，往往如是，所謂欲蓋而彌彰也。

四庫館臣對于俞安期在序中所說的“刻既精工，紙墨古闇，中有諱字，其為宋本無疑”等語，以為是“依托、詭言”。但從該書俞本與茶本的避諱情況來看，確實存有一些避諱字，如“桓”、“恒”、“玄”、“殷”、“征”、“?！钡茸郑话銥槿惫P，它們都是宋代避諱的常用字。盡管多數(shù)避諱字已被補充完整，但將茶本與俞本相對照來看，仍然可以發(fā)現(xiàn)這一點。無論如何，《南北史續(xù)世說》是宋人著作則是無疑的。

經(jīng)俞安期刻印以后，此書流傳便比較廣泛，有許多書目提及，如黃虞稷在《千頃堂書目》卷五“別史類”中說：“《南北朝續(xù)世說新語》(十卷)(缺)，唐李垕撰，出于明代，前史《藝文志》不著錄?！睂O星衍在《孫氏祠堂書目》“傳記類”中說：“《南北史續(xù)世說》十卷，唐李垕撰。”他們所見很可能是俞本。

日本天保三年(1832)刻本也是據(jù)俞本翻刻的，有版框界欄，單魚尾，半頁十行二十字，前有俞安期序。正文天頭有批注九十九處，全為根據(jù)《南史》、《北史》對內(nèi)容作出辨正。國家圖書館與上海圖書館藏有此本，筆者所見上海圖書館藏本鈐有陳大海外搜書寶藏印、石崎家藏書印、上海圖書館藏印。

仔細比較清華藏本、臺灣藏本和日本天保本，可以發(fā)現(xiàn)一些細微的差別?！堆哉Z》門“何尚之為吏部郎”條，清華藏本是與上一條相連，用“一符號隔開，而臺灣藏本與日本天保本則另起一行。在本條結(jié)尾，清華藏本同樣用“「”與下條分開，臺灣藏本空一格，天保本則為一墨釘?！墩隆烽T“蘇瓊為清河太守”條中，“至公答日若”五字臺灣藏本為重刻?！顿t媛》門“宋明常宮內(nèi)大集裸婦人”條中，“外舍皆寒乞”，臺灣藏本改作“外舍家寒乞”，“家”字改動的痕跡明顯可以看出。由此我們可以認為，清華藏本是較早的印本，而臺灣藏本為重印本。那么天保本是根據(jù)什么版本翻刻的呢?除上文提到的《言語》門“何尚之為吏部郎”條與臺灣藏本相同外，《寵禮》門“謝景仁愛謝甝憎述，常設(shè)饌請宋武帝”條，“請”字清華藏本為空一格，臺灣藏本與天保本為墨釘。因此，日本天保本是根據(jù)重印本進行翻刻的。

二、竹書堂抄本和茶夢齋抄本

茶夢齋抄本是現(xiàn)存最早的版本，現(xiàn)藏于上海圖書館。茶夢齋是姚咨的藏書樓，姚咨生于1495年，字舜咨，一字潛坤，號茶夢主人、茶夢散人，一號皇象山人、皇山樗老，江蘇無錫人。喜藏書，遇有善本，不及購藏者，手自繕寫。著有《潛坤集》、《春秋名臣傳》等。茶夢齋抄本(以下簡稱為茶本)是一個朱筆校點本，用朱筆圈過正文后，其校語寫于所圈正文旁，零星散見于各卷。茶本用黃色紙抄寫，現(xiàn)已有少許破損，經(jīng)粘貼至白紙后重新裝訂。每卷一冊，共十冊，無版框界欄，半頁十二行二十字。字體一律，應(yīng)為一人抄寫。每一冊正文首頁上鈐“瓜鑣外史”、“西昀秘籍”、“句吳布衣姚咨”、“潛坤居士”印。

竹書堂抄本(以后簡稱竹本)現(xiàn)藏于南京圖書館。竹書堂是丁丙的室名，丁丙(1832～1899)，字嘉魚，號松生，晚年號松存，錢塘人。他愛藏書，名室為“后八千卷樓”、“善本書室”、“小八千卷樓”，總藏書室名“嘉惠堂”，藏書近20萬卷，其中善本珍藏2000余種，被列為晚清四大藏書樓之一(后藏書為江南圖書館收購)。編刊《武林往哲遺著》，撰有《善本書室藏書志》、《武林坊巷志》、《于公祠墓錄》、《庚辛泣杭錄》、《北偶綴錄》等。竹本朱紅色雙欄版框，有界欄，單魚尾，黑口，書耳在下半部分，寫有“竹書堂校錄本”，半頁十一行二十字，共六冊，為多人抄寫，每一冊正文首頁上鈐有“錢唐藏書”、“兩江總督端方為江南圖書館購藏”、“江蘇省立弟一圖書館藏書”印。

三、俞本、茶本、竹本之間的版本關(guān)系

俞本、茶本、竹本之間的版本關(guān)系是什么呢?通過比較發(fā)現(xiàn)，茶本與俞本不是同一個版本系統(tǒng)。茶本在《言語》門比俞本多出一條：“鮑行卿好韻語，拜步兵，謝帝日：‘作舍人，不免貧，得五校，實大校?！?/p>

其次，《排調(diào)》門“宋廢帝狂悖，忌諸父”條中，茶本比俞本多出“以明帝尤肥號豬王休仁殺王休佑賊王神驢王”。

另外，《驍勇》門從“于栗譂從道武田于白登，見熊將數(shù)子，顧謂日：‘能搏之乎?對日：‘若搏之不勝，豈不虛斃一壯士!自可坐制之于御前。”條后茶本比俞本多出七條，分別為：(1)“劉裕代姚泓……”，(2)“谷袞彎弓三百斤……”，(3)“高昂馬稍絕世……”，(4)“彭城王勰目崔康日……”，(5)“崔弘度與中山公訓(xùn)登樓……”，(6)“明元征丁零……”，(7)“梁聞奚康生能引強弓……”。而“楊大眼就李沖求官不得。既出長繩三丈許，系髻而走，繩直如矢，馬馳不及，見者無不驚嘆。沖日：‘千載以來，未有逸材若此者也。遂用為軍主，顧謂群寮：‘吾今日蛟龍得水。自此不復(fù)與諸君齊列矣。王康之謂日：‘在南聞君之名，以為眼如車輪。及見，乃不異于人。大眼日：‘旗鼓相望，嗔眸奮發(fā)，足使君目不能視，何必大如車輪?；础?、荊、沔之間童兒呼者，恐之云‘楊大眼至，即止?！睏l，茶本是完整的，而俞本“群寮”以上只有一行墨釘。這就是俞安期序中“條落操溷”的又一個明證。

而且，二本文字多有差異，現(xiàn)舉一例(原文以俞本為底本)：

人有從劉獻之學(xué)者，獻之輒謂曰：“百姓①雖殊，要以德行為首。子能入孝出悌，忠信仁讓，天下

自知。倘不能然，雖復(fù)下帷針②股，躡靨從師，正可博聞多識，不過為土龍乞雨，?；髮怼Ｆ溆诹⑸碇?，有何益乎?孔門之徒，初亦未悟，見旱魚③之嘆，乃歸養(yǎng)親。先達何覺之晚也?”(《德行》)

本條①“百姓”茶本作“百行”；②“針”茶本作“舒”；③“旱魚”茶本作“皋魚”(筆者按：作“百行”、“皋魚”是。“皋魚”典出《韓詩外傳》卷九)。

此外有些條目分合也有些差異，如：

蕭琛言裴子野評論可與《過秦》、《王命》分路揚鑣。裴子野曾祖松之，續(xù)何承天《宋史》未成，子野欲繼先業(yè)，而齊沈約所撰《宋書》稱“松之已后無聞焉”。及子野撰《宋略》，敘事評論多善，云：“戮淮南太守沈璞，以其不從義師也?！鄙蚣s懼，徒跣謝之，請兩釋焉。(《文學(xué)》)

俞本為一條，茶本從“及子野”開始，又分為一條。由此我們可以看出，俞本與茶本是兩個不同的版本系統(tǒng)。

那么竹本呢?考竹本與茶本條目基本相同，僅一處條目出現(xiàn)顛倒的情況：《容止》門“宇文述遇天寒”一條位置，俞本、茶本同，竹本卻把它放到后面“賈子儒日人有七尺之形”條后。茶本空缺或模糊之字，竹本均留有空格，例如：

王僧虔攜諸子侄往武陵，兄子儉中途得①病，僧虔為廢寢食。行客慰喻之，僧虔曰：“昔馬援子侄②之間，一情不異，鄧攸于弟子，更逾所生，吾實懷其心，誠未異古。亡兄之胤，不宜忽諸，若此兒不救，便當(dāng)回舟謝職。”(《德行》)

本條①“得”茶本字失掉，竹本脫空一格；②“馬援子侄”茶本字跡模糊，竹本脫空四格。

因此，竹本是來源于茶本的。但通過進一步比較發(fā)現(xiàn)，竹本和茶本也有一些不同。有的條目茶本字跡清楚，竹本缺脫掉留有空格，例如：

崔光言族弟亮于李沖，沖召與語，謂日：“比見卿先人①《相命論》，使人胸中無復(fù)怵迫之念。今遂亡本，卿能記不?”亮即誦之，涕淚交零，聲韻不異。沖迎為館客，謂兄子彥日：“大崔生寬和篤雅，汝宜友之；小崔生峭整清澈，汝宜敬之，二人終將大至。”(《欽羨》)

本條①“沖召與語謂日比見卿先人”竹本脫空十一格。

另外，茶本有許多字跡雖模糊，但能夠辨認出，竹本卻留有空格，例如：

王秀之為晉平，期年求還，或問其故，曰：“此郡沃壤，珍阜日至。人所味者財，財生則禍逐，知者不昧財，亦不逐禍。吾山資已足，豈可久留?”時①人以為王②晉平恐富求歸。(《德行》)

本條①“時”字茶本模糊，竹本脫空一格；②“王”字茶本模糊，竹本脫空一格。

另外除有些異體字外，竹本與茶本還有些字不同，例如：

謝惠連十歲能屬文，族兄靈運嘉賞之，云：“每有篇章，對①惠連輒得佳語?！眹L于永嘉西堂思詩，競?cè)詹痪?，忽夢惠連，即得“池塘生春草”，大以為工，云：“此語有神助，非吾語也?！?《文學(xué)》)

本條①“對”竹本誤為“謝”。

因此，竹本不是直接抄自茶本，而很可能是據(jù)另一個來源于茶本的抄本抄寫的。至于這一中間的抄本，現(xiàn)在已無法知道更多的情況。

至于茶本以前，《南北史續(xù)世說》早期的版本情況，現(xiàn)在很不清楚。目前所知最早提及此書的是宋末王應(yīng)麟，他在《困學(xué)紀聞》卷十三《考史》中說：“李仲信重為《南北史世說》，朱文公謂，《南北史》凡《通鑒》所不取者皆小說也?！钡恢鯌?yīng)麟是否見過其書。此后明代《文淵閣書目》卷二“史雜”類有“《南北史續(xù)世說》(一部三冊)”，不知是刻本還是抄本。俞安期序中提到安茂卿家“世藏宋之刻本”，以及焦茲手中的一個本子。安茂卿家藏本自然是俞本的祖本，但焦竑本是刻本還是抄本，與茶本是什么關(guān)系，現(xiàn)在則不得而知。就目前所見材料來推測，此書可能在李重病逝后被刊印，安茂卿所藏之宋刻本即是。與此同時，該書又以抄本的形式存在，如茶本。無論刻本、抄本，流傳均不廣，很少為人提及。直到萬歷三十七年俞本出現(xiàn)之后，《南北史續(xù)世說》才得到較為廣泛的流傳，后世書目中著錄就很多了。

從《南北史續(xù)世說》的具體內(nèi)容來看，均取材于唐李延壽的《南史》、《北史》。但值得注意的是，該書《德行》、《言語》門，基本是按照先《南史》后《北史》以及原書的卷次順序去選材的；往后門類，在按照先《南史》后《北史》選材后，又作了些補充，但卷次順序有時較亂，越到后面越明顯。完全脫離《南史》、《北史》選材的僅兩條：(1)“隋煬帝謂虞世基日：‘我性不喜人■■■■顯而諫以求名者，彌所不耐，至于卑■■■■少寬假，然卒不置之地上，汝其知之?！觥觥觥?《兇?！?此條原書有墨釘，見《資治通鑒》卷一八二大業(yè)九年七月，原文作：“帝從容謂秘書郎虞世南日：‘我性不喜人諫，若位望通顯而諫以求名者，彌所不耐。至于卑賤之士，雖少寬假，然卒不置之地上。汝其知之!”(2)“魏李崇家富而儉，食常無肉，止有韭茹韭殖，其客李元佑曰：‘李令公一食十八種。人問其故，元佑曰：‘二韭十八?！?《儉嗇》)本條見《洛陽伽藍記》卷三，原文作：“崇為尚書令，儀同三司。亦富傾天下，僮仆千人，而性多儉怯，惡衣麓食，常無肉，味止有韭菹。崇客李元佑語人云：‘李令公一食十八種，人問其故，元佑日：‘二九一十八。”除此之外，“李密勸楊玄感誅韋祖嗣”一條在“識鑒”門中出現(xiàn)兩次：又“申坦被讒當(dāng)刑”一條分別在“讒險”門和“傷逝”門中出現(xiàn)。由此可以看出，《南北史續(xù)世說》并沒有被作者很好地整理過，這可能與作者的突然病逝有關(guān)吧。

(本文在寫作過程中，得到了導(dǎo)師羅寧的細心指導(dǎo)，在此表示感謝。)

(責(zé)任編輯武麗霞)