論醫(yī)學(xué)心理測評在未成年犯審前調(diào)查中的應(yīng)用

梅 錦

1 江南大學(xué)法學(xué)院,江蘇無錫,214122；2 華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院,上海,200042

審前調(diào)查是指在刑事訴訟中，針對犯罪人的成長經(jīng)歷、性格特征、家庭環(huán)境等方面進行綜合的社會調(diào)查。審前調(diào)查對于更全面地了解犯罪人、更準(zhǔn)確地定罪量刑具有積極的意義。審前調(diào)查制度在國外的運用范圍較為廣泛，而我國目前僅在未成年人刑事司法領(lǐng)域進行了規(guī)定。近年來，由于未成年人刑事司法改革日益為全社會所關(guān)注，審前調(diào)查制度的重要性也逐步為學(xué)界所重視。目前，相關(guān)的司法解釋已提出了心理測評在審前調(diào)查中的運用，但單純的心理測評在許多情況下，并不能對犯罪人的心理異常原因給出全面、合理的解釋。醫(yī)學(xué)心理測評的方法則兼顧到心理異常和生理異常兩個方面，能夠在更深層次上揭示犯罪的原因，有助于對犯罪人進行更準(zhǔn)確的司法裁量。我國現(xiàn)行的審前調(diào)查制度中尚沒有醫(yī)學(xué)調(diào)查的規(guī)定，對心理測評的規(guī)定也較為原則。如何將醫(yī)學(xué)心理測評方法，更有效地運用到未成年犯的審前調(diào)查制度中去，值得加以深入探討。

1 現(xiàn)有立法規(guī)定及評析

1.1 現(xiàn)有立法規(guī)定

早在1995年公安部頒布的《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》就已經(jīng)明確，“公安機關(guān)在訊問前，應(yīng)當(dāng)了解違法犯罪未成年人的“性格特點、心理狀態(tài)”；2001年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中也指出，“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點”進行調(diào)查；同時期最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋中也有類似的規(guī)定。2012年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)，首次以基本法的形式將審前調(diào)查制度明確規(guī)定在未成年人刑事司法領(lǐng)域。根據(jù)該法第二百七十九條的規(guī)定，“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查”。該法確立了審前調(diào)查的法律依據(jù)，但沒有對涉案人心理狀況的調(diào)查予以明文規(guī)定。2017年，最高人民檢察院頒布的《未成年人刑事檢察工作指引(試行)》，對未成年犯罪人的審前社會調(diào)查做了較為詳細的規(guī)定。該規(guī)定第三十五條明確指出，“社會調(diào)查過程中，根據(jù)需要，經(jīng)未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人同意，可以進行心理測評”。該規(guī)定還提出要對涉案未成年人的“健康狀況”、“家庭成員有無重大疾病或遺傳病史”等與生理健康狀況等有關(guān)的情況進行調(diào)查。

1.2 現(xiàn)行立法評析

從審前調(diào)查法律規(guī)定的演變來看，一方面調(diào)查的內(nèi)容更加精細化。不但調(diào)查的范圍更加全面、細致，而且調(diào)查的程度也更加深入，從最初的注重家庭狀況、成長經(jīng)歷等客觀方面的調(diào)查，到逐步明確對涉案人心理方面的主觀調(diào)查，并對主、客觀方面的調(diào)查同時進行。另一方面，現(xiàn)有規(guī)定中缺乏真正的醫(yī)學(xué)調(diào)查。根據(jù)司法解釋的現(xiàn)行規(guī)定，對未成年人身體狀況的調(diào)查，主要還是確定其生理功能是否存在明顯的欠缺，調(diào)查的范圍較窄，更沒有將醫(yī)學(xué)調(diào)查和心理測評進行有效的結(jié)合。由于我國現(xiàn)行的審前調(diào)查制度，對調(diào)查的內(nèi)容進行了有限列舉和概括規(guī)定的方式，這也為醫(yī)學(xué)心理測評方式引入審前調(diào)查制度，提供了立法上的便利。

2 醫(yī)學(xué)心理測評之提出

醫(yī)學(xué)心理學(xué)是研究醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的一門交叉學(xué)科，其“不僅研究醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的心理學(xué)問題，也研究心理因素對人類健康與疾病的影響以及在二者相互轉(zhuǎn)化過程中的作用和規(guī)律”[1]。作為醫(yī)學(xué)心理學(xué)的分支之一，病理心理學(xué)是“主要研究心與身，即心理與生理、精神與軀體兩者之間互為因果的轉(zhuǎn)化關(guān)系及其中介機制，研究心理、社會、軀體相互作用影響下的有關(guān)疾病、病癥和預(yù)防的學(xué)科”[2]。實證主義犯罪學(xué)的研究肇始于醫(yī)學(xué)解剖學(xué)，其通過對個體生理異常的觀察所提出的以心理、生理異常為核心的個體因素為犯罪原因之一的結(jié)論，為近代犯罪學(xué)的主流觀點，并深刻地影響了刑事司法的發(fā)展。因此，本文側(cè)重于在病理心理學(xué)的角度將醫(yī)學(xué)心理測評的方式引入到未成年犯罪人的審前調(diào)查制度中。

醫(yī)學(xué)心理測評最終是要考察涉案人心理異常對其實施犯罪行為的影響，以評估其人身危險性，進而更準(zhǔn)確地進行刑事裁判。但在此過程中，除了借助于常規(guī)的心理測評方法來評估其人格狀況外，還要在更深層考察其心理異常的發(fā)生機制；期間需借助醫(yī)學(xué)的測評手段，來查明行為人是否存在一定的生理異常(顯性的和隱形的)，該生理異常是否以及在多大程度上影響到行為人的心理異常；在此過程中，還需要綜合考慮行為人的其他行為表現(xiàn)，對心理現(xiàn)象進行全面、系統(tǒng)和深入地客觀描述和評判。

2.1 醫(yī)學(xué)心理測評不同于心理測評

傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論對涉案犯罪人心理狀況的評估，僅限于“精神病”范疇。根據(jù)行為人的精神狀況，分為完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人、尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人和間歇性精神病人。行為人具有精神病，在《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)中屬于法定量刑情節(jié)，必須在司法裁量中加以考慮。在《刑事訴訟法》中，對涉案未成年人心理測評的范圍并沒有明確加以規(guī)定，實踐中的調(diào)查范圍會更加廣泛，對于精神狀況之外的其他心理異常情況也會加以關(guān)注，如一定程度的智力缺陷、強迫癥、盜竊癖等。

但是，現(xiàn)行司法實踐中對心理測評的范圍仍然較窄，對于心理異常的評估仍局限于心理層面，對于心理異常所造成的深層次原因，尤其是隱形的生理異常所造成的潛在影響，缺乏足夠的關(guān)注。這也導(dǎo)致實踐中許多心理測評的說服力往往較弱，其結(jié)論的可采信程度也受到一定影響。

2.2 醫(yī)學(xué)心理測評不同于生理檢查

現(xiàn)行刑法對于犯罪人生理異常的關(guān)注僅僅限于“盲人”和“又聾又啞”的人。對于行為人其他方面的生理異常，如是否存在其他方面的身體殘疾、是否具有遺傳性疾病等，則未加關(guān)注，更沒有考慮到上述生理異常對犯罪人心理上可能造成的不良影響。實際上，現(xiàn)行《刑法》所關(guān)注的生理異常，僅限于小范圍的顯性異常。當(dāng)前，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究已經(jīng)向我們揭示，個體的生理異常除了上述顯性生理異常外，還包括更多的隱性生理異常，典型的如染色體的異常?！癤YY癥候群體中不正常男性多了一個Y染色體，身體比正常同齡男性高大、好斗、兇暴，皮膚多有結(jié)節(jié)狀態(tài)；XXX癥候群體型正常，但智力較差，有心理變態(tài)”[3]。許多情況下，這些基因異常的個體，在外部特征上和常人并沒有明顯的區(qū)別，但卻具有潛在的人身危險性。醫(yī)學(xué)心理學(xué)對個體易患素質(zhì)的研究也表明，“易患素質(zhì)具有生理和心理兩方面的特征，遺傳基因?qū)δ承┘膊〉囊谆純A向起著重要作用”[4]。在審前調(diào)查制度中引入醫(yī)學(xué)心理測評，就是要深入挖掘《刑法》關(guān)注范圍之外的其他的生理異常，并探究該生理異常是否對行為人犯罪心理的形成產(chǎn)生了一定的影響，為司法裁判者提供參考。

3 醫(yī)學(xué)心理測評引入之必要

3.1 醫(yī)學(xué)心理測評是準(zhǔn)確認(rèn)識犯罪原因的需要

對犯罪原因的認(rèn)識是打擊和預(yù)防犯罪的前提。對于犯罪原因，不同階段的刑法學(xué)派存在著觀點上的分歧。早期的刑事古典學(xué)派認(rèn)為人(包括犯罪人在內(nèi))具有完全的意志自由，犯罪行為也是行為人意志自由的產(chǎn)物；行為人實施犯罪，在于其個人品行的墮落，因此應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)外部行為來確定行為人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。隨著19世紀(jì)中后期生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的進步，龍勃羅梭的“天生犯罪人理論”拉開了實證主義犯罪學(xué)理論的序幕。實證主義犯罪學(xué)與刑事古典學(xué)派的立場截然相反，認(rèn)為行為人實施犯罪并非出于其意志自由，而是被決定的。至于被決定的因素，實證派學(xué)者間存在一定的分歧；其中，實證主義犯罪學(xué)家菲利提出了犯罪原因“三元論”，即“無論哪種犯罪，從最輕微的到最殘忍的，都不外乎是犯罪者的生理狀態(tài)，其所處的自然環(huán)境和其出生、生活或者工作于其中的社會環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果”[5]。

我國現(xiàn)行的刑法學(xué)理論一直以辯證唯物主義理論為指導(dǎo)，認(rèn)為人具有相對的意志自由；除了行為人意志自由之外，其他影響因素的客觀存在亦為學(xué)界所普遍認(rèn)可。其中，對于個體因素而言，部分是因為其個體的生理異常所導(dǎo)致的。這種生理異常并不僅限于刑法中的盲、聾、啞等顯性的生理異常，也包括諸多遺傳基因方面的隱性生理異常。只有引入醫(yī)學(xué)心理學(xué)的測評方法，才能對上述隱性的生理狀況進行更加深入的探究，明確其在犯罪發(fā)生、發(fā)展過程中的作用，真正查明犯罪原因。

3.2 醫(yī)學(xué)心理測評是準(zhǔn)確適用刑罰的需要

個體的行為一旦被認(rèn)定為犯罪，就要接受一定的刑罰處罰。相對于其他制裁措施而言，刑罰的處罰是最嚴(yán)厲的，其以剝奪人身自由為主要表現(xiàn)形式；對極其嚴(yán)重的犯罪人，則可能會剝奪其生命。正因為此，刑罰的適用除了要求強調(diào)謙抑性之外，對涉案的犯罪人一方則必須體現(xiàn)足夠的公正性。此公正性要求：一方面，行為人接受一定的刑罰制裁，必須要求其主觀上具有過錯，即具有主觀可譴責(zé)性；另一方面，行為人只應(yīng)該接受其主觀過錯所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。換言之，行為人的主觀過錯并非僅是其承擔(dān)刑事責(zé)任的構(gòu)成要件之一，而是貫穿于刑事責(zé)任確定的始終。正如上文對犯罪原因的揭示，行為人在實施犯罪行為時，通常并非具有完全的意志自由，而是受到個體因素、社會因素等多種因素的綜合影響。其中，個體因素則可能會受到生理、心理等異常因素的影響，這部分的消極影響不應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于行為人的主觀過錯。醫(yī)學(xué)心理測評方式的引入，就是要在司法裁量前明確上述生理、心理異常對犯罪發(fā)生的影響程度，合理地認(rèn)定犯罪人的主觀過錯，進而更準(zhǔn)確地適用刑事處罰。

3.3 醫(yī)學(xué)心理測評是有效預(yù)防犯罪的需要

關(guān)于刑罰的目的，在理論上有過一定的分歧，通說認(rèn)為是“預(yù)防犯罪”，即預(yù)防犯罪人再次犯罪的同時，也預(yù)防社會中具有犯罪危險傾向的人去實施犯罪。其中，對犯罪人再次犯罪的預(yù)防無疑是首要的預(yù)防目標(biāo)。實證派犯罪學(xué)所提出的犯罪原因“多元論”的觀念，已為當(dāng)下的刑法學(xué)界所普遍接受。醫(yī)學(xué)心理學(xué)的研究，也證實了生理異常和心理異常之間的作用機理，即包括犯罪行為、疾病在內(nèi)的異常行為在某些情況下，正是行為人生理、心理異常的外部體現(xiàn)。實證主義學(xué)派和醫(yī)學(xué)心理學(xué)的研究都提供了這樣一種思路，即將某些犯罪行為視為一種“疾病”，并給以相應(yīng)的矯治措施，可能會取得更好的預(yù)防犯罪發(fā)生的效果。有刑法學(xué)者也提出“盡管刑法的目的是預(yù)防犯罪，但預(yù)防犯罪并不是只有刑法這一種手段，充分利用人類社會所創(chuàng)造的和能夠提供的各種手段，共同治理犯罪問題，將會更有助于預(yù)防犯罪目的的實現(xiàn)”[6]。

刑罰的制裁措施雖然最為嚴(yán)厲，但其功能導(dǎo)向性較窄，主要體現(xiàn)為“威懾性”，即通過增加犯罪成本的方式，讓相對理性的個體在犯罪前改變自己的行為模式；此外，也能夠在相當(dāng)程度上抑制行為人在實施犯罪前的僥幸心理。概言之，刑罰功效的發(fā)揮仍然局限于行為人可以其意志自由支配的領(lǐng)域；對于自由支配以外的其他生理、心理的異常影響，則顯得鞭長莫及。這也導(dǎo)致刑罰的處罰雖然較為嚴(yán)厲，但累犯比例卻一直偏高。國外對青少年犯罪的研究表明，“所有類型的再犯罪率達到32%-53%”[7]。醫(yī)學(xué)心理測評的引入，就是要查明犯罪人意志自由支配之外的生理、心理的異常所帶來的影響程度，進而選擇更有效的刑事矯治措施。我國法律對于未成年人犯罪實行的是“教育為主、懲罰為輔”的原則，在未成年人犯罪的審前調(diào)查中，引入醫(yī)學(xué)心理的測評方式，能夠更有效地預(yù)防未成年人犯罪的再次發(fā)生，具有現(xiàn)實的社會意義。

3.4 醫(yī)學(xué)心理測評有利于對辦案風(fēng)險的評估與化解

未成年人的心智發(fā)展尚未成熟，在學(xué)習(xí)、生活過程中對家庭、學(xué)校等熟悉的情境較為依賴。未成年人犯罪時，往往具有沖動性的特點，缺乏對犯罪后果的充分考慮。因而，當(dāng)未成年人實施犯罪行為后，不論是犯罪行為本身，還是犯罪行為發(fā)生后，司法機關(guān)的強力介入，以及進而所面臨的羈押、審判等一系列環(huán)節(jié)，都會對未成年人心理上造成強烈的沖擊。國外的研究表明，“與成年罪犯的自殺行為相比，青少年罪犯對直接的環(huán)境壓力產(chǎn)生反應(yīng)的可能性更大，自傷行為更多地發(fā)生在判刑初期……德國哈梅森監(jiān)獄的數(shù)據(jù)顯示，在1183名青少年罪犯中，約7.1%的被調(diào)查者(共84名)被監(jiān)獄管理人員確定為具有自殺或者其他自傷風(fēng)險的人員”[8]。這種與心智發(fā)育相關(guān)的自殺和自傷風(fēng)險，不但對其后期的執(zhí)行帶來挑戰(zhàn)，也直接影響到司法機關(guān)在辦案過程中對司法強制措施的選用。對此，《未成年人刑事檢察工作指引(試行)》就明確規(guī)定，“在辦理未成年人刑事案件時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作，主動采取適當(dāng)措施，積極回應(yīng)和引導(dǎo)社會輿論，有效防范執(zhí)法辦案風(fēng)險”。司法實踐中，我國對于犯罪人的羈押分類主要是根據(jù)其犯罪類型，如財產(chǎn)犯罪、暴力犯罪、性犯罪等。醫(yī)學(xué)心理測評的引入，就可以對涉案未成年人的真實心理狀況進行有效的評估，并確定相應(yīng)的人身危險程度，便于更有效地分類管理，化解執(zhí)行中的風(fēng)險。

4 醫(yī)學(xué)心理測評機制之建設(shè)

我國當(dāng)前尚未對醫(yī)學(xué)心理測評加以規(guī)定，要確保該制度能有效發(fā)揮功效，需要從多方面對現(xiàn)行的審前調(diào)查制度進行改進。

4.1 將醫(yī)學(xué)調(diào)查明確納入審前調(diào)查的范圍

《刑事訴訟法》對審前調(diào)查采用了有限列舉加概括規(guī)定的立法模式。概括規(guī)定的立法表述，可以確保其調(diào)查涵蓋的范圍較為廣泛。從理論上看，立法并沒有將醫(yī)學(xué)調(diào)查排除出審前調(diào)查的范圍。實踐中，由于現(xiàn)行規(guī)定對審前調(diào)查內(nèi)容明確列舉的范圍較少，以致不同部門、地區(qū)的操作方式存在較大的差異，也很少有調(diào)查主體真正開展醫(yī)學(xué)調(diào)查。對此，有必要明確將醫(yī)學(xué)調(diào)查納入審前調(diào)查的范圍，并以明文列舉的方式加以規(guī)定，以充分發(fā)揮其對司法實務(wù)部門的立法指引功能。實際上，這也是國外許多國家的既有做法，如日本《少年法》第九條關(guān)于審前調(diào)查，明確規(guī)定，“務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護人或者有關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境，特別要有效地運用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)以及其他專門知識的鑒定結(jié)果”[9]。在心理測評方式已經(jīng)逐步確立的前提下，引入醫(yī)學(xué)調(diào)查就可以進行更加系統(tǒng)、科學(xué)的醫(yī)學(xué)心理測評。至于醫(yī)學(xué)心理測評的具體內(nèi)容，可以通過司法解釋的規(guī)定不斷加以完善。

4.2 引入專業(yè)的醫(yī)學(xué)人員進行調(diào)查評估

審前調(diào)查的內(nèi)容十分寬泛，涉及到未成年犯個人基本情況、家庭生活狀況、涉罪因素等多個方面。這其中，可將調(diào)查的內(nèi)容分為一般調(diào)查和專業(yè)調(diào)查兩個方面。一般調(diào)查包括未成年犯的成長經(jīng)歷、生活的家庭環(huán)境、監(jiān)護人狀況、犯罪前后的態(tài)度等方面，這部分內(nèi)容并不需要過多的專業(yè)知識；專業(yè)調(diào)查則涉及到對未成年犯性格特點、心理異常、隱性生理異常等情況的查明，需要專業(yè)的人員進行。這其中，專業(yè)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域的人士參加就顯得尤為必要。當(dāng)然，這種審前調(diào)查的成本是十分高昂的，但因為其涉及到對未成年犯的定罪量刑，意義十分重大，不應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟效益作為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)在整體上考量司法效益和法律公正之間的關(guān)系。

4.3 確保醫(yī)學(xué)心理測評適用的規(guī)范性

醫(yī)學(xué)心理測評的方法較為專業(yè)，對未成年人司法的影響又較大，因而只有確保其適用的規(guī)范性，才能提升測評結(jié)論的可靠性。在制度的運作過程中，尤其應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個方面：其一，醫(yī)學(xué)心理測評的選用。由于我國現(xiàn)行法律對于未成年犯的審前調(diào)查仍是一種倡導(dǎo)性而非強制性規(guī)定，醫(yī)學(xué)心理測評自然也面臨同樣的問題。實踐中，出于對未成年犯司法裁判精準(zhǔn)適用的考慮，對于那些心理、生理等方面存在一定異樣，有可能對其人格狀況產(chǎn)生影響的人員，司法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)選擇進行醫(yī)學(xué)心理測評。其二，醫(yī)學(xué)心理測評的委托程序。根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，審前調(diào)查既可以由司法機關(guān)自行調(diào)查，也可以通過政府購買的方式委托專業(yè)機構(gòu)進行調(diào)查。在自行調(diào)查的情況下，司法機關(guān)既是辦案主體又是調(diào)查主體，該程序設(shè)置的合理性值得商榷。相較而言，委托調(diào)查更值得倡導(dǎo)。對于某些社會關(guān)注較多的、未成年犯生理心理異?？赡軙ζ淙松砦ｋU性產(chǎn)生重要影響的案件，應(yīng)當(dāng)選用委托調(diào)查方式，受托者包括第三方機構(gòu)或其他部門的司法機關(guān)。在委托過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注到對司法人員委托裁量權(quán)的制約，如報送上級領(lǐng)導(dǎo)或同級檢察機關(guān)備案。其三，注重對受托者測評資質(zhì)的審核。醫(yī)學(xué)心理測評的專業(yè)性較強，測評方式多樣、測評結(jié)論難以量化等特點，都在一定程度上制約著該制度的正常應(yīng)用。同時，醫(yī)學(xué)心理測評結(jié)論又直接影響到刑事司法的運用，因而醫(yī)學(xué)心理測評人員應(yīng)當(dāng)具有豐富的理論和實踐知識，同時其個人應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)操守和執(zhí)業(yè)記錄；在具體的委托過程中，應(yīng)當(dāng)對測評人員的資質(zhì)進行綜合性評估，以最大限度確保測評結(jié)論的準(zhǔn)確性。

4.4 醫(yī)學(xué)心理測評的時間應(yīng)提前

醫(yī)學(xué)心理測評是審前調(diào)查的一個重要環(huán)節(jié)，但并不單獨進行。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，公安機關(guān)、檢察院、法院三個部門都有權(quán)對涉案的未成年人進行審前調(diào)查；前一階段主體未進行審前調(diào)查的，后一階段主體可補充進行調(diào)查。實際上，由于最高人民檢察院對審查起訴階段的審前調(diào)查制度做了詳細的規(guī)定，實踐中絕大多數(shù)有效的審查調(diào)查都是由檢察院進行的。通過上文對犯罪原因的分析可知，醫(yī)學(xué)心理測評有助于對犯罪人個體狀況進行更準(zhǔn)確、全面的評估，這種評估不但涉及到對未成年犯罪人的定罪量刑，也直接關(guān)系到司法機關(guān)在刑事訴訟時對其采用何種強制措施，如是否有必要作為犯罪案件處理，是否采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等。因此，包括醫(yī)學(xué)心理測評在內(nèi)的審前調(diào)查應(yīng)當(dāng)開展得越早越好，公安機關(guān)作為刑事訴訟環(huán)節(jié)第一階段的主體，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在審前調(diào)查中的主導(dǎo)性作用。

4.5 應(yīng)從法學(xué)視角檢視醫(yī)學(xué)心理測評的結(jié)論

在對涉案未成年人進行醫(yī)學(xué)心理學(xué)方面的調(diào)查后，調(diào)查人員會根據(jù)其專業(yè)知識給出一定的測評結(jié)論。該測評結(jié)論只是針對未成年人生理、心理的異常狀況給出客觀的闡述，結(jié)論本身并不能直接對相關(guān)未成年犯進行司法裁判，司法裁判的最終權(quán)力在于司法工作人員。從證據(jù)類型上看，審前調(diào)查中的測評結(jié)論類似于“鑒定結(jié)論”或“專家證言”，其最終能發(fā)揮多大程度的作用，仍需要司法人員結(jié)合本案的其他情況進行綜合認(rèn)定。對于涉案的未成年犯，醫(yī)學(xué)心理學(xué)和法學(xué)關(guān)注的視角存在一定的差異，前者關(guān)注當(dāng)事人是否存在心理生理的異常及異常的程度，而后者則關(guān)注上述異常是否會影響到犯罪人的辨認(rèn)能力和控制能力。因此，法官對醫(yī)學(xué)心理測評結(jié)論從法學(xué)的視角加以審視，并被賦予一定的自由裁量權(quán)是相對合理的。但鑒于醫(yī)學(xué)心理測評的高度專業(yè)性，法官對于此類測評意見持否定態(tài)度時應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎，此時應(yīng)具有更高級別的專家意見或有其他充分合理的證據(jù)。此外，司法工作人員還應(yīng)當(dāng)給出詳細的論證說理過程，以防止司法裁量權(quán)的濫用。

5 結(jié)論

不可否認(rèn)，目前醫(yī)學(xué)心理測評結(jié)論的可信度在一定程度上制約了其在刑事司法領(lǐng)域的應(yīng)用，但是引進和確立這一制度方向是正確的，且該制度與刑事司法的精細化理念也是一致的。相信隨著醫(yī)學(xué)生物學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)心理測評的可信度會越來越高，其測評結(jié)論也將更廣泛、更深入地運用到各領(lǐng)域的司法實踐中去。