馬克思經(jīng)濟學中國化的幾個問題

蔣南平

摘要：中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，理論指導十分重要。改革開放以來的巨大成就，說明了我們堅持馬克思經(jīng)濟學和借鑒西方經(jīng)濟理論的必要性。但是，一些學者認為，馬克思經(jīng)濟學建立于100多年前，只是“革命的”經(jīng)濟學，不是“建設(shè)的”經(jīng)濟學，要使中國進一步發(fā)展，應(yīng)當依靠西方經(jīng)濟理論。這種觀點盡管有失偏頗，但也提醒我們在應(yīng)用馬克思經(jīng)濟學指導中國市場經(jīng)濟的實踐時，一定要使馬克思經(jīng)濟學中國化。

關(guān)鍵詞：中國化；馬克思；經(jīng)濟學

中圖分類號：F011文獻標識碼：A文章編號：1003－854X(2009)04－0005－04

一、理論基礎(chǔ)的中國化：馬克思經(jīng)濟學需要同西方經(jīng)濟學融合嗎

中國化的馬克思經(jīng)濟學應(yīng)該具有以下兩個特征：第一，繼承原有馬克思經(jīng)濟學的理論體系；第二，結(jié)合中國實踐，具有中國特色、中國氣派、中國風格的鮮活內(nèi)容。而中國化的馬克思經(jīng)濟學，必須建立在堅實的理論基礎(chǔ)之上。一種觀點認為，中國化的馬克思經(jīng)濟學，不應(yīng)是馬克思經(jīng)濟學原有的理論基礎(chǔ)。因為馬克思經(jīng)濟學是以勞動價值論為基礎(chǔ)的，但勞動價值論許多方面是不科學的。而薩繆爾森、約翰·羅默等西方經(jīng)濟學家也對勞動價值論進行否定和責難。另一種觀點則認為，中國化的馬克思經(jīng)濟學，本質(zhì)上是發(fā)展著的馬克思經(jīng)濟學，因此仍應(yīng)把勞動價值論作為理論基礎(chǔ)。還有一種觀點認為，既然我國與西方國家都是搞市場經(jīng)濟，因此馬克思經(jīng)濟學應(yīng)當與西方經(jīng)濟學融合，以便形成中國化馬克思經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)。所以，一些學者認為，引入稀少性概念，價值理論可以沒有差別，可以把“勞動價值論與均衡價格論結(jié)合起來”。但馬克思經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)是勞動價值論，西方經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)是效用價值論，兩者能否融合是一個急待解決的根本性問題。

馬克思經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)與西方經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)有相當大的差別。(1)關(guān)于價值實體。馬克思經(jīng)濟學所指的價值實體，是無差別的人類勞動；而西方經(jīng)濟學所指的價值實體，是能滿足人們需要的效用，而不是勞動。(2)關(guān)于價值量的決定。馬克思經(jīng)濟學認為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的，這種社會必要勞動時間，是“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。西方經(jīng)濟學則認為價值量是由市場的供求關(guān)系及消費者偏好決定的。(3)關(guān)于價值形式。馬克思經(jīng)濟學認為價值形式有時指交換價值，“交換價值只能是可以與它相區(qū)別的某種內(nèi)容的‘表現(xiàn)形式”，有時指貨幣這種最終的經(jīng)濟形式，有時指價值所決定的價格：而西方經(jīng)濟學的價值形式，是市場價格，或是效用的大小。(4)關(guān)于價值的本質(zhì)。馬克思經(jīng)濟學認為價值的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系，是人與人之間交換勞動的社會關(guān)系；而西方經(jīng)濟學認為價值的本質(zhì)是人們對某種物品或商品的主觀感受或心理感受，因此價值是一種主觀價值。(5)關(guān)于價值規(guī)律。馬克思經(jīng)濟學認為價值規(guī)律是商品社會的基本規(guī)律，它的內(nèi)容是社會必要勞動時間決定價值量，價值交換按等價原則進行，價格圍繞價值波動；而西方經(jīng)濟學認為價值(價格)受市場供給和需求影響，價格上升供給增大，需求減少，價格下降，供給減少，需求增大。(6)關(guān)于價值與價格的關(guān)系。馬克思經(jīng)濟學認為價值是價格的基礎(chǔ)，價格是價值的貨幣表現(xiàn)，價值決定價格，價格和價值量往往背離；而西方經(jīng)濟學認為價值就是價格，就是效用。(7)關(guān)于勞動力的價值與使用價值。馬克思經(jīng)濟學認為勞動力的價值是維持勞動力所有者需要的生活資料的價值，其使用價值是能夠創(chuàng)造出比勞動力自身的價值更大的價值的一種有用性；西方經(jīng)濟學只承認勞動的價格，認為勞動是一種生產(chǎn)要素，它的價值(價格)僅僅表現(xiàn)為市場所決定的工資。顯然，馬克思經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)與西方經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)是迥然不同的，兩者涉及的基礎(chǔ)理論范疇均有重大區(qū)別，難以找到共同之處。而在不同的理論基礎(chǔ)上建立起來的理論體系，必然是并行獨立，難以融合的。

二、方法的中國化：馬克思經(jīng)濟學的方法與西方經(jīng)濟學的方法比較

要揭示經(jīng)濟規(guī)律，必須運用適宜的方法。馬克思經(jīng)濟學的方法與西方經(jīng)濟學的方法并不相同。一些學者認為馬克思經(jīng)濟學運用的是方法群，其根本方法是唯物辯證法和歷史唯物論。經(jīng)濟學家孫冶方還將其中具體的研究方法如“具體—抽象的研究方法”與“抽象一具體的敘述方法”稱為“脫衣法”和“穿衣法”。有的學者認為馬克思經(jīng)濟學的方法具體應(yīng)分為9類。還有的學者認為馬克思經(jīng)濟學依據(jù)了“從抽象上升到具體”、“邏輯與歷史相統(tǒng)一”、“科學綱領(lǐng)方法論”的方法等等：而西方經(jīng)濟學采用的方法主要有：(1)敘述法，即通過文字表述闡釋問題的方法。(2)對比法，即根據(jù)數(shù)據(jù)對比得出結(jié)論的方法。(3)假設(shè)前提法，即是將所研究的問題限定在某一特定區(qū)域，得出結(jié)論的方法。(4)數(shù)理模型法，即在大量數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，建立數(shù)理模型來揭示規(guī)律的方法。上述方法中，最常用的是假設(shè)前提法和數(shù)理模型法，這是被西方學者認為的“科學”方法。

馬克思經(jīng)濟學的方法與西方經(jīng)濟學的方法相比，有下列特點：第一，馬克思經(jīng)濟學研究方法的種類比西方經(jīng)濟學更加豐富。第二，馬克思經(jīng)濟學研究方法一般從多角度來揭示規(guī)律。第三，馬克思經(jīng)濟學研究方法注重規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合，西方經(jīng)濟學研究方法一般側(cè)重于實證分析。第四，馬克思經(jīng)濟學研究方法包容了西方經(jīng)濟學的一些研究方法，如敘述法、對比法及假設(shè)前提法，而西方經(jīng)濟學的研究方法不能包容馬克思經(jīng)濟學的研究方法。應(yīng)該說，馬克思經(jīng)濟學的研究方法比西方經(jīng)濟學的研究方法更為全面和系統(tǒng)。有一種觀點認為，西方經(jīng)濟學之所以慣用假設(shè)前提法和數(shù)理模型法，是為了使經(jīng)濟理論更為科學。筆者認為這種觀點欠妥。第一，經(jīng)濟理論科學與否，在于是否符合客觀邏輯或客觀實際，在于是否是一種正確認識，而不在于是否運用數(shù)學和假設(shè)條件。第二，馬克思經(jīng)濟學同樣運用了大量數(shù)理模型，只不過不像西方經(jīng)濟學那樣一味追求數(shù)學的精致化。第二三，方法只是解決問題的手段及途徑，只是得出理論結(jié)論或表達思想的工具，科學性的實質(zhì)應(yīng)是思維及理論的正確性。第四，經(jīng)濟現(xiàn)象復雜而多樣，解決不同的問題理應(yīng)采取不同的方法。第五，數(shù)理方法只是眾多研究方法中的一種，并不能代替一切科學方法，更不等同于科學。

馬克思經(jīng)濟學的中國化，也要注重其研究方法的中國化。第一，中國化的馬克思經(jīng)濟學的方法，必須能解決中國經(jīng)濟的實際問題，有利于中國化馬克思經(jīng)濟學的確立。第二，中國化的馬克思經(jīng)濟學應(yīng)繼續(xù)傳承和堅持馬克思經(jīng)濟學具有的方法群。第三，馬克思經(jīng)濟學研究方法與西方經(jīng)濟學研究方法應(yīng)該在不同的條件下運用。第四。中國化馬克思經(jīng)濟學研究方法的精髓應(yīng)是理論聯(lián)系實際。

三、理論內(nèi)容的中國化：馬克思經(jīng)濟學的科學性

中國化的馬克思經(jīng)濟學的理論內(nèi)容應(yīng)該是中國經(jīng)濟實踐的客觀反應(yīng)與正確認識。因此，我們既要堅持和繼承馬克思經(jīng)濟學，又要借鑒西方經(jīng)濟學，并根據(jù)中國經(jīng)濟實踐，歸納總結(jié)出中國化馬克思經(jīng)濟學的內(nèi)容。馬克思經(jīng)濟學的主要內(nèi)容可以歸納為勞動價值論、剝削理論、轉(zhuǎn)型理論、收入分配理論等；西方經(jīng)濟學學派林立，主要有古典經(jīng)濟學、凱恩斯主義經(jīng)濟學、貨幣主義、奧地利學派、制度學派等。中國化的馬克思經(jīng)濟學的理論內(nèi)容要通過繼承發(fā)展馬克思經(jīng)濟學，借鑒西方經(jīng)濟學精華及對中國改革實踐的正確認識來形成。這需要解決幾個重大的理論問題。

第一，對馬克思經(jīng)濟學科學性的認識。馬克思經(jīng)濟學建立在科學的勞動價值論基礎(chǔ)上?？梢恍W者認為“馬克思勞動價值論是建立在一系列論點之上的，……許多論點，馬克思并沒有科學的說明，甚至根本就沒有說明?！睉?yīng)當“將勞動價值論真正建立在科學的基礎(chǔ)上”。這些學者認為馬克思經(jīng)濟學存在下列缺陷：其一。馬克思經(jīng)濟學并不適用于非商品的交換。其二，馬克思經(jīng)濟學沒有論及使用價值的二重性，使“使用價值沒有抽象的權(quán)利”。其三，馬克思并未說明價格圍繞價值上下波動，為何這個中心就一定是價值。其四，馬克思經(jīng)濟學沒有說明在某些情況下，勞動生產(chǎn)力與社會必要勞動時間為什么是成反比的。此外，一些西方經(jīng)濟學家如薩繆爾森、約翰·羅默等也對馬克思經(jīng)濟學提出責難，特別是認為其理論基礎(chǔ)勞動價值論是錯誤的，希望建立一種“非勞動價值論的剝削理論”。其實，上述學者的觀點要么是對馬克思經(jīng)濟學的一些經(jīng)濟范疇及其含義未弄清楚，要么是混用了形式邏輯及抽象邏輯，或者是將馬克思經(jīng)濟學在一定條件下得出的結(jié)論擴展為在其他條件下的結(jié)論，它們都是不妥當?shù)?。當然西方?jīng)濟學家對馬克思經(jīng)濟學的責難也受到另一些經(jīng)濟學家的反對。例如戴維·萊布曼認為薩繆爾森的追隨者霍奇森等人“沒有勞動價值論的剝削理論只不過是重復了某些傳統(tǒng)的反對勞動價值論的論證并加上他自己的少數(shù)論點”。同時，認為“勞動價值概念是和這些關(guān)系的數(shù)量方面的精確表述完全一致的”。所以，一些懷疑馬克思經(jīng)濟學的學者的觀點不能證偽馬克思經(jīng)濟學的科學性。

第二，對西方經(jīng)濟學科學性的認識。一種觀點認為，西方國家最先實行市場經(jīng)濟，而西方經(jīng)濟學是其市場經(jīng)濟現(xiàn)實的反應(yīng)，是科學的。因此，我們搞市場經(jīng)濟應(yīng)依照西方經(jīng)濟學理論。其實，這種認識有失偏頗。一是西方經(jīng)濟學作為學科而言，是很多西方經(jīng)濟學家的理論的綜合，沒有統(tǒng)一的哲學基礎(chǔ)及邏輯基礎(chǔ)。二是不少理論內(nèi)容彼此矛盾，使人茫然。例如，價值這個范疇，既指價格，又指效用；而效用理論又分為“基數(shù)效用論”和“序數(shù)效用論”，這兩種理論卻互相否定。即使是西方經(jīng)濟學最基本的“人性假設(shè)”，也有“完全理性”和“有限理性”之說。三是西方經(jīng)濟學各學派的理論紛繁復雜，整個體系顯得松散而不嚴密。四是闡明理論的方法單一。經(jīng)濟現(xiàn)象十分復雜，應(yīng)從不同側(cè)面不同層次進行剖析，單一的方法是不行的，不同方法是在不同情況下闡述理論的有效手段，而西方經(jīng)濟學忽略了這一點。所以，不少經(jīng)濟學家對其進行了抨擊。例如，著名經(jīng)濟學家艾克納認為：“(西方)經(jīng)濟學作為一門學科，是由毫無現(xiàn)實基礎(chǔ)的理論構(gòu)成的……。事實上，除了……一系列演繹推理外，經(jīng)濟學幾乎一無所有。”我國學者也認為：“由于假設(shè)條件的嚴峻，由于脫離任何特殊的生產(chǎn)關(guān)系，由于違背資本主義的現(xiàn)實情況，……從而，微觀經(jīng)濟學的結(jié)論不能夠成立?！闭巧鲜鲆恍┰?，導致不少學者認為西方經(jīng)濟學還不是科學。但是，西方經(jīng)濟學畢竟是西方學者們從不同角度對經(jīng)濟社會的反應(yīng)，在一定范圍內(nèi)具有真理性。

第三，對中國化馬克思經(jīng)濟學科學性的認識。中國化馬克思經(jīng)濟學的科學性，應(yīng)該體現(xiàn)在理論基礎(chǔ)、方法、理論內(nèi)容等方面的科學性，應(yīng)該體現(xiàn)在它運用于中國實踐的科學性。首先，中國化馬克思經(jīng)濟學應(yīng)當傳承馬克思經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)，因為馬克思經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)是科學的勞動價值論。這是馬克思通過分析資本主義的社會關(guān)系最基本的細胞——商品，建立一系列經(jīng)濟范疇，得出一系列重要理論成果的基石。100多年來這個理論基礎(chǔ)盡管受到一些責難，但任何人都沒有能動搖這個理論基礎(chǔ)。相反，西方經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)卻顯得十分薄弱，這也是西方經(jīng)濟學家們互相責難的重要原因。其次。中國化馬克思經(jīng)濟學的方法以馬克思經(jīng)濟學的方法為主，西方經(jīng)濟學的方法為輔。在方法上，馬克思經(jīng)濟學運用的是方法群，比西方經(jīng)濟學運用的方法豐富。更能多層面、多角度解決經(jīng)濟問題。再次，中國化馬克思經(jīng)濟學的內(nèi)容應(yīng)堅持馬克思經(jīng)濟學，借鑒西方經(jīng)濟學。因為在理論內(nèi)容上，馬克思經(jīng)濟學邏輯嚴謹、系統(tǒng)性強，更具有說服力。而西方經(jīng)濟學的理論內(nèi)容則矛盾較多，不甚嚴密，但也有可取之處。所以，中國化的馬克思經(jīng)濟學的內(nèi)容，應(yīng)該一方面來源于馬克思經(jīng)濟學，另一方面應(yīng)該借鑒西方經(jīng)濟學。此外，還應(yīng)來源于中國的現(xiàn)實經(jīng)濟實踐。

四、實踐的中國化：中國經(jīng)濟與馬克思經(jīng)濟學的發(fā)展

新中國成立以來，特別是改革開放以來，中國化的馬克思經(jīng)濟學立足于馬克思經(jīng)濟學的基本理論，合理吸收了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的若干內(nèi)容。特別是從中國經(jīng)濟的發(fā)展進程中吸取經(jīng)驗，形成了許多新的觀點、新的理論結(jié)論。中國化的馬克思經(jīng)濟學是實踐的經(jīng)濟學，是發(fā)展的經(jīng)濟學，是推動中國經(jīng)濟發(fā)展的馬克思經(jīng)濟學。早在計劃經(jīng)濟時期，一大批經(jīng)濟學家就在努力地探索中國化馬克思經(jīng)濟學的發(fā)展道路。他們除了闡述馬克思經(jīng)濟學的基本原理之外，還研究了商品經(jīng)濟的若干問題，形成了“寬派”、“中派”商品經(jīng)濟理論，充實了馬克思經(jīng)濟學的理論寶庫，奠定了中國化馬克思經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，為我國實行社會主義市場經(jīng)濟提供了初步的理論依據(jù)。所以。從1978年開始，我國能夠較順利地進行社會主義經(jīng)濟體制改革的理論探索與實踐。從發(fā)展“有計劃的商品經(jīng)濟”。到“計劃調(diào)節(jié)為主。市場調(diào)節(jié)為輔”，再到“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”，中國化的馬克思經(jīng)濟學在中國經(jīng)濟實踐中不斷充實和豐富。迄今，中國化的馬克思經(jīng)濟學在下列理論上有所突破及創(chuàng)新。

第一，社會主義初級階段的理論。這個理論指明了中國社會主義初級階段的性質(zhì)、主要矛盾和根本任務(wù)，以及這個階段的所有制結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)與分配方式。認為社會主義初級階段的經(jīng)濟體制是社會主義市場經(jīng)濟體制，市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。這個理論是中國化馬克思經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論。

第二，社會主義市場經(jīng)濟理論。這個理論指出了計劃與市場都是配置資源的手段和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的方式，市場經(jīng)濟可以與社會主義基本制度結(jié)合。這對馬克思經(jīng)濟學作了創(chuàng)造性的發(fā)展。

第三，中國社會主義所有制理論。在所有制結(jié)構(gòu)方面，提出了以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展；公有制的內(nèi)涵是復雜多樣化的；公有制經(jīng)濟在社會主義初級階段應(yīng)處于主體地位，國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中發(fā)揮主導作用；公有制的實現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當多樣化。

第四，中國的現(xiàn)代企業(yè)制度理論。這個理論是在中國國有企業(yè)改革實踐的基礎(chǔ)上，借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論及企業(yè)理論發(fā)展起來的。這個理論認為現(xiàn)代企業(yè)制度是中國市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的必然要求：其主要形式是公司制；其基本特征是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學，企業(yè)通過建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)、科學的組織領(lǐng)導體制及激勵約束機制，成為獨立的法人實體及競爭主體。

第五，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配理論。這個理論在分配結(jié)構(gòu)和分配方式上提出社會主義初級階段要實行以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度：個人收入分配采取商品、貨幣形式，引入競爭機制；在分配政策上提出了堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，允許和鼓勵生產(chǎn)要素參與收益分配，合理拉開收入差距，保護合法收入，取締非法收入，整頓不合理收入，調(diào)節(jié)過高收入，防止兩極分化；在保障制度上，提出建立與我國國情相適應(yīng)的社會保障體系。

第六，中國經(jīng)濟體制改革及轉(zhuǎn)型理論。這個理論是對中國經(jīng)濟體制改革實踐的總結(jié)和概括，成為中國化馬克思經(jīng)濟學的一個重要內(nèi)容。這個理論指出中國的經(jīng)濟體制改革是社會制度的自我完善和發(fā)展，目的是發(fā)展社會生產(chǎn)力；判斷改革是非得失的標準，看其是否有利于發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，是否有利于增強綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平；中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制；改革是漸進式的、體制外改革與體制內(nèi)改革的結(jié)合。增量改革與存量改革的結(jié)合，應(yīng)先農(nóng)村后城市、先試驗后推廣；改革的核心是企業(yè)改革，改革的關(guān)鍵是價格改革；不同階段改革的重點會變化。要與發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變相互配合，同時進行。

上述理論內(nèi)容，充分體現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟學的中國化特色，成為指導中國經(jīng)濟實踐的重要依據(jù)?？梢灶A見，不斷發(fā)展的中國經(jīng)濟實踐，將進一步推動中國化馬克思經(jīng)濟學新理論的建立和完善。